每年初夏，时尚界都会公布一些名单，譬如“世界上最性感的男人”或者“世界上最性感的女人”云云。而纵观榜单你会发现，“霸屏”的无一例外都是欧美男性和女性。
中国男人从来都不是“性感代言人”?(图源：VCG)
当然，“时尚”的中心一直不在亚洲，所谓“世界上最性感”也不过是一个带有强烈地域偏见的榜单罢了。不过值得斟酌的是，为什么中国男人看上去就没有欧美男人“性感”?
在谈论“性感”之前，让我们回到“性感”的生物学定义：以性欲为基础的吸引力。简而言之，“性感”与肉体息息相关。非肉体的性感尽管也存在，但恰如其分的性感是身体和头脑的有机结合，本质上仍旧是人类在生理上寻求最优基因的一个评价标准。
当性感女性的指标几乎四海之内皆准时，当代语境中“性感男性”的标准，却很大程度上来自西方审美中的性魅力标准：体格强壮、肩膀宽阔、骨盆狭窄、面部轮廓明显、肌肉束和体毛数量发达。
当然，这个标准也不过是近几十年由美国文化输出的产物。在上世纪60年代之前，欧美人对男性“性感”的要求并没有那么“肤浅”。意大利人马塞洛·马斯楚安尼(Marcello Mastroianni)或者法国人阿兰·德龙(Alain Delon)也是当时欧美社会公认的性感男士。他们一副天生忧郁睡不醒的表情，嘴里永远叼着根如今与不健康划等号的香烟，衬衫不管扣子系到哪里，事前还是事后，都没什么可称为胸肌的东西撑起来。
这个现象和上世纪90年代的中国尤为相仿，文绉绉戴眼镜的文艺男青年形象是当时女性心目当中的性感，比如王志文和陈道明。而类似姜文这种“汉子”，其当红程度远不到濮存昕这样的“国民”级别。
对身材强壮男性的“迷之崇拜”，是从1970年开始的。在马龙·白兰度(Marlon Brando)之前，人们还没有在大银幕上见过如此发达的肱二头肌。白兰度是个具有跨时代意义的男星。在他之前，男演员“只看脸”。白兰度成名前的美国电影业学了斯坦尼斯拉夫斯基的那套“方法演技”，讲究演员要情感上深入角色。白兰度也是这种方法的学生，他用自己的身体重新定义了这种演技。
结果，身材成了男星的一种“表演手段”。这种性感身材，是经过方法演技训练、精心设计过的“粗糙”，它在符号意义上代表一种具备强烈征服意识的男性硬朗气质。这种气质成为了近几十年的一股风潮，在欧美，甚至是定义性感男士的一项硬指标。
欧美人对“性感”的理解确实不同于中国人。欧洲文明起源于希腊，发展于罗马。从雕塑和绘画作品中都不难窥探，西方社会对理想男性形象的标准是一脉相承的，宙斯和阿波罗都是肌肉发达的形象。
而在“上下五千年”的中国，古代尚武的年代短暂，“至刚易折，而上善若水”的理念才是大道至简的真理流传了下来。从古代人物画形象中可以看出，从帝王将相到庶民都是白白胖胖的富贵形象，完全没有“性感肌肉男”的身影。甚至历史上有名的武将也都是圆脸、白皙、毫无肌肉线条的样子。当然，这并不代表中国没有真正意义上的“铁血汉子”，但在“主要看气质”的审美潮流下，“四肢发达”并不是一个褒义词。武侠作品中最得异性青睐的，永远是风流倜傥的侠士，而非一身蛮力的粗鲁武士。
东亚文化向来崇尚带有柔软特质的男人，同样符合大众的书生审美，恰恰与西方喷薄欲出的性感形象相差甚远。最近几年兴起来的“老干部”人设特别受网民欢迎，说明类似的审美更适合于东亚社会——特别是中国社会。
原本关于男人性吸引力的讨论和各类性感指标，不过是民间两性关系中的“黑话”，是大众文化中避而不谈、上不了台面的隐秘话题。而到了上世纪末，“性感”这个洋词终于在中国普及了。新世纪来临之际，人们不再只用“性感”来遐想女明星，它也成为了评价男人的一个标准。
遗憾的是，现代的性感审美既然西方产物，那么来到中国，肯定也会水土不服。性吸引力的确不是中国男人的传统优势，有人认为社会环境无疑是对中国男性的二度阉割，优质男性的品质有孝顺顾家，还有物质条件，可就是查无此“感”——因此，大家也没有强大的驱动力使自己面容整洁，身材矫健。
所以，“中国男人为什么不性感”也许是个伪命题，而真正的问题是：“中国男人为什么要性感?”
对于大多数异性恋男性来说，性感这样一个外化标准，仍然是呈现给适龄的异性恋女性看的，可是，这一部分女性真的会认同上文所述的性感吗?答案是：不认同。
在2017年由腾讯完成的《2017年中国人婚恋观调查报告》里，在中国女性心目中，最重要的男性特质分别是性格脾气好(23%)，真心待我(20%)，工作稳定，事业有成(18%)，三观一致(17%)和生活习惯好(9%)，颜值在其中仅仅占到2%，甚至低于有房有车(3%)这样一个如此传统的标准。
在男女交往中，男性外貌的估值如此低，“性感”这样一个如此细化且完成难度高的标准，中国女性在乎的程度，可以说是微乎其微。八块肌肉，不如钱、权、房、车均有——在这样的“市场经济”主导下，让为经济地位打拼的男性们费大力气去追求性感，动力几乎为零。
所以，在实用主义者看来，性感既然没用，中国男人要什么性感!新闻来源:《华人无缘世界最性感男人 中国男人没“性吸引力“》
当然，“时尚”的中心一直不在亚洲，所谓“世界上最性感”也不过是一个带有强烈地域偏见的榜单罢了。不过值得斟酌的是，为什么中国男人看上去就没有欧美男人“性感”?
在谈论“性感”之前，让我们回到“性感”的生物学定义：以性欲为基础的吸引力。简而言之，“性感”与肉体息息相关。非肉体的性感尽管也存在，但恰如其分的性感是身体和头脑的有机结合，本质上仍旧是人类在生理上寻求最优基因的一个评价标准。
当性感女性的指标几乎四海之内皆准时，当代语境中“性感男性”的标准，却很大程度上来自西方审美中的性魅力标准：体格强壮、肩膀宽阔、骨盆狭窄、面部轮廓明显、肌肉束和体毛数量发达。
当然，这个标准也不过是近几十年由美国文化输出的产物。在上世纪60年代之前，欧美人对男性“性感”的要求并没有那么“肤浅”。意大利人马塞洛·马斯楚安尼(Marcello Mastroianni)或者法国人阿兰·德龙(Alain Delon)也是当时欧美社会公认的性感男士。他们一副天生忧郁睡不醒的表情，嘴里永远叼着根如今与不健康划等号的香烟，衬衫不管扣子系到哪里，事前还是事后，都没什么可称为胸肌的东西撑起来。
这个现象和上世纪90年代的中国尤为相仿，文绉绉戴眼镜的文艺男青年形象是当时女性心目当中的性感，比如王志文和陈道明。而类似姜文这种“汉子”，其当红程度远不到濮存昕这样的“国民”级别。
对身材强壮男性的“迷之崇拜”，是从1970年开始的。在马龙·白兰度(Marlon Brando)之前，人们还没有在大银幕上见过如此发达的肱二头肌。白兰度是个具有跨时代意义的男星。在他之前，男演员“只看脸”。白兰度成名前的美国电影业学了斯坦尼斯拉夫斯基的那套“方法演技”，讲究演员要情感上深入角色。白兰度也是这种方法的学生，他用自己的身体重新定义了这种演技。
结果，身材成了男星的一种“表演手段”。这种性感身材，是经过方法演技训练、精心设计过的“粗糙”，它在符号意义上代表一种具备强烈征服意识的男性硬朗气质。这种气质成为了近几十年的一股风潮，在欧美，甚至是定义性感男士的一项硬指标。
欧美人对“性感”的理解确实不同于中国人。欧洲文明起源于希腊，发展于罗马。从雕塑和绘画作品中都不难窥探，西方社会对理想男性形象的标准是一脉相承的，宙斯和阿波罗都是肌肉发达的形象。
而在“上下五千年”的中国，古代尚武的年代短暂，“至刚易折，而上善若水”的理念才是大道至简的真理流传了下来。从古代人物画形象中可以看出，从帝王将相到庶民都是白白胖胖的富贵形象，完全没有“性感肌肉男”的身影。甚至历史上有名的武将也都是圆脸、白皙、毫无肌肉线条的样子。当然，这并不代表中国没有真正意义上的“铁血汉子”，但在“主要看气质”的审美潮流下，“四肢发达”并不是一个褒义词。武侠作品中最得异性青睐的，永远是风流倜傥的侠士，而非一身蛮力的粗鲁武士。
东亚文化向来崇尚带有柔软特质的男人，同样符合大众的书生审美，恰恰与西方喷薄欲出的性感形象相差甚远。最近几年兴起来的“老干部”人设特别受网民欢迎，说明类似的审美更适合于东亚社会——特别是中国社会。
原本关于男人性吸引力的讨论和各类性感指标，不过是民间两性关系中的“黑话”，是大众文化中避而不谈、上不了台面的隐秘话题。而到了上世纪末，“性感”这个洋词终于在中国普及了。新世纪来临之际，人们不再只用“性感”来遐想女明星，它也成为了评价男人的一个标准。
遗憾的是，现代的性感审美既然西方产物，那么来到中国，肯定也会水土不服。性吸引力的确不是中国男人的传统优势，有人认为社会环境无疑是对中国男性的二度阉割，优质男性的品质有孝顺顾家，还有物质条件，可就是查无此“感”——因此，大家也没有强大的驱动力使自己面容整洁，身材矫健。
所以，“中国男人为什么不性感”也许是个伪命题，而真正的问题是：“中国男人为什么要性感?”
对于大多数异性恋男性来说，性感这样一个外化标准，仍然是呈现给适龄的异性恋女性看的，可是，这一部分女性真的会认同上文所述的性感吗?答案是：不认同。
在2017年由腾讯完成的《2017年中国人婚恋观调查报告》里，在中国女性心目中，最重要的男性特质分别是性格脾气好(23%)，真心待我(20%)，工作稳定，事业有成(18%)，三观一致(17%)和生活习惯好(9%)，颜值在其中仅仅占到2%，甚至低于有房有车(3%)这样一个如此传统的标准。
在男女交往中，男性外貌的估值如此低，“性感”这样一个如此细化且完成难度高的标准，中国女性在乎的程度，可以说是微乎其微。八块肌肉，不如钱、权、房、车均有——在这样的“市场经济”主导下，让为经济地位打拼的男性们费大力气去追求性感，动力几乎为零。
所以，在实用主义者看来，性感既然没用，中国男人要什么性感!新闻来源:《华人无缘世界最性感男人 中国男人没“性吸引力“》
