冒昧地说说个人看法。。。请不要介意哦。。
觉得做这个款识的人大概是候功底不够,不能把那么多笔画的篆体刻进去,或者是懒到连仿个民窑款都不想尽心的人。。所以弄了个四不像的款识。。。(不要说是为了仿古,款识年代久远, 字迹所以模糊不清。。。)
右边那个字呢, 我是同意楼主的看法,是“清”字的可能性很大, 因为左边的确很像篆体水字部啦,可是右边若说是个青字, 这省略的笔画也太多了点。。。如果真是“清”字, 那么一般都是落“清制”的,虽然也有落“清造”的, 但很少很少。。。。正品更少。。。(不用想了,您的真真是新品)
按这个推法呢,说左边那个是“制”字又太过牵强了。。。因为左边的部首, 怎么都和“制“字的左边部分联系不上来着。
其实左边的那个字,乍一看和小篆体的“御”字很接近,双立人和中间那个合并着写, 但我还是觉得御字的刀字部应该不是那样写的。。。左边那个字也可说符合小篆体“造”字的左边部分的写法。。只那个“上面像刀,下面像十”的这部分,写得倒像是篆体的“造”字缺一“口字”,
所以我觉得左边的那个字呢。。。说是“造”字, 缺一“口”字, 说是“御”字, 刀字写得又太草率。。
所以姑且说是“清造”吧。。 应该是不会有人落款识写“清御”的。。。
然后说是“御制”呢(从左往右读),也是有可能的, 这个姑且不说是做款识的人弄错了顺序。。
可我还是觉得是御字的刀字部笔画不对。。制字的话呢。。。左边部首又不对。。
所以就是个四不像的款识喽。。。而且印的画和款识也不搭。。。
总之小壶用得开心顺手就好了啦~~识得茶中趣,何烦壶上字呢。。。