美国投资移民 曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part I)

纽约炮台海事building是一个建于1909年年久失修的轮渡站。不是＂大楼＂。因为被列为文物古迹，没有办法拆除，长期维护又成本太高，所以租给私营开发商Dermot。开发商以前建议把轮渡站改成菜市场，因为社区反对而不了了之。现在的计划是在轮渡站的屋顶加建一个旅馆，在社区的反对下旅馆房间数最终被缩减到135个房间（有媒体报道更少只有68个房间，并且开发商保证整个轮渡站包括四个已经废弃不用的水上拱门自费全部翻新后还给社区作为免费的社区公共使用而获得社区同意。因为对社区让步承诺太多，项目本身的盈利能力大打折扣，即使是当地报纸都对项目是否最终能够找到金融机构借款表示怀疑。详情见下列相关报道

http://downtownexpress.com/de_289/batterymaritime.html

http://ny.curbed.com/tags/battery-maritime-building

曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part II)

1。开发商不拥有轮渡站的土地和产权，仅仅是从政府手里租用该轮渡站的使用权，这就是为什么他们说投资人的抵押品是看不见摸不着的＂第一租赁抵押权＂。换句话说，如果投资失败，投资人可以＂获得＂一个自从1938年起（距今已有七十三年）就已废弃不用的轮渡站的＂使用权＂。如果这还不够的话，补充一下轮渡站还是古迹，不可以有任何改动。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6b853fcc0100p9gc.html

如果项目成功，"投资人享有由中国大使馆认证的炮台海事大楼及大楼所有资产的第一抵押权＂（估值2.55亿美元）

68房酒店的使用权可以估2.55亿美元, 每间酒店房应该是使用值（非产权）近四百万美金吧？还仅仅是租赁抵押，不知道算不算新吉尼斯世界纪录

曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part III)

有一个很关键的问题，这个项目究竟是 "曼哈顿东河海滨新区改造"还是"炮台海事轮渡站屋顶加建＂

毕竟以前有过项目是"NBA"球馆却钱进铁路Yard的先例。该不会是。。。。。。？

从各种如上当地媒体的报道，不难看出 EB-5的7700万美金应该只是 "炮台海事轮渡站屋顶加建",这也是为什么抵押品只有"炮台海事轮渡站”及其屋顶未来加建酒店的使用权证而不是整个"曼哈顿东河海滨新区改造＂的使用权。（怎么用啊？公共用地谁都不让来？还是收费？）。

如果是炮台海事轮渡站屋顶加建项目，为什么一定要扯上"曼哈顿东河海滨新区改造＂？

答案是政府的投资是用于整个东河滨海新区道路码头的修缮计划，没有一分钱投在该私营旅馆的修建上。相反开发商要自掏腰包额外翻新轮渡站全部140,000尺室内空间然后交给公众使用。使项目本身的财务健康大打折扣。

如果说想要尽量利用eb5资金还是商业范畴的考量，公然把整个曼哈顿东河滨海新区建设的政府2.1 亿资金算成对该轮渡屋顶加建的投资，从而得出所谓eb5只占总投资的22%应该说是蓄意误导的范畴吧？

曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part IV)

根据纽约市规划局的PPM， ”Dermot BMB，LLC 是炮台海事Building有条件指定开发商“ （http://www.nyc.gov/html/dcp/pdf/cpc/090121.pdf）

而所有的市场宣传材料开发商都是 "资产" 过20亿美金的Dermot Company， Inc。

而Dermot Company自己公司的网页上原话是这样的。 “$2 Billion in assets under management and under development" 这话的原来意思好像是说这20亿美金的资产Dermot Company 的角色是替人管理和开发。http://www.dermotcompany.com/

上面Dermot BMB，LLC尽管都姓Dermot，这里加了一个BMB 应该是代表 Battery Maritime Building。不过关键部位在这个 LLC 好像是 “责任有限公司”的意思。根据纽约州的官方记录Dermot BMB， LLC是成立于2007的一家公司。因为是“责任有限公司”， 所以将来就是还不了EB－5投资人的钱也和“管理”20亿美金资产的Dermot Company没有任何关系。

更有趣的是， Dermot BMB， LLC 去年一月份已经关门大吉了。。。。

http://appext9.dos.state.ny.us/corp_public/CORPSEARCH.ENTITY_INFORMATION?p_nameid=3513510&p_corpid=3508193&p_entity_name=dermot%20BMB&p_name_type=%25&p_search_type=BEGINS&p_srch_results_page=0[/url]

曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part V)

Dermot BMB, LLC 解散以前三个月， 也不知为什么，另外一家 LLC， 也是“责任有限”公司叫 “10 South Street Associates， LLC”在纽约州注册。
http://appext9.dos.state.ny.us/corp_public/CORPSEARCH.ENTITY_INFORMATION?p_nameid=3847021&p_corpid=3849452&p_entity_name=10%20south%20street&p_name_type=A&p_search_type=BEGINS&p_srch_results_page=0[/url]

这个仅成立一年多的公司是本次EB－5"炮台海事轮渡站屋顶加建＂唯一的实际借款人， Dermot Company－－－那家替人管理20亿美金资产的公司和这事儿其实不搭什么边儿，它根本就不是借款人，将来有事也和它没关系。

就算退一万步两家真是母公司与子公司的关系，一个“LLC“－有限责任 就把“10 South Street Associates， LLC”的所有潜在债务挡在门外。 这家刚成立的LLC手里除了那个”估价"2.55亿美元"的轮渡站租赁抵押权，一般情况下是在资产负债表上不会放一分真金白银的空壳公司。

EB－5投资人不会天真到以为如果”10 South Street Associates，LLC“把钱都赔了， Dermot Company会从自己替人管理的20亿美金资产里抽7700万美金偿还投资人吧？

曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part VI)

根据项目的多方面公开报道资料， "炮台海事轮渡站屋顶加建"的总投资是一亿五千万美元， 去除掉EB5和项目方的九千多万资金， 实际上仍有近六千万的资金缺口， 这方面他们讳莫如深。。。建议有心人查阅项目方文件， 一定会有意外的”惊喜“

回复: 曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part I)

看得我触目心惊啊～或许很多看着华丽的项目，实际都是沾满虱子的，只是没有人把虱子翻给投资人看而已。如果项目方都是这样圈钱的，那么EB5总有一天也会消亡，只是代价大了些，似乎吃亏的永远都是中国人。

伺候幺儿，结果凌晨睡意全无，无聊，我把本不关心的帖子一一看了一遍，EB5这趟水很深啊～～

回复: 曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part I)

这个项目的运作人和布鲁克林海军码头改造，伯克利体育场及铁路广场项目（即NBA球场项目）是同一个运作人。

运作主要特点：把一个小项目包装成大项目，和其他实际上没有关系的项目捆绑在一起，给人以假象。

打个比方，我要盖一个大楼，而我非要把它说成整个CBD的改造项目，有政府的支持，等等

回复: 曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part I)

visatousa 说:

这个项目的运作人和布鲁克林海军码头改造，伯克利体育场及铁路广场项目（即NBA球场项目）是同一个运作人。

运作主要特点：把一个小项目包装成大项目，和其他实际上没有关系的项目捆绑在一起，给人以假象。

打个比方，我要盖一个大楼，而我非要把它说成整个CBD的改造项目，有政府的支持，等等

点击展开...

布鲁克林海军码头的developer改人了。一个那里住的朋友告诉的。不知道会不会影响到建筑条件，利益等等。是否原来开工情况不变。

Developer at Brooklyn Navy Yard charged in federal bribery case

March 10, 2011 08:15PM By Adam Pincus

[Updated 8:41 p.m.] The founder of a successful Midtown-based real estate firm is accused of funneling nearly $500,000 in alleged bribes to Brooklyn State Senator Carl Kruger, who in turn took action to benefit that company's development projects, a complaint unsealed today in Manhattan federal court says.

Prosecutors allege Aaron Malinsky, a principal with PA Associates, made the payments to an entity called Olympian Strategic Development, and that money was used to improperly benefit Kruger (see complaint below). Kruger allegedly received at least $1 million in bribes from Malinsky and others between 2006 and 2011, investigators said. Malinsky could not immediately be reached for comment. An attorney for Malinsky, Scott Mollen, who is a partner at Herrick, Feinstein, said, "It would be inappropriate to comment because we just received the complaint."

In addition to Malinsky, authorities accused lobbyist Richard Lipsky, a principal with Richard Lipsky Associates, whose clients include Forest City Ratner, of involvement in the alleged bribery schemes.

The complaint charges that between November 2007 and June 2010, Lipsky sent more than $250,000 in payments to Olympian, while Malinsky sent $472,500, which improperly benefited Kruger.

Prosecutors say that payments from Malinsky affected the outcome of various real estate developments, including what appears to be Canarsie Plaza at 8925 Avenue D in Brooklyn (the complaint did not cite the project by name). In that case, investigators say the local Community Board 18, which Kruger had strong ties to, backed a PA Associates plan in 2007 after rejecting similar big-box development plans in earlier years, just two weeks before a $5,000 payment (the first of many) was made to Olympian.

In another incident, Kruger allegedly used his official capacity to help Malinsky in connection with Four Sparrows Retail Center at Mill Basin, where Forest City Ratner is the developer, although the project and Forest City are not cited by name in the complaint. This is the second time in 14 months an elected official has been accused of wrongdoing in connection with one of Forest City's projects. A spokesperson for the company wasn't immediately available for comment.

PA Associates is well known in the borough. It was tapped in April 2010 by the non-profit Brooklyn Navy Yard Development Corporation, in partnership with ShopRite, to develop a supermarket on a six-acre site owned by the federal government. In addition, PA Associates is developing a 50,000-square-foot retail building at City Point in Downtown Brooklyn. The firm also partnered last month with discount retailer Target and Simone Development to buy a postal facility in the Bronx, which they plan to develop into a shopping center. None of those entities were alleged to be involved in any of the bribery schemes.

A total of eight people including Malinsky, Kruger and Lipsky, were charged in the complaint. Calls to attorneys for Kruger and Lipsky were not immediately returned.

The charges carry a maximum penalty of 20 years, prosecutors said.

回复: 曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part I)

纽约海军基地项目开发商因贿赂牵连被解雇

Brooklyn Navy Yard fires development firm linked to bribery scheme

March 11, 2011 06:49PM By Adam Pincus

The non-profit Brooklyn Navy Yard Development removed PA Associates as a designated developer on its high-profile Admiral's Row project a day after one of the firm's founders was charged in a $1 million federal bribery investigation.

The quasi-governmental entity today "terminated the designation of PA Admirals Row LLC as the developer of the Admiral's Row site," the corporation said in a statement to The Real Deal. PA Admirals Row LLC is an affiliate of Midtown-based PA Associates, which was approved as the developer to partner with grocery chain ShopRite on the $60 million project to build a grocery store.

Yesterday federal prosecutors charged Aaron Malinsky, a principal and founder of PA Associates, of funneling $472,500 in bribes to State Senator Carl Kruger. Kruger, who along with five others was also charged in the alleged five-year conspiracy, was accused of taking official action to help Malinsky in several real estate ventures in Brooklyn. The Brooklyn Navy Yard project was not mentioned as one of those projects.

An attorney for Malinsky, Scott Mollen, a partner with law firm Herrick, Feinstein, said in a statement, "There is a vast difference between making mere allegations and proving a case at trial. We will present a vigorous defense in court, rather than inappropriately trying the case in the media."

PA Associates and grocery store ShopRite were selected last April to build a 55,000-square-foot supermarket on the six-acre site within the Brooklyn Navy Yard. The project is expected to break ground in 2012. ShopRite did not respond to a call for comment.

The project will continue forward, "with public review of the site plan expected to begin in the coming weeks," the Navy Yard statement said.

Brooklyn City Council member Letitia James, who represents the neighborhood of Fort Greene that borders the Navy Yard, said a new developer would be named. Yet she had been assured that the new selection would not delay the project, "which is much needed in the neighborhood."

There was additional fallout from the bribery allegations as well. The city's Economic Development Corporation, which manages development at city-owned property, said it would look into two projects -- at Mill Basin and City Point -- both where Malinsky was involved.

"We don't believe there have been any improper actions on any of our projects," Julie Wood, a vice president at EDC, said in a statement. "However, out of an abundance of caution, we are reviewing the projects involving people implicated in the case or mentioned in court papers to make sure this is true."

And in an effort to confront the expected public backlash to the investigation, Mollen said Malinsky will step down from PA Developers, which is an affiliate of his company, the arm that was actually developing the Brooklyn Navy Yard site.

"To address public concerns, provide all reasonable cooperation with public agencies, and devote sufficient time to clearing his name and protecting his outstanding reputation, Aaron Malinsky is seeking to withdraw from management and ownership of PA Developers, as well as its entities involved in public projects," Mollen, said. "He has already begun discussions toward that goal."

And a public company made moves to distance itself from Malinsky's alleged illegal activities. Acadia Realty Trust, a real estate investment trust that has partnered frequently with PA Associates on projects such as City Point, a retail development in Downtown Brooklyn, issued a statement saying it was unaware of any wrongdoing.

"Acadia has no knowledge of any improper or illegal activities related to those projects," the statement said. "Although Acadia was unaware of any investigation, it is its longstanding policy to cooperate fully if asked for assistance by authorities."

回复: 曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part I)

借款方是贷款的唯一债务人。包括纽约市、纽约州、纽约市经济发展局、Dermot公司或其它单位在内的任何个人或单位不能为还款提供担保。

另外，虽然管理人预计纽约市将向其经济发展局新增约1.45亿美元资本，（作为备忘录中提及的纽约市2.14亿美元投资的一部分），用于该再开发项目，但是纽约市政府和其经济发展局都没有义务进行该笔投资，没有保证纽约市政府将把这笔资金提供给经济发展局，或者经济发展局将把该笔资金用于项目。

移民风险：如果再开发项目没有接到上述资金，是否能够创造出所有投资人移民所需要的足够的就业机会也就没有了保证。

贷款的无流动性：此项贷款不能流动而且是长期贷款。贷款期限为五年。贷款的出售只有在提供高折扣的情况下才有可能实现。只要在贷款未偿期间，股东就无权要求返还其资本。

还款风险：
公司的还款取决于借款方是否履行《贷款协议》中规定的责任。借款方履行《贷款协议》责任的能力及意愿取决于很多公司无法控制的因素，包括但不限于：炮台海事大楼酒店、餐厅和休息厅的营业情况；项目关键组成部分大厅的运营情况；房地产市场的整体经济形势；借款人为贷款进行再融资的能力以及借款方的整体财务状况。

公司将承担借款人破产或违约的风险。如果借款人出现破产或违约，公司将可以按照《贷款协议》及担保文件实施合同性补救措施，但是不能保证借款方能够完全补偿公司所遭受的所有损失或损害，公司可能失去其所有资产。因此，欲投资于本公司的潜在投资者应当理解，借款方不一定有能力偿还贷款，因此，投资于公司是有风险的，存在实质性的还款风险。

文件中关于借款方的所有信息均由借款方，或其子公司提供，并且没有经过管理人的独立认证。

回复: 曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part I)

该项目位于NYCRC（纽约市区域中心），纽约市区域中心先后运做过布鲁克林海军工业园项目（120位投资者）、斯坦纳影视制作工作室项目（130位投资者）和布鲁克林体育馆和基础设施建设项目（498位投资者），其EB-5项目通常都位于政府所拥有的土地上，并且项目通常都需得到政府部门的大笔资金投入。

该海滨项目的南部海岸工作为翻新和重建炮台海事大楼 （Battery Maritime Building 或 BMB）。炮台海事大楼是纽约市现存唯一的地标性渡轮码头，因为轮渡站是文物古迹，不可以有任何改动。重建工作包括建造 67 间一等酒店客房，建设面积约 13,241 平方英尺的顶楼餐厅和酒吧，将原渡轮等候室的大厅改造成公共集市和活动场所，修复 6 号与 7 号轮渡斜引道，在建筑物四周和前方修建人行便道、公路以及基础设施，修建车用通道和人行便道、乘客上下船和等候区域以及售票窗口，改进并扩充渡轮服务。

如今，东河海滨基本上只是一个城市过去工业发展的遗迹。在海滨沿线，有很多破败的码头；公交车、轿车和卡车停泊在该地区的空旷地带，基本阻断了海滨的人行通道。泽西的栅栏和垃圾场同样占用了大片海滨。而该地区可供步行的地段又常常很狭窄，对行人和骑自行车的人而言很不安全。因为人们从不会在东河消磨他们的闲暇时光，在这里基本没有什么娱乐设施。目前，东河海滨所面临的四大问题是：1）出入不便，道路不连通；2）有阻碍物；3）未被充分利用；以及4）缺乏娱乐设施。所有这些都使得东河海滨无法创造就业机会、招商引资或举办娱乐活动。

东河海滨年久失修的一个例证就是炮台海事大楼。它位于曼哈顿岛南端，由纽约市政府于1909年主持修建，多年来都是一个主要的交通场所，也是东河最后仅存的一栋轮渡建筑。过去位于二楼的宽敞的乘客候船厅，被称为“大厅”，曾是纽约市大型公共场所之一。曼哈顿/布鲁克林轮渡服务于1938年停止，而炮台海事大楼也因此受到多年的冷落。大楼在纽约市的几个部门之间几经易手，最后由交通署接管。大厅被分隔为办公室，污渍斑斑的玻璃窗也被胶合板封住。直到2000年，大厅被用于存放交通署的旧资料。虽然大楼在1967年被封为纽约市地标性建筑，但是至今仍然基本闲置，未被充分利用。不管是步行还是驾车都很难到达，而它的码头船坞也没有得到充分利用。（文字来源：机密发行备忘录）

经批准的改善项目：
所有特定的改善项目，由下述工程组成：
(a) 炮台海事大楼（Battery Maritime Building 或 BMB）的全面翻新；
(b) 拆除9200平方英尺的原渡轮等候室的大厅，并改造成公共和私人活动场所；
(c) 拆除现有金属楼顶结构，建造 67 间一等酒店客房，包括纽约市一流酒店通用的新电梯和配套设施；
(d) 重建整个西部高地，安装高窗户及所面向步行广场的柱廊；
(e) 在大楼东侧安装具有历史意义的廊桥；
(f) 在纽约市拥有的土地上建造一个新的人行通道或空地，包括新栏杆、休息区和空地夜间照明计划，与纽约市的要求相适应；
(g) 修复供来往由纽约市拥有的总督岛的渡轮使用的渡轮码头5、6和7；以及
(h) 修复所需的任何支护结构，以协助纽约市实现其填埋场要求。

回复: 曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part I)

EB-5投资额：每人50万美元 （总共154人）
行政管理费：40500美元
借款人：10 SOUTH STREET ASSOCIATES, LLC
10 South Street Associates有限责任公司是Dermot公司2009年成立的一家子公司。Dermot公司是纽约市一家房地产开发公司，资产约为20亿美元。

资金监管：
《监管协议》对每股东资格存入的认购金额的支配规定如下：
(a) 在向监管代理人缴付认购款项后，监管银行将向公司发放5000美元（用于支付管理人，作为部分行政费用）；
(b) 向美国移民局递交股东的I-526申请时，向公司发放5000美元（用于支付管理人，作为部分行政费用）；以及
(c) （i）在美国移民局批准股东的I-526申请之后，（A）向公司发放30，500美元加上应计利息，减去任何监管费用（用于支付管理人，作为部分行政管理费用）并（B）向公司发放投资额500，000美元，或直接遵照公司指示发放给借款方，或者（ii）在美国移民局拒绝股东的I-526申请之后，根据《运营协议》的规定，向股东发放 530，500美元加上应计利息，减去所有监管费用。

担保物：借款人在纽约炮台海事渡轮码头大楼、酒店和餐馆（即炮台海事大楼）改造的全部权益，均通过贷款人的一项第一租赁抵押权予以担保。
所得款项用途：借款人应当只将贷款所得款项用于与经批准的改善项目相关的目的。

财产权的维护：借款人应当维护在其业务中有用且必需的炮台海事大楼和其他（有形或无形）资产，保持它们运转和状态良好，但允许合理的损耗。
经批准的改善项目资金来源：

EB-5融资：7700万美元 （154个投资人，每人50万美金）

纽约市政府已投入：6900万美元用于炮台海事大楼的外部翻新。（已经结束，故投资不产生投资移民就业人数）

开发商拟投入：Dermot公司投资1700万美元

其它资金来源：纽约市政府投资2.14亿美元 用于东河海滨新区其它项目的投资

EB-5资金在相关项目中的比重：7700/(1700+7700)=82%

政府的参与：纽约市政府投入2.14亿美元。

项目用地所有权属于纽约市政府

EB-5投资者的抵押品：对炮台海事大楼及其内部所有资产的第一租赁抵押权以及大楼新建的酒店、餐厅和大厅的租金、设备以及营业帐户的转让权。

就业报告：
EB-5投资人总数：154人
需要的就业机会：1540个
● 根据开发商提供的数据，建设整个项目的硬成本总额为3.08 亿美元 ($308,000,000)。去掉已花费的6900万美元和900万美元的融资成本，使最终用于计算就业机会的数据为2.30亿美元($230,000,000)。项目为期 30 个月。四郡（包括国王郡、皇后郡、纽约郡和布朗克斯郡）建设的 RIMS II 最终需求就业乘数为 6.694。因此，该工程建设将创造1,540 个新就业机会。因工程建设还需要两年多的时间才能完工，所以将上述款项全部纳入计算。
● 如果按照 80% 的入住率计算，预计客房每天的平均收入为 400 美元。始运营后第一年，酒店的 67 间客房将创造 655 万美元的总年收入。酒店的 RIMS II 最终需求就业乘数为 10.58，那么将新增 69 个就业机会。

回复: 曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part I)

大家都知道EB-5项目是有风险的，而项目方也并未隐瞒这个风险。负责任的项目方会将风险尽量减至最低以保护投资人的利益。不仅如此，在推广项目时，也将项目的风险作说明。LZ大段大段引用的这些文件，都是对投资人开放的，投资人可以获取这些信息丶项目方从未隐瞒。如果没有这些文件，那是不是代表项目故意隐瞒呢。。。。。。至少这个项目方尊重投资人的权益，没把他们当傻瓜。
项目方采取信息透明的做法，对投资人列出的可能的风险，被你说成是一定会出现的风险。这就好比项目方给大家提供了一艘客轮带领大家去航行，在登船之前，项目方已经说明，这艘船不排除在航行时可能出现一些故障，并为可能出现的故障提前做了预防措施（提供了第一顺位权的实物抵押等），而LZ却用“如果”的假设得出了非常肯定的结论，一口咬定这些可能出现的故障一定会全部出现而且这船也一定会沉没。可能出现的风险不等同于一定会出现的风险，LZ显然在偷换概念。
另外，LZ引用的文件中很明确的列出了东河海滨项目的组成部分，按照LZ深信这些“可能的风险”一定是“危险”的逻辑，LZ也应该很清楚项目的组成部分吧，那为什么在开始要说这个项目只是“修建屋顶”呢？
所有的投资移民项目都存在风险，按照LZ的逻辑丶标准，那请你给大家提供一个安全丶没有风险的EB-5项目吧，我们也想参考一下。

转至“洛杉矶华人资讯网”辛勤小蜜蜂

回复: 曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part I)

yjqeb5 说:

纽约炮台海事building是一个建于1909年年久失修的轮渡站。不是＂大楼＂。因为被列为文物古迹，没有办法拆除，长期维护又成本太高，所以租给私营开发商Dermot。开发商以前建议把轮渡站改成菜市场，因为社区反对而不了了之。现在的计划是在轮渡站的屋顶加建一个旅馆，在社区的反对下旅馆房间数最终被缩减到135个房间（有媒体报道更少只有68个房间，并且开发商保证整个轮渡站包括四个已经废弃不用的水上拱门自费全部翻新后还给社区作为免费的社区公共使用而获得社区同意。因为对社区让步承诺太多，项目本身的盈利能力大打折扣，即使是当地报纸都对项目是否最终能够找到金融机构借款表示怀疑。详情见下列相关报道

http://downtownexpress.com/de_289/batterymaritime.html

http://ny.curbed.com/tags/battery-maritime-building

点击展开...

曼哈顿海滨新区改造项目的说明会上，炮台海事大楼的照片很清楚，项目实地考察的视频也很清晰，炮台海事大楼的确是大楼，你要非得说它不是只能让人觉得你目的性太明显。另外，宣传册里非常明确地写着拥有67个客房的酒店，何来“缩减到135个房间”？这样用旧的新闻来夸大其词、误导投资人还真是少见。
拿一篇2008年的报道出来，是觉得国内的投资人英文都不好吗？不过倒是能看出来，你的英文不怎么好。哦，忘了告诉你，我在国内拥有两家翻译公司，准备移民美国，你来翻译我给你打八折。

回复: 曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part I)

heifea 说:

曼哈顿海滨新区改造项目的说明会上，炮台海事大楼的照片很清楚，项目实地考察的视频也很清晰，炮台海事大楼的确是大楼，你要非得说它不是只能让人觉得你目的性太明显。另外，宣传册里非常明确地写着拥有67个客房的酒店，何来“缩减到135个房间”？这样用旧的新闻来夸大其词、误导投资人还真是少见。
拿一篇2008年的报道出来，是觉得国内的投资人英文都不好吗？不过倒是能看出来，你的英文不怎么好。哦，忘了告诉你，我在国内拥有两家翻译公司，准备移民美国，你来翻译我给你打八折。

点击展开...

Battery Maritime Building，就是个候船大厅，一共两层，也叫大楼？您去翻翻词典Building 的意思就是建筑物、房屋，不是所有的building都是大楼、大厦！

回复: 曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part I)

visatousa 说:

Battery Maritime Building，就是个候船大厅，一共两层，也叫大楼？您去翻翻词典Building 的意思就是建筑物、房屋，不是所有的building都是大楼、大厦！

点击展开...

唉，再教你一遍吧：投资人与项目没有任何关系！纽约这个区域中心应该当心考察！别再纠缠项目了。

回复: 曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part I)

加美商务专家 说:

纽约这个区域中心应该当心考察！

点击展开...

唉，因为与推广这个项目的公司都是同行并且有不错的朋友，就不讲了。不避讳的说我个人同意你上面的看法。

回复: 曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part I)

eb5expert 说:

唉，因为与推广这个项目的公司都是同行并且有不错的朋友，就不讲了。不避讳的说我个人同意你上面的看法。

点击展开...

有一次我问他们如果投资是无抵押贷款，你说地皮使用权扯不上啊？人家问我：“什么是我抵押贷款？”

回复: 曼哈顿东河海滨新区改造项目网上分析调研结果 （Part I)

事实胜于雄辩！

除恶务尽 说:

大家都知道EB-5项目是有风险的，而项目方也并未隐瞒这个风险。负责任的项目方会将风险尽量减至最低以保护投资人的利益。不仅如此，在推广项目时，也将项目的风险作说明。LZ大段大段引用的这些文件，都是对投资人开放的，投资人可以获取这些信息丶项目方从未隐瞒。如果没有这些文件，那是不是代表项目故意隐瞒呢。。。。。。至少这个项目方尊重投资人的权益，没把他们当傻瓜。
项目方采取信息透明的做法，对投资人列出的可能的风险，被你说成是一定会出现的风险。这就好比项目方给大家提供了一艘客轮带领大家去航行，在登船之前，项目方已经说明，这艘船不排除在航行时可能出现一些故障，并为可能出现的故障提前做了预防措施（提供了第一顺位权的实物抵押等），而LZ却用“如果”的假设得出了非常肯定的结论，一口咬定这些可能出现的故障一定会全部出现而且这船也一定会沉没。可能出现的风险不等同于一定会出现的风险，LZ显然在偷换概念。
另外，LZ引用的文件中很明确的列出了东河海滨项目的组成部分，按照LZ深信这些“可能的风险”一定是“危险”的逻辑，LZ也应该很清楚项目的组成部分吧，那为什么在开始要说这个项目只是“修建屋顶”呢？
所有的投资移民项目都存在风险，按照LZ的逻辑丶标准，那请你给大家提供一个安全丶没有风险的EB-5项目吧，我们也想参考一下。

转至“洛杉矶华人资讯网”辛勤小蜜蜂

点击展开...