多元化是名校的政策.幫助第三世界的人是學校政策.就如稅率不公是國家政策.....................你明白了嗎??
社會貧富太懸疏不是好結局.學校太亞洲化也不是好結局..................你明白了嗎???
你整好你的逻辑.看問題要多角化.盲目追求公平反而會造成更多不公平..............你明白了嗎???
如果某种族A整体状况不好,那是政府的责任,是制度有问题,而不是ABCDEFG种族里,B的责任。要做的事,去搞好A, 而不是去搞B.
如果某个人自愿,比如左左让自己孩子辍学去开杂货店,把上大学机会让给其他阶层,那是他个人选择。
但总体上,为社会做贡献作牺牲,绝对不是某个特定种族的义务,如果这种牺牲被强加于某个种族,那是歧视,如果你不是这个种族或者阶层,在歌颂这种牺牲,那是在忽悠;身在这个阶层,也歌颂这种牺牲,那是被卖了还帮着数钱。。
美國名校大學財政獨立.主要來源是捐款.照顧習公主.薄公子.黑人.窮人.天才.......有它自己的政策考量.會考是不是惟一考量.你認為不公平.但他們覺得很公平有效對學校最有利............你明白了嗎??
我当然明白,他有他的出发点,但不等于这不是歧视,就好比偷钱的人也有原因,不等于就是合法,你明白了吗?
哈佛因为申请人多,导致500分出笼,所以比较引人注目,其实AA政策,不仅仅是哈佛弄,其他大学大大小小也在弄,分数高低而已,这次除了哈佛,还有一个学校也被告了,也是因为太明显了。。
当亚裔相较同等的人,普遍被施以更高标准的时候,所以事实上,是努力学习的亚裔,在给不努力学习的whoever当炮灰好不。。
而AA好处,华裔弄不到,比如,除了政府机构,私人机构喊AA最多,做的最多的,是硅谷,硅谷AA 是要干嘛,就是亚裔太多,前面提到的NBA, 啥橄榄球,啥电影电视娱乐界,那没听见喊AA,让亚裔多进去点的。。。