交通告票求助！警察居然定我肇事逃逸！

[shashalula]

如果那个能证明你的清白，你再反告邻居诬陷你。呵呵！

那我申请disclosure，如果检方不提供这个录像，我就要求他further disclosure。这么一拖，估计也就超过12个月，可以申请结案了

 

[shashalula]

把你自己所经过的有摄像头的地方都记住，如果真要打官司，绝对有用！

几个大路口我都太熟了，每次上下班都会过。那我就申请调用录像，证明在离家最近的一个路口，500米远，我是一个人在开车。
如此，我可以推翻邻居对我的指控了吧。

 

[山谷清风lily]

那我申请disclosure，如果检方不提供这个录像，我就要求他further disclosure。这么一拖，估计也就超过12个月，可以申请结案了

如果他们不提供录像，那就要求他们提供证明不是你开车的证据！光是邻居的证词不够，邻居是当事人，你也是当事人，如果你的邻居能够证明不是你开车，而你还能证明是你自己在开车呢。
如果你雇律师，你的律师可以调用录像的。如果连这个都做不到，就不要他当律师了。

 

[shashalula]

如果他们不提供录像，那就要求他们提供证明不是你开车的证据！光是邻居的证词不够，邻居是当事人，你也是当事人，如果你的邻居能够证明不是你开车，而你还能证明是你自己在开车呢。
如果你雇律师，你的律师可以调用录像的。如果连这个都做不到，就不要他当律师了。

我听说申请disclosure的时候，不用律师也可以。但是无论如何，都感谢您的这个思路，帮我大忙了。

 

[山谷清风lily]

几个大路口我都太熟了，每次上下班都会过。那我就申请调用录像，证明在离家最近的一个路口，500米远，我是一个人在开车。
如此，我可以推翻邻居对我的指控了吧。

你的别的邻居门前有没有摄像头，最好是能看见你停车下车的录像，那个说服力很强！如果离家500米，对方会狡辩说你可能在到家前换司机的！

 

[Kartzchen]

美国self-incrimination是可以的，所以才有Miranda Law，警察要吧啦吧啦说一串。但是如果一个证人在法庭上作证时，被迫self-incrimination，可以用宪法fifth amendment拒绝回答问题，不算藐视法庭。

 

[shashalula]

美国self-incrimination是可以的，所以才有Miranda Law，警察要吧啦吧啦说一串。但是如果一个证人在法庭上作证时，被迫self-incrimination，可以用宪法fifth amendment拒绝回答问题，不算藐视法庭。

我现在有底气了，我可以要求检方提供录像，证明我在警察面前并未说谎，原告的指控有误。
如果检方不提供，那就预期销案，12个月一过，可以提请法院取消这张单。

 

[shashalula]

你的别的邻居门前有没有摄像头，最好是能看见你停车下车的录像，那个说服力很强！如果离家500米，对方会狡辩说你可能在到家前换司机的！

其他的地点不知道有没有摄像头，但是最后一个红绿灯的时间点极其紧凑。我通过那个点应该在9点10分以后，到家停好车下车到门口是19分（这个我有证据），绝不可能来得及换司机。

 

[Walker1]

两个问题：1，是不是你的车撞了他的车。如果你的车上的撞痕和他车上的撞痕符合，那就没有辨的余地。2，你是不是知道撞车了。如果知道，而又开车溜了，那就是hit and run 那就是大问题了。可能要算刑事犯罪？所以你只能说不知道撞了。

 

[shashalula]

两个问题：1，是不是你的车撞了他的车。如果你的车上的撞痕和他车上的撞痕符合，那就没有辨的余地。2，你是不是知道撞车了。如果知道，而又开车溜了，那就是hit and run 那就是大问题了。可能要算刑事犯罪？所以你只能说不知道撞了。

第一，如果最终证明我撞了，我甘愿赔。第二，我的车停在原地，我丝毫不知道撞了，更不要说把车开走了。这一条我坚决不认。

 

[醉倚紫竹]

那我申请disclosure，如果检方不提供这个录像，我就要求他further disclosure。这么一拖，估计也就超过12个月，可以申请结案了

我们litigation law的老师常讲"People always think trouble will disappear automatically if they ignore it, but it will never."

 

[Walker1]

第一，如果最终证明我撞了，我甘愿赔。第二，我的车停在原地，我丝毫不知道撞了，更不要说把车开走了。这一条我坚决不认。

你不认法官也能判你，如果他认为你的话不能相信，而警察的证据更可信的话。故事要编圆，要让人相信。像你的第一和的二就是茅盾的。

 

[shashalula]

你不认法官也能判你，如果他认为你的话不能相信，而警察的证据更可信的话。故事要编圆，要让人相信。像你的第一和的二就是茅盾的。

我现在可以通过录像证明不是我说了谎，因为我一直跟警察说，我是在这个时间段是唯一的人，我没有替人顶包。而是原告说了谎

 

[shashalula]

我真需要说明，我和警察在开头谈话的很大部分时间就是他相信原告所说的，撞车的人不是我。他根本就是怀疑我在撒谎，才会有后来不采信，说我难相信的事。
我现在首先要推翻的是原告的话可信，而我的话不可信的这个假设。调用录像来证明我的车里没有任何外人。
根据我的理解，检方有义务向当事人出示必要的录像证据。

 

[shashalula]

警察惯用的手段，一是诱供，问我，你是不是在说谎，是不是顶替别人
二是逼供，你想不想我送你进监狱
原告是白人，我是中国人，我是不是可以告他种族歧视啊。他只采信白人的话，不信我的。

 

[shashalula]

我们litigation law的老师常讲"People always think trouble will disappear automatically if they ignore it, but it will never."

真心求教，是否我可以要求检方出示录像等证据，以推翻警察认为原告可信，我的话不可信的推论？

 

[liveInMiss]

大家都散了吧，楼主到现在都没一句实话，还这么多瞎出主意的。。。。楼主你自己不脸红么

 

[shashalula]

大家都散了吧，楼主到现在都没一句实话，还这么多瞎出主意的。。。。楼主你自己不脸红么

实话是我明知刮了对方的车，还心安理得的把车停他屁股后头不动，然后回家睡大觉去了。
而且我还瞬间在下车之后变成一个更高，头发更多的汉子。
BTW：我那天下班的时候好像是戴着帽子回家的，他怎么会看成头发。

 

[liveInMiss]

实话是我明知刮了对方的车，还心安理得的把车停他屁股后头不动，然后回家睡大觉去了。
而且我还瞬间在下车之后变成一个更高，头发更多的汉子。
BTW：我那天下班的时候好像是戴着帽子回家的，他怎么会看成头发。

你可以试着这么和法官说，看你法官怎么说。在论坛上都园不了自己的故事，还想赢官司？

 

[shashalula]

那就借你吉言呗

你可以试着这么和法官说，看你法官怎么说。在论坛上都园不了自己的故事，还想赢官司？