多伦多市政府最近披露信息，承认从1998年以来，花在应付官司方面的金钱，计为4900万元；其中最大的一项，是对付市民就交通安全方面的诉讼。比如街 道结冰路滑，市民跌倒在地，又如冬春之交马路出现许多坑坑洼洼，造成汽车损坏；结果在这样的情形下，有些市民将市府送上法庭，为应付这类官司，共花费了 2400万元。
问题是，市府公布这些信息，并不是本着公开透明的精神这样做的，而是因本地新闻界查询，被市府推了回去；新闻界又向省府投诉，省府责令多伦多市政府将信息公开的。
事实上，多伦多市府对这类信息向来是守口如瓶。记得近年来，冬季温差变化巨大，造成马路坑坑洼洼的情形严重；每逢冬春之交，经常有记者采访市府，期间谈到 坑坑洼洼怎么会出现、修理的技术难度等，也有记者问道，如果马路上的破洞未得及时处理，汽车经过震动过度发生损坏是否可以告上法庭？市府官员答曰，可以； 但是，要从市府那里获得赔偿，非常困难。
如果按照市府如今自己公布的数字，六、七年中，单在这方面的法律费用就有2400万元，那么平均一年至少也在350万元之巨，其中大部分是赔偿，无非是庭外和解与法庭决定的赔偿数目，平均一单官司花费3000元，怎么说获得赔偿非常困难呢。
市府有关人员在回答为何不愿披露吃官司资金的总额时表示，这也是为了保护纳税人的金钱，因为如果将尽额总数公布出去，很难说不会吸引更多的人们来告市政府；政府陪出去的，不也是纳税人的钱吗。
市府的这种似是而非的言论，受到了省政府有关负责人的驳斥。该位负责人指出，基本的问题，是纳税人的根本权利是否获得保障；纳税人有权知道，自己的金钱被怎样花费、花费到了什么地方？
这位负责人还说，并没有证据显示，市府公布了有关金额之后，会引来更多的市民诉讼。这位负责人称，多伦多市府有着一种“保密的”文化，而应该转变到公开透明的文化。
事实上，这里涉及到的，是知情权的问题。因为如果市府将这些信息严密保守，那么知道有这条赔偿之路，就只有一小部分市民；他们或者或者是本地土生的市民， 熟知本地文化；或者透过亲戚朋友，了解到这样的可能性；于是化灾难为金钱。相反，没有这些条件的市民，尤其是新移民，自然是两眼一摸黑了。
自此新闻成为大规模商品之后，信息就开始具有市场价值，信息不但关系到能否挣钱，还关系到人们在社会中生存的定位。一个少数人垄断要紧信息的社会，决不可能是一个健康的社会。苗大伟已经誓言要建立多伦多市府的公开文化，我们拭目以待吧。
星星生活
问题是，市府公布这些信息，并不是本着公开透明的精神这样做的，而是因本地新闻界查询，被市府推了回去；新闻界又向省府投诉，省府责令多伦多市政府将信息公开的。
事实上，多伦多市府对这类信息向来是守口如瓶。记得近年来，冬季温差变化巨大，造成马路坑坑洼洼的情形严重；每逢冬春之交，经常有记者采访市府，期间谈到 坑坑洼洼怎么会出现、修理的技术难度等，也有记者问道，如果马路上的破洞未得及时处理，汽车经过震动过度发生损坏是否可以告上法庭？市府官员答曰，可以； 但是，要从市府那里获得赔偿，非常困难。
如果按照市府如今自己公布的数字，六、七年中，单在这方面的法律费用就有2400万元，那么平均一年至少也在350万元之巨，其中大部分是赔偿，无非是庭外和解与法庭决定的赔偿数目，平均一单官司花费3000元，怎么说获得赔偿非常困难呢。
市府有关人员在回答为何不愿披露吃官司资金的总额时表示，这也是为了保护纳税人的金钱，因为如果将尽额总数公布出去，很难说不会吸引更多的人们来告市政府；政府陪出去的，不也是纳税人的钱吗。
市府的这种似是而非的言论，受到了省政府有关负责人的驳斥。该位负责人指出，基本的问题，是纳税人的根本权利是否获得保障；纳税人有权知道，自己的金钱被怎样花费、花费到了什么地方？
这位负责人还说，并没有证据显示，市府公布了有关金额之后，会引来更多的市民诉讼。这位负责人称，多伦多市府有着一种“保密的”文化，而应该转变到公开透明的文化。
事实上，这里涉及到的，是知情权的问题。因为如果市府将这些信息严密保守，那么知道有这条赔偿之路，就只有一小部分市民；他们或者或者是本地土生的市民， 熟知本地文化；或者透过亲戚朋友，了解到这样的可能性；于是化灾难为金钱。相反，没有这些条件的市民，尤其是新移民，自然是两眼一摸黑了。
自此新闻成为大规模商品之后，信息就开始具有市场价值，信息不但关系到能否挣钱，还关系到人们在社会中生存的定位。一个少数人垄断要紧信息的社会，决不可能是一个健康的社会。苗大伟已经誓言要建立多伦多市府的公开文化，我们拭目以待吧。
星星生活
