温哥华公正翻译 超级签证、新移民探亲旅游保险 Mauve Hair 陈雷:素里房地产专家 兰里地产经纪JennyMa 王瑶:专精西温、北温 DavidPan:温哥华地产经纪 Mandy Xie CIBC贷款顾问 地产经纪:赵瑞超 平价、全职、温哥华 地产经纪:Tony 张 温哥华地产经纪:TonyChen

关于人寿保险,你真的弄明白了吗?

楼主
楼主
唐人Jason

唐人Jason

能把鸡蛋立起来
2006-05-27
3,925
2,314
2016-09-11
想知道人寿保险什么情况下不陪 。
一般来说,这个问题可以这样回答:

1. 受保人在世不赔。

2. 投保两年之内受保人自杀身故不赔。
 
2014-03-30
5
0
2016-10-15
真的是精华内容!
能否请Jason告知大多地区(最好是奥克维尔周边)较好的同事的联系方式。谢谢
 
2010-05-05
116
23
2016-10-15
我了解了有一些分红人寿险,就是类似连交20年保费设定一个保额,然后假设从65岁退休可以抵押保单给银行贷款,每年从贷款额度中支取一些作为养老金之类的,但是保额是等投保人身故后给受益人的那种。
我只是想知道,虽然有很多人买了这种保险,有人真的从银行抵押过保单,并取钱出来过吗?
 
2010-05-05
116
23
2016-10-15
回复: 关于人寿保险,你真的弄明白了吗?





如果你需要的是生前受益的退休金,而不是在你去世以后家人得到的保险赔偿,那么你需要就是纯粹的退休金安排,而不是人寿保险。

从例表中,你可以清楚地看到,如果你把终生寿险保单当作“投资”的话,你的代价是什么,就是第2列的实付保费。你看,你分10年每年投入5万,一共50万,从第1年起直到你去世为止,每年都会被收走2万多的保费,如果你根本不需要保险的话,那么这每年2万多的保费,是一笔多么大的浪费?

当然,你在终生寿险保单里的保费储备,可以在一定程度上给你积累资产,这就是保单的现金价值。但是,如果买保单的目的只是投资的话,你可以从表中看到这个“投资”实际回报率怎么样。

从表中看,你分10年每年投资5万,共计50万,到你65岁的时候,保单现金价值将达到1,469,641.22,年化生前回报率为5.34%。但是,这笔看起来不小的钱并不是你的投资,而是你在保单里的保费储备金,如果你想把这笔钱取出来,唯一的办法就是把保单取消,保险公司就会把还没用完的保费,也就是这笔现金价值退还给你。而这样做的后果是,因为保单里的保费储备的收益从来没有交过税,当你这笔收益实现的时候,要全部算作你当年的收入,你要缴一大笔税,完税后剩下908,791.5元,税后的年化生前回报率仅剩2.94%,恐怕连通货膨胀都没有赶上,那样的话投资25年,最终还落个赔钱。

所以,当保单现金价值积累较大的时候,你不可能取消保单把现金价值拿出来花,可如果你买保单的目的是安排退休金的话,钱不拿出来怎么拿退休金呢?保险公司帮你想了办法,你可以把保单抵押给银行,然后从银行拿贷款花,因为贷款不是应税收入,所以你不用缴税。这贷款拿来你就不再也不用还了,等你去世以后,保单赔偿出来,银行先收到赔偿金,扣除你的贷款连本带利的总额以后,剩余的钱再给你的受益人。

而用贷款的办法从保单里拿退休金,你虽然不用缴税,但是又有了另外一个代价,就是贷款利息,而且这利息是利滚利计算的。如果你现在40岁,等到你65岁时开始从银行贷款,那时的贷款利率是多少现在可不知道。在例表中,出于保守,假设贷款利率等于分配率6.84%,

例表中,假设你从65岁开始用贷款的方法拿退休金,每年拿88,778元,连拿18年,都挺吉利的数字吧?直到83岁去世时,你一共拿了18个88,778元,看起来不错,可是如果你计算一下投资回报率的话,其实在43年间,年化的回报率只有4%,你认为43年年化4%是一个了不起的回报吗?事实上,在过去的43年,货币市场基金--现实中最接近0风险的投资的年化回报都比这高。

当然,当你在83岁去世以后,保险公司赔偿支付出来,银行扣除贷款本利余额,你的受益人还能得到2,132,719元,综合计算下来,43年的年化生前+身后综合回报率为6.06%,这个数字虽然看起来不吸引人,但是因为是税后的,因为退休贷款和保险赔付都不用缴税,所以其实就算不错了。

但是,这个不错的回报的前提是,你必须在退休金计划的同时,还有给家人安排遗产或风险保障的需要,否则对你来说,回报率就是4%而不是6.06%。

如果你的需要仅仅是退休计划,那么你需要的是年金或GMWB这类的退休金产品,或IPP、RCA这类退休金安排,而不是人寿保险,更重要的是,你需要的是一个退休计划和策略,而不是单独的某个金融产品。


唐人Jason

特许策略财富专家

高级财产规划与信托策略资格
高级投资策略资格
高级退休管理策略资格
我了解了有一些分红人寿险,就是类似连交20年保费设定一个保额,然后假设从65岁退休可以抵押保单给银行贷款,每年从贷款额度中支取一些作为养老金之类的,但是保额是等投保人身故后给受益人的那种。
我只是想知道,虽然有很多人买了这种保险,有人真的从银行抵押过保单,并取钱出来过吗?
 
2009-11-19
677
120
2016-10-16
我了解了有一些分红人寿险,就是类似连交20年保费设定一个保额,然后假设从65岁退休可以抵押保单给银行贷款,每年从贷款额度中支取一些作为养老金之类的,但是保额是等投保人身故后给受益人的那种。
我只是想知道,虽然有很多人买了这种保险,有人真的从银行抵押过保单,并取钱出来过吗?
分红险和UL都有人抵押。我们公司的大投资人退休后都抵押UL保单. 我们既有保险也做抵押或信用贷款,这个很平常吧。
 
2016-10-18
5
0
2016-10-24
很喜欢您的投资理财理念,能破破下面的说法吗?



Q:为什么说人寿保险是实现财富传承的最有效手段?


A:我们知道,人寿保险的一个重要功能就是它的保障功能,但有的人会说:孩子已长大成人、房贷也已付清,基本没有什么较大的责任需要担当的了,而且夫妻两人都可以经济独立,也不需要在经济方面互相保护,所以他可能已不再需要用保险来进行保障了。人寿保险的另一个重要功能是延税增值财富的功能,但有的人又说他连TFSA和RRSP这些最基本的延税投资空间都还没有使用,根本不需要用保险来进行延税投资,也不想用保险来进行退休规划。如果上述两种情况都适合您,那么您是否真的就不需要人寿保险了?在回答这个问题以前,您还需要多问自己二个问题:您是否想在将来“百年”时能即刻拥有一笔一次性的资金用来处理自己的后事而让自己“走”得有尊严?您是否想在“百年”之后还能为自己的孩子留下一笔额外的免税资产?如果您对这两个问题的答案是肯定的,那么您还是需要购买一定的人寿保险,因为人寿保险还有第三个重要功能,那就是财富转移或者称作免税传承的功能,这正是本文所要讨论的主题。

人寿保险是实现财富传承的最有效的手段,因为通过人寿保险来实施财富传承至少有如下三个特点和优势

一是绝对的确定性。只要您购买的是终身人寿保险(含Term-100),而且按要求支付了最基本的保费,那么,在您任何时候身故时您都一定有一笔对应的资产(即身故赔偿金)留给您的孩子或其他受益人,这将是一个绝对肯定的结果而不会存在任何的不确定性。

二是绝对的增值性。您付出的是保费,将来在身故后留给孩子的是赔偿额,而赔偿额永远都会大于您累积所支付的保费总和。Term保险不一定能实现财富传承,这里不予讨论;投保人另作额外投资的U.L保险也存在不确定性,将来增值如何取决于所选投资项目的实际表现;但若就只付基本保费的基本型终身保险来说,您所付出的总保费终将都会被放大成几倍、十几倍或几十倍的资产(赔偿额)留给您的孩子/孙子或其他受益人。通过其它方式来传承财富,未必能确保增值(例如:您将自己通过艰辛努力而创立的成功企业再传承给孩子时,孩子将来若经营不善可能就会亏损,使企业资产贬值);但通过人寿保险来传承财富,其增值性是可以做到绝对确定的。所不能确定的只是:不同年龄、不同身体状况的人购买相同的保险,在实现传承时其增值的幅度是不相同的;同一个人购买同一份人寿保险,他在不同的时间身故,其财富传承的效率(即所实现的财富增值的倍数)也是不相同的,这里是指只付基本保费、不做额外投资的基本型终身保险。

三是财富传承的高效性。按照法律的规定,所有人寿保险的身故赔偿额都是免税的,从而使得人寿保险成为一种最具税务优惠的、最高效的财富传承手段之一。例如:假定您通过人寿保险可以把您的一部分资产(以缴交保费的形式,如20万)放大成5倍(即100万赔偿额)给您的孩子,那么在你身故时你留给孩子的这100万是完全免税的,你不需要为这80万的增值缴交一分钱税款;但如果您用其它的方式来传承财富,假定同样是20万的投入,将来身故时留给孩子的投资型资产也被放大成100万,那么,其增值的80万中至少有一半即40万要被以最高税率来征税,而且还会产生遗产认证费(Probate Fee)和律师费等费用,其财富传承的效率将大打折扣。

最后要谈的是:如果您只是想利用人寿保险来进行财富传承,那么您应该购买什么保险好呢

由于Term保险不具有财富传承功能(Term-100除外),因此,如果你购买保险的目的只是为了财富的传承,那么,你就不宜购买Term-10或Term-20此类的Term保险。购买Term-100可以实现财富的传承,这也应该是基本保费最便宜的方式,但相对于U.L和W.L来说它却是最不灵活的,不能作任何额外付款,只能支付基本保费直到100岁。从财富传承的功能方面来说,U.L和W.L是两种最合适的选择。即使是成本到100的U.L它也比Term-100有优势,虽然U.L的基本保费一般要比Term-100稍贵一些(Manulife除外),但它比Term-100更具灵活性,必要时可以利用其额外投资空间做额外付款,提前付清保费,或者将更多的财富放进保单里免税传承给孩子。至于U.L和W.L两类保险在财富传承方面哪个更好,笔者有一篇专门的文章进行过比较,这里只是重复一下几个要点:如果只是付基本保费,则被保人越早身故,U.L就越比W.L好;反过来说就是:被保人活得越长,W.L的财富传承效率就越高,也就越比U.L好。如果除了付基本保费之外还要往保单里做额外投资,则就很难比较了,两者的财富传承效率哪个更好将主要取决于各自的投资回报的高低,当然也与被保人的寿命长短无不关系.
 
最后编辑: 2016-10-24
楼主
楼主
唐人Jason

唐人Jason

能把鸡蛋立起来
2006-05-27
3,925
2,314
2016-10-25
真的是精华内容!
能否请Jason告知大多地区(最好是奥克维尔周边)较好的同事的联系方式。谢谢
好,我看一下那边同事的情况再告诉你。
 
楼主
楼主
唐人Jason

唐人Jason

能把鸡蛋立起来
2006-05-27
3,925
2,314
2016-10-25
我了解了有一些分红人寿险,就是类似连交20年保费设定一个保额,然后假设从65岁退休可以抵押保单给银行贷款,每年从贷款额度中支取一些作为养老金之类的,但是保额是等投保人身故后给受益人的那种。
我只是想知道,虽然有很多人买了这种保险,有人真的从银行抵押过保单,并取钱出来过吗?
只要保单有一定的现金价值,并且贷款人有足够的信用和收入,总有银行可以提供保单抵押贷款,这倒不用怀疑。只是“取钱”一词不妥,这是贷款,不是取的自己的钱。。
 
楼主
楼主
唐人Jason

唐人Jason

能把鸡蛋立起来
2006-05-27
3,925
2,314
2016-10-25
很喜欢您的投资理财理念,能破破下面的说法吗?



Q:为什么说人寿保险是实现财富传承的最有效手段?


A:我们知道,人寿保险的一个重要功能就是它的保障功能,但有的人会说:孩子已长大成人、房贷也已付清,基本没有什么较大的责任需要担当的了,而且夫妻两人都可以经济独立,也不需要在经济方面互相保护,所以他可能已不再需要用保险来进行保障了。人寿保险的另一个重要功能是延税增值财富的功能,但有的人又说他连TFSA和RRSP这些最基本的延税投资空间都还没有使用,根本不需要用保险来进行延税投资,也不想用保险来进行退休规划。如果上述两种情况都适合您,那么您是否真的就不需要人寿保险了?在回答这个问题以前,您还需要多问自己二个问题:您是否想在将来“百年”时能即刻拥有一笔一次性的资金用来处理自己的后事而让自己“走”得有尊严?您是否想在“百年”之后还能为自己的孩子留下一笔额外的免税资产?如果您对这两个问题的答案是肯定的,那么您还是需要购买一定的人寿保险,因为人寿保险还有第三个重要功能,那就是财富转移或者称作免税传承的功能,这正是本文所要讨论的主题。

人寿保险是实现财富传承的最有效的手段,因为通过人寿保险来实施财富传承至少有如下三个特点和优势

一是绝对的确定性。只要您购买的是终身人寿保险(含Term-100),而且按要求支付了最基本的保费,那么,在您任何时候身故时您都一定有一笔对应的资产(即身故赔偿金)留给您的孩子或其他受益人,这将是一个绝对肯定的结果而不会存在任何的不确定性。

二是绝对的增值性。您付出的是保费,将来在身故后留给孩子的是赔偿额,而赔偿额永远都会大于您累积所支付的保费总和。Term保险不一定能实现财富传承,这里不予讨论;投保人另作额外投资的U.L保险也存在不确定性,将来增值如何取决于所选投资项目的实际表现;但若就只付基本保费的基本型终身保险来说,您所付出的总保费终将都会被放大成几倍、十几倍或几十倍的资产(赔偿额)留给您的孩子/孙子或其他受益人。通过其它方式来传承财富,未必能确保增值(例如:您将自己通过艰辛努力而创立的成功企业再传承给孩子时,孩子将来若经营不善可能就会亏损,使企业资产贬值);但通过人寿保险来传承财富,其增值性是可以做到绝对确定的。所不能确定的只是:不同年龄、不同身体状况的人购买相同的保险,在实现传承时其增值的幅度是不相同的;同一个人购买同一份人寿保险,他在不同的时间身故,其财富传承的效率(即所实现的财富增值的倍数)也是不相同的,这里是指只付基本保费、不做额外投资的基本型终身保险。

三是财富传承的高效性。按照法律的规定,所有人寿保险的身故赔偿额都是免税的,从而使得人寿保险成为一种最具税务优惠的、最高效的财富传承手段之一。例如:假定您通过人寿保险可以把您的一部分资产(以缴交保费的形式,如20万)放大成5倍(即100万赔偿额)给您的孩子,那么在你身故时你留给孩子的这100万是完全免税的,你不需要为这80万的增值缴交一分钱税款;但如果您用其它的方式来传承财富,假定同样是20万的投入,将来身故时留给孩子的投资型资产也被放大成100万,那么,其增值的80万中至少有一半即40万要被以最高税率来征税,而且还会产生遗产认证费(Probate Fee)和律师费等费用,其财富传承的效率将大打折扣。

最后要谈的是:如果您只是想利用人寿保险来进行财富传承,那么您应该购买什么保险好呢

由于Term保险不具有财富传承功能(Term-100除外),因此,如果你购买保险的目的只是为了财富的传承,那么,你就不宜购买Term-10或Term-20此类的Term保险。购买Term-100可以实现财富的传承,这也应该是基本保费最便宜的方式,但相对于U.L和W.L来说它却是最不灵活的,不能作任何额外付款,只能支付基本保费直到100岁。从财富传承的功能方面来说,U.L和W.L是两种最合适的选择。即使是成本到100的U.L它也比Term-100有优势,虽然U.L的基本保费一般要比Term-100稍贵一些(Manulife除外),但它比Term-100更具灵活性,必要时可以利用其额外投资空间做额外付款,提前付清保费,或者将更多的财富放进保单里免税传承给孩子。至于U.L和W.L两类保险在财富传承方面哪个更好,笔者有一篇专门的文章进行过比较,这里只是重复一下几个要点:如果只是付基本保费,则被保人越早身故,U.L就越比W.L好;反过来说就是:被保人活得越长,W.L的财富传承效率就越高,也就越比U.L好。如果除了付基本保费之外还要往保单里做额外投资,则就很难比较了,两者的财富传承效率哪个更好将主要取决于各自的投资回报的高低,当然也与被保人的寿命长短无不关系.
个人有个人的看法,谈不上什么“破破”人家的说法。

好,我就来说说我个人对于以上话题的看法。

首先,我不同意“人寿保险是实现财富传承的最有效手段”这个观点。人寿保险确实是遗产规划的一个重要工具,但如果概念扩展到财富传承,则人寿保险在众多财富传承规划工具中,恐怕既非最有效,甚至在多数情况下也非有效。

因为,财富传承既包括财富拥有者身故之后的遗产继承,更多情况下则是财富拥有者在世时向后代传递财富的安排。

以我们这一代人为例,如果现在去世的人的平均年龄超过80岁的话,那么几十年后,这一代人的平均寿命是可能突破90岁的。如果你把人寿保险当作向下一代传递财富的“最有效”也就是主要工具的话,那么不出意外的话,你的儿女继承到你的财富的时候也都70岁了,这笔财富对他们还有用吗?然后,如果你的子女继续以人寿保险向你的第三代传递财富的话,你的孙子孙女们承接到财富的时候恐迫要到80岁了,因为你的子女的平均寿命可能比我们这一代人又提高了。你看,这样安排下去,最大可能的结果就是,财富是一代一代传承下去了,但是哪一辈人都享受不到这笔财富。

所以,对于真正拥有财富的家庭来说,在财富传承规划中,在世传承远比身后的遗产继承更重要。而人寿保险在一个财富传承规划中,只能作为其中较小的遗产继承那部分所用到的工具之一,即使在遗产继承那部分,也还有很多其他的工具和方法可组合使用,人寿保险只是工具之一,某些情况下适用,某些情况不适用,可以说有效,但不能说“最有效”。

如果问什么情况下人寿保险“最有效”,还是那句话,当一个人交了一天的保费(比如1块钱)拿到一张100万的保单然后立刻就去世这种情况下“最有效”。如果你预期自己会长命百岁,那么人寿保险恐怕“最无效”。

对于上文我还有其他一些不同看法,今天太晚了,明天有时间再说。
 
楼主
楼主
唐人Jason

唐人Jason

能把鸡蛋立起来
2006-05-27
3,925
2,314
2016-10-26
另外一个我不同意的说法是“绝对的确定性”。

以一楼附件中的那个例子来说,那是一个典型的WL保单,当投保人分10年每年支付5万共计支付50万以后,这算不算“按要求支付了最基本的保费”了呢?多数的普通投保人肯定理解到此保费应该是全部付清了,以后再也不用为这张保单支付1分钱,无论受保人多多少年才去世,受益人都能得到保单赔付,这似乎算是“绝对的确定”了吧?

很不幸,这并不确定,楼上已经讨论过了,在这种情况下,还是有可能过了很多年以后,在受保人还在世时,保单里的现金价值降低到不足以支付一年的保费(真正的保费,即COI, cost of insurance,详见楼上有关讨论),从而导致保单被动终结,不仅日后受保人去世后受益人得不到保险赔付,投保人放进保单的50万也几乎全部打水漂。这可不是危言耸听,做保单Illustration时尝试把分配率降低1%,2%,3%......看预计结果就是一种压力测试,用于测试保单提前终结的可能性。

又晚了,明天再谈“绝对的增值性”。
 
2016-10-18
5
0
2016-10-26
非常感谢Jason 专业,详细的讲解。继续关注。。。
阅读了关于WL/UL ,不知我的理解对不对:假如到受保人死亡时,没有欠缺过保费, WL pays death benefit(the face value), UL pays death benefit and cash value?
关于#576:假如用贷款, 最后的death benefit 会不会降低?
 
楼主
楼主
唐人Jason

唐人Jason

能把鸡蛋立起来
2006-05-27
3,925
2,314
2016-10-27
非常感谢Jason 专业,详细的讲解。继续关注。。。
阅读了关于WL/UL ,不知我的理解对不对:假如到受保人死亡时,没有欠缺过保费, WL pays death benefit(the face value), UL pays death benefit and cash value?
关于#576:假如用贷款, 最后的death benefit 会不会降低?
对。

以保单抵押贷款后,如出险赔付,保单赔付并不会被降低,但是由于赔付要先到银行手里,银行从这笔钱里连本带利收回贷款,余额再支付给受益人,最终受益人的净所得被降低。

再用数字说明一下连本带利是什么概念:

假设投保人自65岁起抵押保单,每月贷款2,000元,利率为5%,20年后去世,届时共花掉贷款2,000 x 240(月)=480,000元,而20年间利滚利后银行要拿回825,492.62元,也就是花这480,000元最终还要支付345,492.62元的利息。