华埠夫妇为後园加建物 11年来花21万两打官司
户主女儿指若让市府入屋检查 父母生命有危险
多伦多中区华埠一户姓曾的台湾移民，为了后园的加建部分，用了逾21万元跟市政府打了11年共两场官司。
第一宗官司花了7年时间，最终户主胜诉，后园加建部分不用清拆。
第二宗官司花了4年时间，户主拒绝让市政府人员入内检查，但败诉，被法官判缴付1万元堂费。
代表户主出庭的，是其女儿。她说∶若让市府人员入内检查，可能令父母出现生命危险。
案中事主是81岁的曾士钧和75岁的妻子曾杨凤，他们两名子女於2006年在Brunswick Ave.，以71.8万元购买了1间半独立屋，让两老安享晚年。
收楼後他们将屋後木建的残旧部分拆掉，花了近8万元重建有两层高的砖墙建筑物。
未经申请即重建
他们被邻居向市政府投诉，跟著被市府控告他们未有提交申请便自行重建，同时新建部分有51厘米(即1尺9寸)超过规限。
安省市政事务委员会(OMB)下令，他们需要申请建筑许可，否则多伦多市府可以派人拆除僭建部分，费用由他们支。曾士钧不服，官司於是展开。
经过7年诉讼，用了逾20万律师费。曾氏夫妇出庭18次，他们向市府作辩指不知在其後园重建旧建筑前，要首先向市府提交申请。
但市府官员则指控他们明是知道的，漠视规例。7年官司里，曾氏夫妇每次都是被判犯规而要清拆僭建部分。但他们没有放弃，每次都提出上诉。
到了2013年7月，安省市政委员会(OMB)作出最终裁决，表示可容许僭建中的两项「轻微更改」，故不用清拆。
官司首胜 拒入屋检查
自从那时以来，对於市府要派员检查後园加建部分，这家人始终反对，为此再打官司。
第二场官司由曾氏夫妇的女儿代表出庭，以《加拿大人权和自由宪章》抗辩。
女儿称，她母亲的精神健康已经受损。此外，她举出美国心理医生罗夫的诊断，指两老患有早发性脑退化、抑郁症、受刺激感到压力的病症，其中第2和第3项病症是因打官司引发的。
法官称，曾氏夫妇的女儿说，她父母的健康已经很差，如果允许市府检查，可能令他们的健康问题更严重，并声称市府的检查可能令他们出现生命危险。
但法官说，「我不接受这种说法」。法官认为，市府要求入内检查，是为了履行责任，确保这户人家新的建筑物不会造成危险，保证居民的安全。「没有理由可以说明，为何市府的检查会影响他们的健康」。
若影响健康可暂迁离
曾姓夫妇的女儿援引的是《加拿大人权和自由宪章》第7款。该款规定的「人的法律权利」包括：生命、自由、个人安全、基本正义原则，等等。
官司败诉之後，曾氏再由女儿代表上诉。
在上诉中，她仍以人权和自由宪章作为辩护基础。
上诉法官聆讯後，不接受她的理据。上诉法官称，有关市府检查会影响曾氏夫妇健康的说法没有根据。检查人员并不需要接触2位老人。如果由於检查人员的到场会让老人不舒服，他们不妨短暂离开。
法官继称，一个人不能一方面违反法规，另一方面当人们对这种违法行为造成的後果进行校正时，又宣称这种校正干预了他的权利。如果真的是这样，那麽市府在面对因违法建筑可能对公众造成的危害面前，就只好无能为力了。
此外，法官说，上诉需要提供新的证据，但他们未提供合格的新证据。 为此法官称，驳回上诉，上诉方需支付1万元堂费。
新闻来源:《多伦多华裔后院加建 11年来花21万与政府2打官司》
户主女儿指若让市府入屋检查 父母生命有危险
第一宗官司花了7年时间，最终户主胜诉，后园加建部分不用清拆。
第二宗官司花了4年时间，户主拒绝让市政府人员入内检查，但败诉，被法官判缴付1万元堂费。
代表户主出庭的，是其女儿。她说∶若让市府人员入内检查，可能令父母出现生命危险。
案中事主是81岁的曾士钧和75岁的妻子曾杨凤，他们两名子女於2006年在Brunswick Ave.，以71.8万元购买了1间半独立屋，让两老安享晚年。
收楼後他们将屋後木建的残旧部分拆掉，花了近8万元重建有两层高的砖墙建筑物。
未经申请即重建
他们被邻居向市政府投诉，跟著被市府控告他们未有提交申请便自行重建，同时新建部分有51厘米(即1尺9寸)超过规限。
安省市政事务委员会(OMB)下令，他们需要申请建筑许可，否则多伦多市府可以派人拆除僭建部分，费用由他们支。曾士钧不服，官司於是展开。
经过7年诉讼，用了逾20万律师费。曾氏夫妇出庭18次，他们向市府作辩指不知在其後园重建旧建筑前，要首先向市府提交申请。
但市府官员则指控他们明是知道的，漠视规例。7年官司里，曾氏夫妇每次都是被判犯规而要清拆僭建部分。但他们没有放弃，每次都提出上诉。
到了2013年7月，安省市政委员会(OMB)作出最终裁决，表示可容许僭建中的两项「轻微更改」，故不用清拆。
官司首胜 拒入屋检查
自从那时以来，对於市府要派员检查後园加建部分，这家人始终反对，为此再打官司。
第二场官司由曾氏夫妇的女儿代表出庭，以《加拿大人权和自由宪章》抗辩。
女儿称，她母亲的精神健康已经受损。此外，她举出美国心理医生罗夫的诊断，指两老患有早发性脑退化、抑郁症、受刺激感到压力的病症，其中第2和第3项病症是因打官司引发的。
法官称，曾氏夫妇的女儿说，她父母的健康已经很差，如果允许市府检查，可能令他们的健康问题更严重，并声称市府的检查可能令他们出现生命危险。
但法官说，「我不接受这种说法」。法官认为，市府要求入内检查，是为了履行责任，确保这户人家新的建筑物不会造成危险，保证居民的安全。「没有理由可以说明，为何市府的检查会影响他们的健康」。
若影响健康可暂迁离
曾姓夫妇的女儿援引的是《加拿大人权和自由宪章》第7款。该款规定的「人的法律权利」包括：生命、自由、个人安全、基本正义原则，等等。
官司败诉之後，曾氏再由女儿代表上诉。
在上诉中，她仍以人权和自由宪章作为辩护基础。
上诉法官聆讯後，不接受她的理据。上诉法官称，有关市府检查会影响曾氏夫妇健康的说法没有根据。检查人员并不需要接触2位老人。如果由於检查人员的到场会让老人不舒服，他们不妨短暂离开。
法官继称，一个人不能一方面违反法规，另一方面当人们对这种违法行为造成的後果进行校正时，又宣称这种校正干预了他的权利。如果真的是这样，那麽市府在面对因违法建筑可能对公众造成的危害面前，就只好无能为力了。
此外，法官说，上诉需要提供新的证据，但他们未提供合格的新证据。 为此法官称，驳回上诉，上诉方需支付1万元堂费。
