和淡淡有同感。中国近代史我出生以来,最怀念的莫过于八十年代,其次就是江泽民执政的九十年代。对比今天的习近平时代,江泽民时代的中国相对自由很多,那时候互联网还没有像现在这样封锁。整个社会口径也比较宽松。今天看很多江泽民的搞笑表情包实际上都是那时候社会宽松的象征,换句话说,今年拍摄技术很发达,但是你想拍到领导人的那种千奇百怪的表情包根本就不可能。
虽然很多人说江泽民镇压了法轮功,但是想想那时候毕竟还是让法轮功发生存在壮大了很长时间。今天你要想有这样聚众的苗头是不可能的。每次回国都能感觉到国内的乱象,比如我在北京,就听说了两家健身房收了年费就落跑的事情。我身边的受害者大都一笑了之,对自己损失的几千元根本没有任何追查的想法,我问为什么,人家都是,这里是中国,你在国外呆傻了吧?可见大家对于政府不作为已经有了充分的思想准备和认知接受。政府不作为形成了一种近乎蛮荒野蛮一样的社会,虽然我们有了世界上一流的仪器,各自摩天大楼林林总总,高档商店一个不缺,但是我总能感觉到这浮华背后的蛮荒,比如共享单车满大街横行,几次回国都看见小黄车横尸遍地。可想当时一窝蜂的上马,如今一窝蜂的倒闭。家门口的商店门帘换来换去,根本没有什么时间特别长的店铺,能有一间10年以上的店已经算是老店了。社会发展极速,人心怄气很重,政府不作为,一天到晚空话连篇,但是只要一提到维稳,一提到言论管制,就好像有了最先进最多的监管科技。我想,这些都是江泽民时代没有的。
不知道大家怎么看。
新加坡有李光耀、台湾有蒋经国,而且他们的弹丸之地都曾经被殖民地过,没有象中国大陆如此漫长的、系统的、全盘的、完善的封建帝制。所谓不破不立,你想在这样一个系统里建立一个完全不一样的、甚至是对立的政治体制,就好像在沸水里制冰一样。所以必须先要瓦解破坏现有的系统,才可能建立一个新的。但是革命的副作用太大,原有体制虽然落后,但还是一个成立的秩序。一旦社会没有了秩序,到处强人林立,平民百姓流离失所,后果不堪设想。这个好悲观。
为什么不会走新加坡或者台湾的路?
你说“强人林立”,让我想到了北洋军阀时期,真滴那么可怕吗?平民百姓流离失所?新加坡有李光耀、台湾有蒋经国,而且他们的弹丸之地都曾经被殖民地过,没有象中国大陆如此漫长的、系统的、全盘的、完善的封建帝制。所谓不破不立,你想在这样一个系统里建立一个完全不一样的、甚至是对立的政治体制,就好像在沸水里制冰一样。所以必须先要瓦解破坏现有的系统,才可能建立一个新的。但是革命的副作用太大,原有体制虽然落后,但还是一个成立的秩序。一旦社会没有了秩序,到处强人林立,平民百姓流离失所,后果不堪设想。
所以一个渐进式的模式可能较好,比如半封建半殖民地,这样有两套秩序并行,人民可以参与、比较优劣,避免大规模的革命运动的疾风暴雨。试想一下:假如长江以南由中华民国治理,江北由中共帝国维新派管理,双方军队都由联合国军托管,人民自由选择居住地。每过一个10年做一个公投,由当地人民决定采用哪种制度,结果会咋样?
所以邓小平的一国两制是正确的,只是走入歧途。演变成由专制蚕食民主了。包子下台,你们选我上去,我主动把长江以南送给台湾
明白你想说的意思,但不懂你文字的逻辑,真封建帝制只不过没有皇帝?毕竟不一样好吧 对中国人来说,奴性尚存,但帝制一去不返