- 主题发起人 网洋中的一条鱼
- 发布时间 2015-10-12
保守党与自由党其实不是本质的不同，不过就是政府大点小点，税多点少点，福利多点少点。
我认为小杜的大开销过于激进了。而大政府搞的基建啥项目，从上到下一遍走完的话，基本上各种中间环节消耗，效率效益都是很低的。
一个社会要有活力，一定要奖励勤奋者，多劳多得，如果做和不做结果差别不大，那人就不会有动力，社会慢慢也会一潭死水，这个效应一年两年看不出啦，歌舞升平，你好我好大家好的，但得想到孩子那一辈啊。
我个人并不是反对福利，只是觉得福利已经够多了，没必要再加，福利这种东西，加上去，就没法降下来的，积累起来，就弄希腊了。
而税已经够多，没必要再加，比如加啥汽油税碳税。
我支持保守党的小政府低税理念，所以选它。
我认为小杜的大开销过于激进了。而大政府搞的基建啥项目，从上到下一遍走完的话，基本上各种中间环节消耗，效率效益都是很低的。
一个社会要有活力，一定要奖励勤奋者，多劳多得，如果做和不做结果差别不大，那人就不会有动力，社会慢慢也会一潭死水，这个效应一年两年看不出啦，歌舞升平，你好我好大家好的，但得想到孩子那一辈啊。
我个人并不是反对福利，只是觉得福利已经够多了，没必要再加，福利这种东西，加上去，就没法降下来的，积累起来，就弄希腊了。
而税已经够多，没必要再加，比如加啥汽油税碳税。
我支持保守党的小政府低税理念，所以选它。
我认为保守党的作为更稳健一点，其实经济已连续两个月有好转的迹象了。
船大难掉头，任何政府的调控都会有滞后效应，那种立竿见影的调控，基本上都是用力过猛的，最后又得再反调控，造成波动，反而对经济不利。
保守党和自由党，哪个对华人好？胡说不行，人云亦云更要不得，要有证据。
请看如下事实：
1878-1896 保守党：在美国压力下（wiki原文如此）通过1885年华人移民法案，每个中国人缴纳 $50，这在当年也是一个可以负担的数字，相当于现在的落地费；保守党在此后11年内维持不变；
1896-1911 自由党：自由党执政四年后于1900年将人头税翻番到每人$100，再过3年巨增到$500每人，相当于当时两年的工资。自由党执政7年，分两次增加了10倍！
1911-1921 保守党：保守党再执政10年，没增一分一厘；
1921-1930 自由党 （中间保守党于1926年6 到9月 短暂执政三个月不到）：自由党再次上台两年后干脆于1923年通过法案完全禁止华人移民！
——引自园友Chris88的研究，本人向Chris88的辛勤劳动表示感谢
更详细的情况请点击：
http://forum.iask.ca/threads/自由党之害.772123/
请看如下事实：
1878-1896 保守党：在美国压力下（wiki原文如此）通过1885年华人移民法案，每个中国人缴纳 $50，这在当年也是一个可以负担的数字，相当于现在的落地费；保守党在此后11年内维持不变；
1896-1911 自由党：自由党执政四年后于1900年将人头税翻番到每人$100，再过3年巨增到$500每人，相当于当时两年的工资。自由党执政7年，分两次增加了10倍！
1911-1921 保守党：保守党再执政10年，没增一分一厘；
1921-1930 自由党 （中间保守党于1926年6 到9月 短暂执政三个月不到）：自由党再次上台两年后干脆于1923年通过法案完全禁止华人移民！
——引自园友Chris88的研究，本人向Chris88的辛勤劳动表示感谢
更详细的情况请点击：
http://forum.iask.ca/threads/自由党之害.772123/
看看这里的有关自由党和保守党的详细论述，以大量的事实为依据。我以前只知道保守党是第一个为华人人头税官方正式道歉的政党，这里会告诉你更多：
http://forum.iask.ca/threads/自由党之害.772123/
决定加拿大经济明天的不是加拿大任何一个执政党，也就是说任何一个政府把经济搞好不容易，搞砸是分分钟的事。如果把大企业税提高5个百分点，大企业撤离，加拿大经济立刻坍塌。大的企业和金融资本可以随时撤离加拿大，成本没有想象的高，不要以为你可以随意增加大企业税。而且这些大企业可能就是你我他的退休金计划的投资项目。如按mulcair 的一厢情愿，大企业可以通过M&A随时撤离加拿大。让你连原来的都收不着，杀鸡取卵饮鸩止渴不可取。不是资本求着我们，而是我们求着资本。有钱到哪儿都容易赚钱，资本家离了我们仍可以活得很好，我们赶跑资本家，工作就没了
最后编辑: 2015-10-12
