我支持新民主党

[awander]

看来保守党最符合家园里15-25万的华人‘中产’利益。你们赢了论坛投票，不过让人也看到很多丑陋。

15-25万收入的人，靠自己的脑力/劳力工作对社会作出重大贡献，在民主自由的社会中发表自己的意见，根据自己的利益投票。谈何丑陋？

是否丑陋的人看见生活好一点的人都都很丑陋？

 

[蓝色大气层]

投票肯定是投对自己有利的党派，这有什么丑陋的。我投保守党了。

 

[shi-ma-he]

投票肯定是投对自己有利的党派，这有什么丑陋的。我投保守党了。

投票本身不丑陋，是那些假话连篇的辩论展示的思想丑陋。这帖子前边就很多，不举例了。

 

[agent1234]

标榜自己，给别人扣道德败坏帽子的，我一般都离他远点。

 

[jjsheng]

据说有银说过：
如果年轻时不是左派，那就是没良心；如果成熟后不是右派，那就是没头脑。
其实年轻不是问题，应该是钱的问题。
换句话说，没钱的时候拥护左派， 有钱了就拥护右派。

 

[shi-ma-he]

不讲道德人品的，我也是尽量远离。

 

[shi-ma-he]

还有，因为资本运做规律，高收入群体基本都是所得超过贡献的，不说被严重放大的管理价值，也不说那些还贡献了些生产价值的岗位，有很多所谓的虚拟泡沫经济活动对社会经济完全是危害，资本市场不乏坑蒙拐骗偷逃抢。所以说社会贡献，你要算他产出多少，又拿了多少。两者差是正值才叫贡献。

 

[awander]

还有，因为资本运做规律，高收入群体基本都是所得超过贡献的，不说被严重放大的管理价值，也不说那些还贡献了些生产价值的岗位，有很多所谓的虚拟泡沫经济活动对社会经济完全是危害，资本市场不乏坑蒙拐骗偷逃抢。所以说社会贡献，你要算他产出多少，又拿了多少。两者差是正值才叫贡献。

难怪NDP从未在联邦执政。将所有收入偏高的人群定义为基本是说得超过贡献的人群。

根据你的理论，多伦多大学一个教授，奠定了当代计算理论基础，其20万年薪也是超过其贡献的。 阿省大学一个教授，虽然为深度学习理论奠基者，其20万的教授工资也是超出其贡献呢？

 

[shi-ma-he]

选票制度是大体体现社会思想变化的。左派思想主要来自两种社会因素，一个是仓禀实知礼仪，类似中国文化中达者兼济天下的思想。很大群体支持并不是为自己能谋到福利，而是希望推进平权和民主社会。另一个是对长期分配分化的反弹。当主体劳动群体逐渐贫困化，会有分配规则改革的诉求。明智的群体会支持适当的回馈福利，因为它是保障社会稳定从而大摡率保大家幸福平安生活的必要途径。

 

[shi-ma-he]

难怪NDP从未在联邦执政。如此用收入高的来定义基本是说得超过贡献的。

根据你的理论，多伦多大学一个教授，奠定了当代计算理论基础，其20万年薪也是超过其贡献的。 阿省大学一个教授，虽然为深度学习理论奠基者，其20万的教授工资也是超出其贡献呢？

教授的学术界我不了解价值体系。就我的航空技术口来说，我做过工程师，基层领导也代理过中层管理。每高一级有两到三倍的收入增长，而所需的劳动难度甚至是降低的。可以说在绝大多数维持型体系中，收入高的并不是难度高贡献大，而是分配体制造成的。现在的老总要一人拿上千人的收入，给他跑腿的自然优待。不客气的说，假如干技术岗位要50%的精力时间脑力，搞管理用10%都是多说了，他时间精力主要在维持关系圈和传递点信息上。其它如炒做集贷等就更不用说，对社会贡献是泡沫
创建阶段则不同，每个岗位挑战都大很多。

 

[shi-ma-he]

实际上，恰恰是很大的教授群体支持左派或民主平权思想。在大学和中学教职系统里普遍不认同保守党的观点。

 

[awander]

教授的学术界我不了解价值体系。就我的航空技术口来说，我做过工程师，基层领导也代理过中层管理。每高一级有两到三倍的收入增长，而所需的劳动难度甚至是降低的。可以说在绝大多数维持型体系中，收入高的并不是难度高贡献大，而是分配体制造成的。现在的老总要一人拿上千人的收入，给他跑腿的自然优待。
创建阶段则不同，每个岗位挑战都大很多。

你不了解教授，你也不了解软件工程师，也不了解多伦多警官，也不了解医生律师，你也不了解建筑工程师，你几乎什么也不了解，但这并不妨碍你将他们全部打入收入高于贡献的一群人。

 

[shi-ma-he]

医生警察很多是工会的，不正是在你攻击的群体里吗?而且你举例的这些群体里，医生是普遍高薪，但其它行业的都很大比例不到十五万年收入，他们毕竟是劳动阶层技术岗位，他们并不是讨论收入大过贡献的主体。我的朋友亲戚圈里各类工程师医生的相当多，也有警察亲戚，可以说不干到管理层，除了医生基本没有拿到十五万。
我前边几个帖里提的这个主体你视而不见?那我给你点明，是大多数的各级管理层，资本持有层，投机炒做群体，金融控制和操纵群体，以及经济犯罪群体，往往互相叠加存在的。

 

[awander]

医生警察很多是工会的，不正是在你攻击的群体里吗?而且你举例的这些群体里，医生是普遍高薪，但其它行业的都很大比例不到十五万年收入，他们毕竟是劳动阶层技术岗位，他们并不是讨论收入大过贡献的主体。我的朋友亲戚圈里各类工程师医生的相当多，也有警察亲戚，可以说不干到管理层，除了医生基本没有拿到十五万。
我前边几个帖里提的这个主体你视而不见?那我给你点明，是大多数的各级管理层，资本持有层，投机炒做群体，金融控制和操纵群体，以及经济犯罪群体，往往互相叠加存在的。

你的原话是那些15-25万收入的大多数人。 以收入确定他们属于剥削阶级。

这种仇视高收入人群的理论在加拿大没有市场。

 

[shi-ma-he]

你的原话是那些15-25万收入的大多数人。 以收入确定他们属于剥削阶级。

这种仇视高收入人群的理论在加拿大没有市场。

那你再看看我的原话，COPY过来。而且有什么好仇视的?有些劳动岗位收入高点，是因为利益阶层的政策倾斜需要他们的服务。

 

[awander]

高收入群体基本都是所得超过贡献的， ... 所以说社会贡献，你要算他产出多少，又拿了多少。两者差是正值才叫贡献。

那你再看看我的原话，COPY过来。而且有什么好仇视的?属于客观分析。

高收入群体基本都是 ...

这就是你的原话！

 

[shi-ma-he]

这有问题吗?高收入群体除了医生外，靠纯技术劳动的在里面占百分之几?即使瘳瘳不多的一些而且也是在高收入的最低端。

 

[awander]

你原话直接指明高收入人群对社会毫无贡献。也许你认为没有问题，就像中国也许有人认为十年浩劫没有问题一样。

 

[shi-ma-he]

说了一河滩，你不会理解力差到这个基本的意思吧?高收入劳动的得到'高回报'，和他们的产值可能接近。但收入是他们几倍几十倍百千倍的，还有各种炒做经济犯罪的，拿了社会大部分财富的那些群体确实基本是负贡献。因为资本的分配政策，越高收入的里面水分越大，够清楚?

 

[awander]

那你再看看我的原话，COPY过来。而且有什么好仇视的?

你原话直接指明高收入人群对社会毫无贡献。也许你认为没有问题，就像中国也许有人认为十年浩劫没有问题一样。

说了一河滩，你不会理解力差到这个基本的意思吧?高收入劳动的得到'高回报'，和他们的产值可能接近。但收入是他们几倍几十倍百千倍的，还有各种炒做经济犯罪的，拿了社会大部分财富的那些群体确实基本是负贡献。因为资本的分配政策，越高收入的里面水分越大，够清楚?

大家就看看你的原话： 高收入人群基本对社会毫无贡献（负贡献）。

这点理解能力还是有的。这就是你的一个论点，简单清楚。用不着事后修饰。