[评论]发动机、航电、飞控都是欧美货 C919中国只造壳?

2016-07-07
325
432
2017-05-06
#1
新闻:《发动机、航电、飞控都是欧美货 C919中国只造壳?》的相关评论
中国国产大型客机C919于5日在上海首飞成功,按照企业首字母,中国商用飞机有限责任公司开始与空客、波音一起,并称为大型客机国际舞台的“ABC”。中国商飞美国有限公司执行董事、总经理叶伟在洛杉矶接受新华社记者专访时说,C919不仅是中国的骄傲,也承载着全世界的骄傲和希望。
C919机身线条流畅,机体从设计、计算、试验、制造等均为中国自主进行。飞机设计研制中有多项重大技术突破,如超临界机翼、新材料应用等。叶伟指出,有人说,这款大飞机中国主要是造了个壳子,这是一种误解。总体集成正是大飞机制造的核心技术之一。作为航空制造业的一大难点,集成技术的突破正是中国航空制造业取得巨大进步的标志。
叶伟说,为了与国际标准对接,这款大飞机也堪称全球合作的典范。其发动机、航电、飞控系统等来自多个欧美合资或独资公司,供应商包括美国通用电气公司和霍尼韦尔公司等,可谓遍布全球。其中,一级供应商中的国际供应商有十几个,二级和三级供应商约有数百家。
“国际化的商业发展需要全球合作,全球采购是必走之路,”叶伟说,“从这一角度看,为各国供应商创造价值、为全球人民创造福祉的C919,正承载着全世界的骄傲和希望。”
叶伟指出,事实上波音和空客正争相与中国商飞合作,利用中国公司的人才和条件,发展中国市场。数百国际合作伙伴,也从中国大飞机的发展中受益。
C919在相当长的时间内均将主要服务于国内市场,叶伟说,中国市场是国际上最大的市场,国内需求很大。在目前C919获得的570架订单中,绝大部分来自中国国内客户。
“国际化并非一个狭隘的概念。不是只有把飞机卖出去才代表国际化,我们用了这么多国际运营商、国际化人才,把产品和服务放在上海,这本身就是国际化。”他说。
叶伟说,“对中国来说,大飞机的国际化之路,首先需要我们尽快向飞机制造强国迈进,这就必须通过合作找出与其他国家共赢的道路;而对于欧美相关企业来说,与中国合作,寻求共赢,能获得更广阔的市场。”
相关报道
原标题:国产大飞机C919已获得570架订单
?首飞成功,标志着C919大型客机项目全面进入试验试飞和适航取证阶段,也意味着中国实现了民机技术集群式突破,形成了我国大型客机发展核心能力。目前,C919大型客机已获得国内外23家客户570架订单。
东航是C919的全球首家用户,中国东方航空公司董事长、党组书记刘绍勇透露说,运营后C919执飞的首条航线将从上海飞往北京。
中国这样的决策是非常明智的,在这些极其薄弱的领域应该跟世界先进企业合作,老老实实分一些利润给人家,好好学习提高自己,只有这样才是捷径!
 
2007-11-03
2,261
541
2017-05-06
#3
有就是进步,可惜现在的国际航空市场并不兴旺,如果这个项目启动于二十年前,就完全不同 ,真可惜当初没有把运十的项目升级上去,而是选择了放弃,这个放弃代价太大了,错过了国内国际的航空大发展时间。希望现在的大飞机能够在新的国际合作平台上做得成功!
 

M&M

园友
2006-08-12
1,948
497
2017-05-06
#4
有就是进步,可惜现在的国际航空市场并不兴旺,如果这个项目启动于二十年前,就完全不同 ,真可惜当初没有把运十的项目升级上去,而是选择了放弃,这个放弃代价太大了,错过了国内国际的航空大发展时间。希望现在的大飞机能够在新的国际合作平台上做得成功!

80年代去升级一个50年代水平的垃圾货。脑子进水才会做这样的决定。土狗做的客机比如新舟出了N个事故。不死几个人土狗是不会善罢甘休这样的打飞机的吃力不讨好的事。
 

Lightening

封禁用户
2016-07-28
2,703
1,810
2017-05-06
#7
有就是进步,可惜现在的国际航空市场并不兴旺,如果这个项目启动于二十年前,就完全不同 ,真可惜当初没有把运十的项目升级上去,而是选择了放弃,这个放弃代价太大了,错过了国内国际的航空大发展时间。希望现在的大飞机能够在新的国际合作平台上做得成功!
运十是四人帮搞的项目,邓矬子肯定要砍掉,不然中国上空飞着几千架上万架四人帮搞的飞机,还怎么反四人帮,怎么反文化大革命。
 

Lightening

封禁用户
2016-07-28
2,703
1,810
2017-05-06
#8
80年代去升级一个50年代水平的垃圾货。脑子进水才会做这样的决定。土狗做的客机比如新舟出了N个事故。不死几个人土狗是不会善罢甘休这样的打飞机的吃力不讨好的事。
不懂就闭嘴,不要暴露自己的无知与愚蠢,我看你很快就沦为连法轮功都不如的海外雇佣反华势力
 

ostwind

活跃园友
2016-10-09
2,248
1,555
2017-05-06
#9
这又是一个口水话题
上次我说了几句实话,反应了一些TB科研圈的实际问题,被某些人轮番声讨
不过无所谓,真支持TB航空,以后支线客机只坐919,那才是真爱嘛
:wdb33:
 

Lightening

封禁用户
2016-07-28
2,703
1,810
2017-05-06
#10
运十是四人帮搞的项目,邓矬子肯定要砍掉,不然中国上空飞着几千架上万架四人帮搞的飞机,还怎么反四人帮,怎么反文化大革命。他美爹的上万架飞机,上万美元航空市场怎么维护
 

ostwind

活跃园友
2016-10-09
2,248
1,555
2017-05-06
#11
运十是四人帮搞的项目,邓矬子肯定要砍掉,不然中国上空飞着几千架上万架四人帮搞的飞机,还怎么反四人帮,怎么反文化大革命。
这是原因之一,不过确实,运十在那个年代,也不能创造什么经济效益(毕竟同一时期,难度更小的运八也搞得磕磕绊绊,而且中国民航连技术水准更低的安-26都在进口)
真正可惜的是麦道项目结束以后,人家就彻底终止商飞合作了。这个比乘用车产业还狠。
 

Lightening

封禁用户
2016-07-28
2,703
1,810
2017-05-06
#12
这又是一个口水话题
上次我说了几句实话,反应了一些TB科研圈的实际问题,被某些人轮番声讨
不过无所谓,真支持TB航空,以后支线客机只坐919,那才是真爱嘛
:wdb33:
大飞机,不像战斗机那样,需要非常高端的技术,如果坚持运十发展,现在中国上空至少有5000架自己的飞机,就不用受波音和空客的讹诈,对中国人来说,还是好事。
 

ostwind

活跃园友
2016-10-09
2,248
1,555
2017-05-06
#13
大飞机,不像战斗机那样,需要非常高端的技术,如果坚持运十发展,现在中国上空至少有5000架自己的飞机,就不用受波音和空客的讹诈,对中国人来说,还是好事。
首先说一句,我并非引战(这个话题,确实容易引发口水)
我在国内读书的时候,有同学专门写过小论文来论述运十技术上的问题
仅就技术上而言,运十所用的涡扇发动机,美国八十年代已经停产,没有进口的可能。(中国当年仿制先进涡扇发动机的能力可以参考涡扇9,搞了28年。所以短时间涡扇八/JT3D发动机的仿制型,很难说堪用)
横向比较那个年代的其他项目,比如运八,也搞得磕磕绊绊。
从经济上来说,中国70年代末——八十年代初还在进口安-24/26。这个机型的国产化更重要
当然,策略上说,麦道项目结束后,中国商飞没有及时搞出其他合作项目(也就是没保住技术团队),这绝对是重大失误。
 
最后编辑: 2017-05-06

Lightening

封禁用户
2016-07-28
2,703
1,810
2017-05-06
#14
这是原因之一,不过确实,运十在那个年代,也不能创造什么经济效益(毕竟
首先说一句,我并非引战(这个话题,确实容易引发口水)
我在国内读书的时候,有同学专门写过小论文来论述运十技术上的问题
仅就技术上而言,运十所用的涡扇发动机,美国八十年代已经停产,没有进口的可能。(中国当年仿制先进涡扇发动机的能力可以参考涡扇9,搞了28年。所以短时间涡扇八/JT3D发动机的仿制型,很难说堪用)
横向比较那个年代的其他项目,比如运八,也搞得磕磕绊绊。
从经济上来说,中国70年代末——八十年代初还在进口安-24/26。这个机型的国产化更重要
当然,策略上说,麦道项目结束后,中国商飞没有及时搞出其他合作项目(也就是没保住技术团队),这绝对是重大失误。
麦道项目就是被人耍了,运十下马,国际上是商战,国内是政治。85年的时候,运十已经在包括西藏地区内多个城市试飞。当时发动机不行,现在发动机就行了吗?波音空客,也都是经过多年研制才成功。但是只要坚持,发动机就有可能早日搞出来。还有,民用飞机,对性能的要求并不是很高,也就是说对发动机要求也不是那么严格,能飞就行,并不需要战斗力那样和欧美比,哪怕航速只能达到700,那也很成功。因为那是一个巨大的市场。看看国内arj还是什么的支线客机,都是运十下马十多年后才搞,完全自制,不也取得国际适航证了
 

ostwind

活跃园友
2016-10-09
2,248
1,555
2017-05-06
#15
麦道项目就是被人耍了,运十下马,国际上是商战,国内是政治。85年的时候,运十已经在包括西藏地区内多个城市试飞。当时发动机不行,现在发动机就行了吗?波音空客,也都是经过多年研制才成功。但是只要坚持,发动机就有可能早日搞出来。还有,民用飞机,对性能的要求并不是很高,也就是说对发动机要求也不是那么严格,能飞就行,并不需要战斗力那样和欧美比,哪怕航速只能达到700,那也很成功。因为那是一个巨大的市场
民用航空和军飞最大的区别就是安全性和经济性,并不是能飞就行
一个例子就是苏联的民航,苏联的航空设计实力仅有美国可以匹敌,但是搞出的几款典型飞机,事故不断。现在牌子已经砸掉了,连俄航都在进口波音。
至于说航速700就算成功,也不科学。比如耗油,现在航空公司,很多都少刷几层油漆,就是要减少几百公斤的死重。集腋成裘,这几百公斤带来的耗油量对于大型航空公司也是很可观的
另外就是可靠性和可维护性,比如说支线客机,运行的时候很繁忙的,我曾经坐过北京到武汉的支线,这条线路是北京-武汉-广州-武汉-北京。也就是一天有接近10小时在天上,人换班,飞机不能歇,如果可靠性和维护性差的话,是不能胜任的(苏联飞机无故障间隔和可维护性很不好,这也是图-154被逐出主流市场的原因)
 

ostwind

活跃园友
2016-10-09
2,248
1,555
2017-05-06
#16
说道GE的CFM56发动机,也是很神奇,是美国联合法国搞出来的,但是法方刚开始还不掌握全部技术(该飞机核心机来源是GE的F101,是当时美军的主力军发),连法方负责人,都不能随便进入美国负责的部分参观
不过因为CFM56在民发上很有名,据说中国针对CFM进行过针对性研究,仿制出其核心机。据说现在涡扇十的核心机,部分技术与此有关……
 

Lightening

封禁用户
2016-07-28
2,703
1,810
2017-05-06
#17
民用航空和军飞最大的区别就是安全性和经济性,并不是能飞就行
一个例子就是苏联的民航,苏联的航空设计实力仅有美国可以匹敌,但是搞出的几款典型飞机,事故不断。现在牌子已经砸掉了,连俄航都在进口波音。
至于说航速700就算成功,也不科学。比如耗油,现在航空公司,很多都少刷几层油漆,就是要减少几百公斤的死重。集腋成裘,这几百公斤带来的耗油量对于大型航空公司也是很可观的
另外就是可靠性和可维护性,比如说支线客机,运行的时候很繁忙的,我曾经坐过北京到武汉的支线,这条线路是北京-武汉-广州-武汉-北京。也就是一天有接近10小时在天上,人换班,飞机不能歇,如果可靠性和维护性差的话,是不能胜任的(苏联飞机无故障间隔和可维护性很不好,这也是图-154被逐出主流市场的原因)
安全可靠性和往往和高性能成反比,在不要求高性能条件下,安全性和可靠性并不是太难的事情,多中国来说,首要是市场问题,经济问题。
 
2011-05-08
483
239
2017-05-06
#18
麦道项目就是被人耍了,运十下马,国际上是商战,国内是政治。85年的时候,运十已经在包括西藏地区内多个城市试飞。当时发动机不行,现在发动机就行了吗?波音空客,也都是经过多年研制才成功。但是只要坚持,发动机就有可能早日搞出来。还有,民用飞机,对性能的要求并不是很高,也就是说对发动机要求也不是那么严格,能飞就行,并不需要战斗力那样和欧美比,哪怕航速只能达到700,那也很成功。因为那是一个巨大的市场。看看国内arj还是什么的支线客机,都是运十下马十多年后才搞,完全自制,不也取得国际适航证了
以运十的测绘水平应该也就是能飞,以民机要求的高可靠性来说,应该要大量的投入外加至少20年才能正真出成果(运十可能每个重要系统都要继续投钱研发攻关)。而当时的情况是国家没钱来支持整个民机研发产业链。看现在C919主要系统都是外国成熟供应商就知道上来就弄全产业链有多难了。
 

waren

望天空云卷云舒
2012-10-16
10,865
17,106
2017-05-06
#19
一步步来,以前全部进口,现在部分进口,核心部分进口也是让人放心。这是明智的。
 

Lightening

封禁用户
2016-07-28
2,703
1,810
2017-05-06
#20
说道GE的CFM56发动机,也是很神奇,是美国联合法国搞出来的,但是法方刚开始还不掌握全部技术(该飞机核心机来源是GE的F101,是当时美军的主力军发),连法方负责人,都不能随便进入美国负责的部分参观
不过因为CFM56在民发上很有名,据说中国针对CFM进行过针对性研究,仿制出其核心机。据说现在涡扇十的核心机,部分技术与此有关……
美国人的商战太牛逼,他们MBA案例教学,就有打击潜在竞争对手的案例。
包括诺基亚,我现在都认为是被美国人搞的阴谋玩了。和欧洲比,美国并不是样样技术都领先,或者说他们只领先一小部分,但是美国牛逼之处,就是能利用商场把你打败。这可能就是犹太人控制的美国的特点吧。