大清朝之后是军阀割据,你有兴趣可以看看东南互保,大时代。不太赞同。党不在了不代表就纷纷独立,大清朝不在了也没见这发生。台湾是战争的结果,应该不算。
第一,加拿大是殖民国家,原住民被搞的七七八八,不存在原有秩序,实际上加拿大算一个单一国家,大的势力就是英法裔而已,没分家不过是谈拢了,这跟我提到的大一统国家是不一样的。民主和国家看看最近闹得沸沸扬扬的西班牙就知道了,只不过这些西方国家是现代文明的高级阶段,有着自己的秩序,在现有程序上玩,英国脱欧,苏格兰公投,都是这种体现。设想一下,如果没有苏格兰的财政转移支付,英格兰就活不下去,你说苏格兰公投的结果是什么?任何事都不是绝对的,大统一和民主其实能有一个平衡点。觉得加拿大的2级政府结构就是一个不错的方向,整体统一,地方民主。当然,如果追求绝对的大统一或者绝对的民主,就不是一回事了。
军阀割据更多是权利真空时造成的混乱,算是一种过渡状态。就像秦国后的群雄割据,都是暂时的。而且军阀体现的是独裁,民主独立是另一回事。
独裁维持的是大一统,军阀割据更像是某一群体的共同体,比如四川人对四川的认同远大于对中国的认同,四川军阀维持四川自治个几十年,自然而然就有大蜀国的出现。
如果不是西方列强自顾不暇,维持一战之前对中国的势力范围,那么孙大炮也没有任何机会,实际上华夏大地就会出现大大小小的自治联邦,最后还是会纷纷独立的。这就是我说的,跟世界文明的广泛交流。
对了,现代中国、中华民族,四大文明古国,四大发明啥的,其实都是梁启超的“发明”,远不是什么“自古以来”。
人是社会的动物,“自古以来”失去团体的人无法生存,因此,集体主义是烙印在基因里遗传下来的。
我党搞了列宁化的全社会彻底动员,消灭了所有小共同体的核心——地主啊,资本家啊,知识分子啊。那么对于统治下的人来说就不得不投靠“组织”。
没有了民众抱团取暖的小集体,那么这个“组织”要维护一个符合人性能给予民众安全性的大集体——大一统国家的概念就出现了。所以你看,只要是大一统国家没有一个不是拼命鼓吹国家荣誉的。而大一统国家反过来就必须要摧毁任何有可能形成的小集体,国内的高压政策是必然而不是偶然。
不承认民主以后解体的,看看南斯拉夫就明白了。