距离孟晚舟的命运决定还有10天

[天空享知道]

楼主做的视频不错，娓娓道来，有理有据。完全同意孟晚舟事件会进入法院引渡聆讯程序。 但本月初现任司法部长David Lametti 在一次接受《星报》的采访中从其个人专业角度解释了政治与司法在这个案件中的位置：https://www.thestar.com/politics/fe...actors-into-account-new-justice-minister.html
大意是：经过引渡聆讯，此案如果又从法院回到司法部，将由部长做出最后的决定，而司法部长作为内阁部长，将会参考外交以及政治因素做出自己的判断（平衡），而这也是Rule of Low 的一部分。
个人认为：无论加拿大做出的选择是什么，我相信都是基于法律和现实的基础。

感谢分享！码字辛苦啦！
其实这就是司法独立的体现，司法部长（政府）不会干涉法院的决定，只会在引渡法规定的环节发挥作用。
但我对司法部长说的“外交和政治因素”有点疑惑，因为引渡法貌似没有外交因素，政治也指的是政治犯。
孟似乎谈不上政治犯。
期待高人指点

 

[chief_zhang]

楼主说得很好，很明白，大赞。
awander 说的对，楼主说的都是关于引渡听证，
“起诉“ 是用错词了。

加拿大有可能拒绝引渡，但是需要按司法程序办事。

中国人，从屌丝到领袖，接受的都是扭曲的信息，
不理解司法程序，情有可原。

相当多的加拿大华裔居民，竟然也认为，中国政府一发威，
加国就得把孟释放，实在太中国特色了。

中国人，从屌丝到领袖，接受的都是扭曲的信息，！……盛赞这句话

 

[天空享知道]

中国人，从屌丝到领袖，接受的都是扭曲的信息，！……盛赞这句话

或许是因为习惯了，媒体说什么就是什么。

 

[laox888]

感谢分享！码字辛苦啦！
其实这就是司法独立的体现，司法部长（政府）不会干涉法院的决定，只会在引渡法规定的环节发挥作用。
但我对司法部长说的“外交和政治因素”有点疑惑，因为引渡法貌似没有外交因素，政治也指的是政治犯。
孟似乎谈不上政治犯。
期待高人指点

是后来最高法院裁定的，司法部长可以根据国家利益作最后决定，我以前贴过相关链接现在没时间找。

 

[千客万来]

是后来最高法院裁定的，司法部长可以根据国家利益作最后决定，我以前贴过相关链接现在没时间找。

看来还是政治最大。

 

[fromanywhere]

假如孟真的是叛变特工，就肯定会引渡，时间早晚的问题。
假如孟就一个会计，会放了她，换回被抓的几个加拿大人

 

[ilovelhm]

本人哈，见笑了。
订阅就是点红色按钮。如果顺便点个铃铛，有新视频会提醒。
感谢表扬！

浏览附件526906

好，已订。

 

[laox888]

看来还是政治最大。

是一个保险机制，还从来没被使用过，就像参议院不会轻易否决众议院的决定，或总督不轻易干涉政府事务一样。

 

[千客万来]

是一个保险机制，还从来没被使用过，就像参议院不会轻易否决众议院的决定，或总督不轻易干涉政府事务一样。

是的，轻易不用，当悄悄干预（很熟练，基本都能做到）
但实在做不到的情况下，才厚颜无耻明目张胆的出手。

 

[laox888]

是的，轻易不用，当悄悄干预（很熟练，基本都能做到）
但实在做不到的情况下，才厚颜无耻明目张胆的出手。

我们讨论的是引渡问题。土豆涉嫌干涉SNC问题现在不是惹大麻烦了吗？

 

[flowing_water]

在大陸修習過法律的人都知道，調解這個概念，共產黨很以這個概念自傲，而加拿大卻重視孟德拉的和解概念。

兩者不同之處在於有沒有裁決。調解就是不起訴，不起訴就沒有裁決，沒有定罪。而調解沒有定義，好言相勸是調解，重金收買也是調解，恐嚇勒索要脅也是調解。

和解是先有裁決，但裁決後，雙方或其中一方不服，這樣才需要有和解。

調解一般是有一位雙方認可的調解人，在法庭外調解，調解成功，雙方便消案。但刑事案是不能調解的，因為控方是代表政府執法，而受害人不是控方。

可惜自由黨卻把調解寫入法律，法官可以據法律下令調解，姑勿論控辯雙方是否同意，姑勿論是刑事還是民事。其實法官是不應涉及調解的。

 

[天空享知道]

自由黨卻把調解寫入法律

请教具体是神马情况？觉得很神奇

 

[天空享知道]

假如孟真的是叛变特工，就肯定会引渡，时间早晚的问题。
假如孟就一个会计，会放了她，换回被抓的几个加拿大人

介绍一下本人另一个视频

 

[flowing_water]

请教具体是神马情况？觉得很神奇

調解是一種高調的理想，但卻是一種妨礙司法公平的行為。

如果被告是清白的，為什麼要接受調解？如果控方勝算在握，為什麼要接受調解？

 

[天空享知道]

調解是一種高調的理想，但卻是一種妨礙司法公平的行為。

如果被告是清白的，為什麼要接受調解？如果控方勝算在握，為什麼要接受調解？

赞同您的观点，只是未找到自由党立法的新闻事件，所以要请教哈。

 

[flowing_water]

在賄賂案件中，不論公營或私營機構，誰是原告？誰是被告？雙方如何達成調解協議？

 

[flowing_water]

赞同您的观点，只是未找到自由党立法的新闻事件，所以要请教哈。

有關犯罪行為的審訊，常會公開審理，但有關法律和程序，通常都是在內庭審理，不設公共旁聽席，甚至原告和被告都要避席，只有法官和控辯雙方律師參與。如果有結論，結論會被公佈，如果沒有結論，討論詳情也不會被公佈。也沒有新聞報導。

 

[flowing_water]

在國會經過多數票通過所立的法例，縱使不合理，司法部門通常不會抗議，甚致不會討論或發表意見，否則司法部門便會妨礙立法。

 

[flowing_water]

自由黨有沒有妨礙司法，很難證實，但不需要證實，只要抗議和討論，自由黨的民望便會下跌，正如小和尚說，悄悄地做，雖然有時可以，但後果也是悄悄地出現。

 

[fromanywhere]

介绍一下本人另一个视频

看来你是情报高手， 请分析一下南京的刁爱青案件