本文目的为抛砖引玉，纯属虚构，如有雷同，请务必对号入座 ----大实话2.0
“无论满地坑政党如何日异月殊，还是吃福利的人满为患，你都愿意对满地坑不离不弃吗？” ，移民官问道。 “我愿意！”，老张响亮地回答。“ 吃福利必须算我一个 ”，老张心说。
“无论我们只满足于每年向联邦要补助，新上台的政党激动人心的口号与许诺在理智的人看来只是臭了大街的画大饼，还是因我们缺乏活力的生活导致你们无处发泄的精力只能在网络喷喷口水或互喷口水为乐，你都愿意对满地坑不离不弃吗？” ，移民官问道。“我愿意”，老张答道。“为了生存，为了福利，为了晚年，为了孩子”，老张心说。
“无论是因为我们枝繁叶茂的腐败之树造成市政基础建设徘徊在乡镇级别，还是重腐之下必有上至官下至民的既贪且懒的习俗，你都愿意对满地坑不离不弃吗？” ，移民官问道。“我愿意”，老张答道。“为了生存，为了福利，为了晚年，为了孩子”，老张心说。
“无论绝大多数移民将魁省当作移民跳板，还是虚假新闻将魁省房市描绘的欣欣向荣，你都愿意对满地坑不离不弃吗？” ，移民官问道。“我愿意”，老张答道。“为了生存，为了福利，为了晚年，为了孩子”，老张心说。
“无论警察最积极的工作内容就是给你开罚单，还是警察对你遇到的财产损失或人身伤害唯一所能做的就是给你一个录入系统的档案号，你都愿意对满地坑不离不弃吗？” ，移民官问道。“我愿意”，老张答道。“为了生存，为了晚年，为了孩子”，老张心说。
“无论冬季冰雪封路，还是夏季施工堵路，尽管这里只有冬夏两季，你都愿意对满地坑不离不弃吗？”，移民官问道。“我愿意”，老张答道。 “为了生存，为了晚年，为了孩子”，老张心说。
“无论每年六个月的腐败式修路依然阻止不了恶化的路况，还是你汽车的避震系统配件因糟糕的路况每年都要更换，你都愿意对满地坑不离不弃吗？”，移民官问道。“我愿意”，老张答道。“为了生存，为了晚年，为了孩子” ，老张心说。
“无论行政手续如何拖沓冗长导致当你收到行政结果时甚至都忘了自己提交的申请，还是各部门之间的踢皮球让你死不瞑目，你都愿意对满地坑不离不弃吗？” ，移民官问道。“我愿意”，老张答道。“为了孩子”，老张心说。
“无论因我们一直鼓吹的多元文化把你孩子变成啦啦或盖盖，还是难民绿绿直接或间接伤害到你的家庭，你都愿意对满地坑不离不弃吗？” ，移民官问道。
“。。。愿蛆与你们同在。”，老张压低了嗓音对移民官说道，而后抱拳拱手飘飘然出门。
“头两年我给你们双倍的福利，好吗？” 移民官在背后喊着。
“为什么是两年” 一旁的Bordel先生不解地问道。
“两年他们就习惯了，imbécile！”。
魁瓜画外音：“on s’en fout, c’est notre traditon！”
另注：
很多人总喜欢把蒙特利尔的衰落归结到法语，独立公投这些事情上，没错，这些事情有很大的影响。但其实根本的原因是1959年st laurent seaway的建成和1970年代大型洲际航班燃油利用技术和航程的改善。仔细看看蒙特利尔在1960年代辉煌的原因就会发现其实是因为它是欧洲通往北美内部的一个桥头堡，当时的跨洋航班只能不停歇地飞到蒙特利尔，当时的大西洋海轮也只能走到蒙特利尔港，事实上蒙特利尔当年的繁华是建立在担当了贸易中转站这一角色的基础上，如果你去过chambly的fort参观，就会知道蒙特利尔很早以前就有向北美大陆其他地方输送货物的历史。st Laurent seaway和飞机航程的延伸使得蒙特利尔的中转站地位不再重要，海轮可以沿河而下直达五大湖，飞机航程的扩展可以让它们抵达北美更腹地的地区。经济上的重要性失去了，衰落只是时间问题罢了，可惜很多人看历史时意识不到这些，反倒把自己在现实生活中对法语的怨念带进来，把一切都推到这些上。
https://montrealgazette.com/news/lo...when-did-the-decline-of-montreal-really-start
摘自园友：启示
今日感悟：
根据经济逻辑的法则，沉没成本与制定决策应是不相关的。但是在人们的实际投资活动、生产经营和日常生活中，广泛存在着一种决策时顾及沉没成本的非理性现象：为了避免损失带来的负面情绪而沉溺于过去的付出中，选择了非理性的行为方式。这就是沉没成本效应(Sunk Cost Effects)。
举例来说，如果你预订了一张电影票，已经付了票款且假设不能退票。此时你付的价钱已经不能收回，就算你不看电影钱也收不回来，电影票的价钱算作你的沉没成本。
大多数经济学家们认为，如果你是理性的，那就不该在做决策时考虑沉没成本。比如在前面提到的看电影的例子中，会有两种可能结果：
付钱后发觉电影不好看，但忍受着看完；
付钱后发觉电影不好看，退场去做别的事情。
两种情况下你都已经付钱，所以应该不考虑这件事情。如果你后悔买票了，那么你当前的决定应该是基于你是否想继续看这部电影，而不是你为这部电影付了多少钱。此时的决定不应该考虑到买票的事，而应该以看免费电影的心态来作判断。经济学家们往往建议选择后者，这样你只是花了点冤枉钱，还可以通过腾出时间来做其他更有意义的事来降低机会成本，而选择前者你还要继续受冤枉罪。
一个腐败低效的社会何尝又不是一场烂电影呢？
当然，有的观众也为了自己的面子硬挺着看完，如果中途退场就表示自己选片有误，被别人笑话，那就祝你好运了。
“无论满地坑政党如何日异月殊，还是吃福利的人满为患，你都愿意对满地坑不离不弃吗？” ，移民官问道。 “我愿意！”，老张响亮地回答。“ 吃福利必须算我一个 ”，老张心说。
“无论我们只满足于每年向联邦要补助，新上台的政党激动人心的口号与许诺在理智的人看来只是臭了大街的画大饼，还是因我们缺乏活力的生活导致你们无处发泄的精力只能在网络喷喷口水或互喷口水为乐，你都愿意对满地坑不离不弃吗？” ，移民官问道。“我愿意”，老张答道。“为了生存，为了福利，为了晚年，为了孩子”，老张心说。
“无论是因为我们枝繁叶茂的腐败之树造成市政基础建设徘徊在乡镇级别，还是重腐之下必有上至官下至民的既贪且懒的习俗，你都愿意对满地坑不离不弃吗？” ，移民官问道。“我愿意”，老张答道。“为了生存，为了福利，为了晚年，为了孩子”，老张心说。
“无论绝大多数移民将魁省当作移民跳板，还是虚假新闻将魁省房市描绘的欣欣向荣，你都愿意对满地坑不离不弃吗？” ，移民官问道。“我愿意”，老张答道。“为了生存，为了福利，为了晚年，为了孩子”，老张心说。
“无论警察最积极的工作内容就是给你开罚单，还是警察对你遇到的财产损失或人身伤害唯一所能做的就是给你一个录入系统的档案号，你都愿意对满地坑不离不弃吗？” ，移民官问道。“我愿意”，老张答道。“为了生存，为了晚年，为了孩子”，老张心说。
“无论冬季冰雪封路，还是夏季施工堵路，尽管这里只有冬夏两季，你都愿意对满地坑不离不弃吗？”，移民官问道。“我愿意”，老张答道。 “为了生存，为了晚年，为了孩子”，老张心说。
“无论每年六个月的腐败式修路依然阻止不了恶化的路况，还是你汽车的避震系统配件因糟糕的路况每年都要更换，你都愿意对满地坑不离不弃吗？”，移民官问道。“我愿意”，老张答道。“为了生存，为了晚年，为了孩子” ，老张心说。
“无论行政手续如何拖沓冗长导致当你收到行政结果时甚至都忘了自己提交的申请，还是各部门之间的踢皮球让你死不瞑目，你都愿意对满地坑不离不弃吗？” ，移民官问道。“我愿意”，老张答道。“为了孩子”，老张心说。
“无论因我们一直鼓吹的多元文化把你孩子变成啦啦或盖盖，还是难民绿绿直接或间接伤害到你的家庭，你都愿意对满地坑不离不弃吗？” ，移民官问道。
“。。。愿蛆与你们同在。”，老张压低了嗓音对移民官说道，而后抱拳拱手飘飘然出门。
“头两年我给你们双倍的福利，好吗？” 移民官在背后喊着。
“为什么是两年” 一旁的Bordel先生不解地问道。
“两年他们就习惯了，imbécile！”。
魁瓜画外音：“on s’en fout, c’est notre traditon！”
另注：
很多人总喜欢把蒙特利尔的衰落归结到法语，独立公投这些事情上，没错，这些事情有很大的影响。但其实根本的原因是1959年st laurent seaway的建成和1970年代大型洲际航班燃油利用技术和航程的改善。仔细看看蒙特利尔在1960年代辉煌的原因就会发现其实是因为它是欧洲通往北美内部的一个桥头堡，当时的跨洋航班只能不停歇地飞到蒙特利尔，当时的大西洋海轮也只能走到蒙特利尔港，事实上蒙特利尔当年的繁华是建立在担当了贸易中转站这一角色的基础上，如果你去过chambly的fort参观，就会知道蒙特利尔很早以前就有向北美大陆其他地方输送货物的历史。st Laurent seaway和飞机航程的延伸使得蒙特利尔的中转站地位不再重要，海轮可以沿河而下直达五大湖，飞机航程的扩展可以让它们抵达北美更腹地的地区。经济上的重要性失去了，衰落只是时间问题罢了，可惜很多人看历史时意识不到这些，反倒把自己在现实生活中对法语的怨念带进来，把一切都推到这些上。
https://montrealgazette.com/news/lo...when-did-the-decline-of-montreal-really-start
摘自园友：启示
今日感悟：
根据经济逻辑的法则，沉没成本与制定决策应是不相关的。但是在人们的实际投资活动、生产经营和日常生活中，广泛存在着一种决策时顾及沉没成本的非理性现象：为了避免损失带来的负面情绪而沉溺于过去的付出中，选择了非理性的行为方式。这就是沉没成本效应(Sunk Cost Effects)。
举例来说，如果你预订了一张电影票，已经付了票款且假设不能退票。此时你付的价钱已经不能收回，就算你不看电影钱也收不回来，电影票的价钱算作你的沉没成本。
大多数经济学家们认为，如果你是理性的，那就不该在做决策时考虑沉没成本。比如在前面提到的看电影的例子中，会有两种可能结果：
付钱后发觉电影不好看，但忍受着看完；
付钱后发觉电影不好看，退场去做别的事情。
两种情况下你都已经付钱，所以应该不考虑这件事情。如果你后悔买票了，那么你当前的决定应该是基于你是否想继续看这部电影，而不是你为这部电影付了多少钱。此时的决定不应该考虑到买票的事，而应该以看免费电影的心态来作判断。经济学家们往往建议选择后者，这样你只是花了点冤枉钱，还可以通过腾出时间来做其他更有意义的事来降低机会成本，而选择前者你还要继续受冤枉罪。
一个腐败低效的社会何尝又不是一场烂电影呢？
当然，有的观众也为了自己的面子硬挺着看完，如果中途退场就表示自己选片有误，被别人笑话，那就祝你好运了。
最后编辑: 2018-10-18
