再从法律角度来看大陆小童香港疑似便溺案zz

[oeatontario]

香港法律200章《刑事罪行條例》148条《在公眾地方的猥褻行為》：
　　(1) 任何人無合法權限或辯解，在公眾地方或公眾可見的情況下，猥褻暴露其身體
任何部分，即屬犯罪，一經定罪，可處罰款$1000及監禁6個月。
　　(2) 年齡在12歲以下的人，不會僅因沐浴時不穿衣服而犯第(1)款所訂罪行。
　　这里没有说在公众场合因大小便而暴露私处的问题。但是香港实行普通法，在第二
款规定12岁以下的小童可以因沐浴而裸露身体，这条规定可以合逻辑地应用在大小便之
上。因此，此案年仅2岁的小童因为疑似便溺的原因而在公众场合暴露私处并不违法。
如果是12岁以上的人，这就是犯罪行为。

　　尽管拍摄者在公众场合有拍摄的自由。但是由于这个拍摄的对象是年仅两岁的女小
童便溺的图像，这种自由就受到限制。香港法例579章《防止兒童色情物品條例》禁止
儿童色情物品的生产、管有和发布。儿童便溺的图片和影像是儿童色情物品的一种。根
据第三条第三款：
　　(3) 任何人管有兒童色情物品(除非在該兒童色情物品中他是唯一的色情描劃對象)
，即屬犯罪：
　　(a) 一經循公訴程序定罪，可處罰款$1000000及監禁5年；或
　　(b) 一經循簡易程序定罪，可處罰款$500000及監禁2年。
　　注意，在香港，管有儿童色情物品不仅仅是违法，而是犯罪，是重罪。即便你不是
生产者，不是传播者，仅仅在你的记忆卡或者电脑上存放着儿童色情物品就是重罪。
　　

 

[oeatontario]

这个拍摄者的拍摄行为有“生产“儿童色情物品的嫌疑（对生产的定义可能有争议
，特别是在公开场所的拍摄，这里不深究），但他在相机记忆卡上留有这个图像则是确
定无疑的“管有”这个物品。尽管他当时尚未已经“发布”，但是由于他既已经录制，
他又自称记者，于是也有合理理由怀疑他有可能进行发布（事实上，其他相关资料也确
实发布了）。

拍摄者的罪二。侵犯肖像权，特别是公开发未成年人肖像不打马赛克。

拍摄者的罪三。限制人身自由，和抢夺儿童车。

 

[profile]

失去人性，必然变态。

 

[sunnywxm]

刚才在办公室把视频放给几个同事看顺便简单翻译一下对话，同事清一色本地白人，有男有女，没人觉得孩子的父母有什么问题，但都认为对着孩子拍照是不对的， 阻挡一家三口离开也是不对的。

这个情况让我有点惊讶，我就这么来思考。正常情况下，小孩子憋不住了要在公众P一下，大人通常都是一笑置之的，因为没有什么社会危害性，也没有妨碍别人。但是香港这几年妖魔化大陆游客，部分香港年轻人内心积聚了很多不满，也许并不是他们有什么亲身经历或者体验，只是看得多这方面的报道多了，形成了负能量，这个事情变成了导火索。

我个人的观点：

首先是孩子的母亲说了洗手间人多等不到，孩子憋不住话了，这个应该是可以理解的。我不喜欢有人说附近就有很大的洗手间这样的空话，孩子已经憋不住了，他们又是游客，怎么能知道附近有洗手间呢？就算问了路人，孩子是不是能憋到那个时候呢？别忘记了孩子才2岁，而且已经等了很久。

第二，孩子的母亲用尿不湿接着，这个很好，是在没有办法情况下的正确选择，应该赞一下。

第三，拍孩子P是不对的，似乎确实有儿童色情的嫌疑。

第四，阻挡一家三口自由行动绝对是不能接受的，从视频上看，旁边有个人（似乎是那个拍视频的人），一直用手来抓孩子母亲的手腕。老外同事都很惊讶，觉得这已经是assault了，应该报警。

第五，反思一下，这对父母是否有更好的选择，比如到一个稍微僻静点的地方帮孩子解决了？不知道旺角西洋菜街有没有这样的僻静之地。

还有，这对父母是否可以起诉偷拍孩子的人和阻拦他们离开的人？大家打个官司。我很怀疑这几个香港人的行为从香港的法律看是否合法。

 

[oeatontario]

刚才在办公室把视频放给几个同事看顺便简单翻译一下对话，同事清一色本地白人，有男有女，没人觉得孩子的父母有什么问题，但都认为对着孩子拍照是不对的， 阻挡一家三口离开也是不对的。

这个情况让我有点惊讶，我就这么来思考。正常情况下，小孩子憋不住了要在公众P一下，大人通常都是一笑置之的，因为没有什么社会危害性，也没有妨碍别人。但是香港这几年妖魔化大陆游客，部分香港年轻人内心积聚了很多不满，也许并不是他们有什么亲身经历或者体验，只是看得多这方面的报道多了，形成了负能量，这个事情变成了导火索。

我个人的观点：

首先是孩子的母亲说了洗手间人多等不到，孩子憋不住话了，这个应该是可以理解的。我不喜欢有人说附近就有很大的洗手间这样的空话，孩子已经憋不住了，他们又是游客，怎么能知道附近有洗手间呢？就算问了路人，孩子是不是能憋到那个时候呢？别忘记了孩子才2岁，而且已经等了很久。

第二，孩子的母亲用尿不湿接着，这个很好，是在没有办法情况下的正确选择，应该赞一下。

第三，拍孩子P是不对的，似乎确实有儿童色情的嫌疑。

第四，阻挡一家三口自由行动绝对是不能接受的，从视频上看，旁边有个人（似乎是那个拍视频的人），一直用手来抓孩子母亲的手腕。老外同事都很惊讶，觉得这已经是assault了，应该报警。

第五，反思一下，这对父母是否有更好的选择，比如到一个稍微僻静点的地方帮孩子解决了？不知道旺角西洋菜街有没有这样的僻静之地。

还有，这对父母是否可以起诉偷拍孩子的人和阻拦他们离开的人？大家打个官司。我很怀疑这几个香港人的行为从香港的法律看是否合法。

第一，你是不知道，香港的快餐店门口都贴着“洗手间概不外借”。
第二，养过小孩的人都知道，小孩子想要尿了，根本憋不住，这不是你和他商量就可以
解决的。
第三，香港遍地狗尿，狗可以随地撒尿，小孩子憋不住撒包尿影响不了环境。
第四，香港人、老外，不仅仅小孩会发生随地撒尿的事情，大人也会随地撒尿。

 

[oeatontario]

http://usnews.nbcnews.com/_news/201...-after-2-year-old-son-pees-in-the-street?lite

above is a real story happened in the States. Note that 83% votes support the Mom let her son pee in the street.

 

[oeatontario]

the police explained why she got the ticket:
“He said, ‘I’m doing this for your own protection because God forbid there might have been a pervert out there looking at my son,’”

apparently, in the States, watching the kid's pee is already a pervert. Taking a photo or video is definitely a felony!

 

[Pearlwgh]

视频上小孩的妈妈对那个香港青年说，孩子吓到了，你看到了吗？那青年冷青着铁脸说，我没看到。声音听起来毫无人性。

 

[劏猪佬]

英治下生产了不少妖孽

 

[王怜小花]

我特么就呵呵了，原来这个港灿是个惯犯，专门在人多地方蹲点的。
但我认为，大家都站出来骂他，这可真不是什么好事。

应该站出来削他。

 

[oeatontario]

在AMSTERDAM，周末喝多了当街小便是合法，这些小便点全部在所谓的繁华地段，酒吧聚集区

 

[oeatontario]

香港，兰桂坊就不多说了，中环、旺角这些地方，只要是背街的小巷道，一样有便溺的痕迹，我认为香港底层居民的素质，比起内地去香港游玩的游客素质，是远远不如的.

 

[秋雨沙沙]

第一，你是不知道，香港的快餐店门口都贴着“洗手间概不外借”。
第二，养过小孩的人都知道，小孩子想要尿了，根本憋不住，这不是你和他商量就可以
解决的。
第三，香港遍地狗尿，狗可以随地撒尿，小孩子憋不住撒包尿影响不了环境。
第四，香港人、老外，不仅仅小孩会发生随地撒尿的事情，大人也会随地撒尿。

那个视频看了让人很气愤。香港人的素质也不过如此，他们太高看自己了。

 

[Mike-ch]

多行不义必自毙

 

[Johnny1008]

香港法律200章《刑事罪行條例》148条《在公眾地方的猥褻行為》：
　　(1) 任何人無合法權限或辯解，在公眾地方或公眾可見的情況下，猥褻暴露其身體
任何部分，即屬犯罪，一經定罪，可處罰款$1000及監禁6個月。
　　(2) 年齡在12歲以下的人，不會僅因沐浴時不穿衣服而犯第(1)款所訂罪行。
　　这里没有说在公众场合因大小便而暴露私处的问题。但是香港实行普通法，在第二
款规定12岁以下的小童可以因沐浴而裸露身体，这条规定可以合逻辑地应用在大小便之
上。因此，此案年仅2岁的小童因为疑似便溺的原因而在公众场合暴露私处并不违法。
如果是12岁以上的人，这就是犯罪行为。

　　尽管拍摄者在公众场合有拍摄的自由。但是由于这个拍摄的对象是年仅两岁的女小
童便溺的图像，这种自由就受到限制。香港法例579章《防止兒童色情物品條例》禁止
儿童色情物品的生产、管有和发布。儿童便溺的图片和影像是儿童色情物品的一种。根
据第三条第三款：
　　(3) 任何人管有兒童色情物品(除非在該兒童色情物品中他是唯一的色情描劃對象)
，即屬犯罪：
　　(a) 一經循公訴程序定罪，可處罰款$1000000及監禁5年；或
　　(b) 一經循簡易程序定罪，可處罰款$500000及監禁2年。
　　注意，在香港，管有儿童色情物品不仅仅是违法，而是犯罪，是重罪。即便你不是
生产者，不是传播者，仅仅在你的记忆卡或者电脑上存放着儿童色情物品就是重罪。
　　

[FONT=微软雅黑]可惜，“原因”违法了……[/FONT]



[FONT=微软雅黑]另外，您所提到的“香港法例579章《防止兒童色情物品條例》”中，

哪一条，哪一款提到了“儿童便溺的图片和影像是儿童色情物品的一种”的？

请给个链接吧！

谢了！[/FONT]

 

[yes_lilylau]

请注意，12岁孩子是不得在“没有合理原因”下。。。这件事中的孩子当然可以解释为有合理原因：2岁、游客、尿急、无洗手间

 

[故里]

那个港仔凭什么阻止人家离去？他有什么权利挡在推车前面握着推车不让走？

 

[profile]

视频上小孩的妈妈对那个香港青年说，孩子吓到了，你看到了吗？那青年冷青着铁脸说，我没看到。声音听起来毫无人性。

 

[miss316]

那个港仔凭什么阻止人家离去？他有什么权利挡在推车前面握着推车不让走？

因为那个妈妈抢了人家的记忆卡不还，已经叫了警察，大家都要等警察来处理的