Deleted

[syu771211]

Deleted

 

[crtd001]

这个傻叉的英语是在哪个幼儿园学的？

 

[bingshankou]

但他比你成功，你承认么？

 

[crtd001]

但他比你成功，你承认么？

一个在美国获得生物学博士的人，从事过几天专业工作？
没有看出来他哪里成功？
我比你成功，你承认吗？

 

[bingshankou]

一个在美国获得生物学博士的人，从事过几天专业工作？
没有看出来他哪里成功？
我比你成功，你承认吗？

他找到了他应该在的位置，如果你找到了，那你也是成功的。

 

[Kerrigan]

方舟子是有重大国内舆论影响力的知识分子，他发表的言论对整个社会有很大影响。不管你支持还是反对其观点，你要知道，到了方这个层次，英语已经不重要了。他的事业是否成功不取决于英语水平。

调侃方的英语，就好比调侃球星不会做饭，调侃政治家不会游泳，调侃科学家不会打乒乓。以后还是避免这样的调侃比较好一些。

 

[piggysummer]

俺记得俺读书的时候有个laval大学的教授的讲座，中国人，记忆里是经济学方面的教授，那法语，开口就惊呆了，和方舟子的英语发音半斤八两，一开口地下的人就笑，但是人家是教授，地下的人各个发音都比他好，却要听他授课。
我觉得那些本地学生每个都非常尊敬他。
中国人特点是口语写作比较差，然而语法阅读是无敌的。方舟子的博士能读的下来起码他的阅读和写作还是很好的。

 

[deebar]

不管怎样，他还是做出了很多贡献，特别是在学术打假方面。
他能在美国拿到生物学博士，说明他的英语水平没有给他的学术研究造成障碍。
我为他感到不平的是他因为与周小平的辩论而被中国官方封禁，希望他不会因此而彻底消失中国人的视野之中。

 

[bingshankou]

肘子不会消失的，看着吧，肘子的存在只会是一个标杆，隔一阵就又会出来了，他背后也有利益集团的，否则他也不会这么不遗余力地打假。不管如何，他是个能人。

 

[piggysummer]

不管怎样，他还是做出了很多贡献，特别是在学术打假方面。
他能在美国拿到生物学博士，说明他的英语水平没有给他的学术研究造成障碍。
我为他感到不平的是他因为与周小平的辩论而被中国官方封禁，希望他不会因此而彻底消失中国人的视野之中。

我觉得是他的打假已经侵害到很多高官和院士，所以合力推动封禁，毕竟官场学术圈子里太多水分了。

 

[车正风后]

不能找个好点的比么。。。

 

[bingshankou]

不能找个好点的比么。。。

这个例子正好说明了问题。也别拿什么李彦宏俞敏洪出来了，就方舟子就已经很说明问题了。

 

[快雪时晴]

 

[vitesse]

不要从别人那里找自信。

再说方舟子站在那个位置了，何况现在人在中国，英语其实一点都不重要啦。

 

[abcba]

真TMD叽歪死了。

 

[crtd001]

方舟子是有重大国内舆论影响力的知识分子，他发表的言论对整个社会有很大影响。不管你支持还是反对其观点，你要知道，到了方这个层次，英语已经不重要了。他的事业是否成功不取决于英语水平。

调侃方的英语，就好比调侃球星不会做饭，调侃政治家不会游泳，调侃科学家不会打乒乓。以后还是避免这样的调侃比较好一些。

硕士论文涉嫌抄袭事件[编辑]
2011年初，刘菊花的硕士论文《国际传媒巨头对当代中国传媒文化的影响》被网友揭露存在严重的抄袭剽窃问题。学者葛莘和其他举报人多次讨论后得出结论：刘菊花论文约31000字，共有159个自然段，其中146个自然段(约28000字)含有来自他人的文字，但只有70个自然段含有标明出处的“注释”。其中第二章第一节1600余字，出自刘菊花之手的文字，最多不过118字，即只有7%的“自主率”。[2]
4月25日，在收到学者葛莘整理的资料后，刘菊花当年硕士论文答辩委员会主席陈力丹教授表示：“根据现在的测试软件，她的重复率会超限，估计差不多可算抄袭，但问题复杂在有较多的注明了出处，如何算要由社科院研究生院来判断。”26日，陈力丹再次发表博客文章，称：“根据看到的对照材料，虽然刘菊花在不少地方注明了出处，但颇为含糊，而且就现在的重复率看，估计超限了，得算抄袭。”同时，陈力丹将举报材料发给了社科院研究生院新闻系主任，请他转研究生院，“根据院内规定来公正处理，该怎么办就怎么办”。[3]

 

[crtd001]

但是，方舟子，他能像审视崔永元一样审视他妻子的论文吗？
　　2013年，因指刘菊花硕士论文造假，60岁的中国科学院植物研究所研究员付德志成为被告。这场始于2011年的风波至今没有平息，有网文言之凿凿“据分析，刘菊花论文80%为抄袭”，在无数寄望方舟子大义灭亲打假的注视下，他选择为妻子辩护。也正是从这天开始，这位打假者每天都要面对同样的问题：你打假为什么有双重标准？
　　记者：我想跟您做一个假设，如果她不是您的爱人，把她的学术成果放到您的面前，您能挑出问题吗？
　　方舟子：要挑的话看用什么标准，她主要是引用的问题，那篇论文后面也有80篇文献拿去引用别人的东西，摘录下来就不做改写了。按现在的标准这是不妥的，但是在十年前是没有这些要求的，那个时候大家觉得用别人的东西只要注明出处就可以了，不能说用现在的标准来看当时的学生的标准。
　　记者：以您在学术打假这方面的经验，实际上你已经具备了比较灵活的去运用这个标准的能力，也就是说在应用到不同人身上的时候这个尺度是会有一些差别的。
　　方舟子：是会有，所以他们一直说我选择性打假，本来就是应该选择性的打假，那么多我怎么可能什么事都管？我只是业余的尽力在做。我当然指的是找那些我认为比较严重，或者我觉得有意思的、感兴趣的，他们老说你不去打你老婆的假，所以你就是选择性的打假，是双重标准。首先我不认为老婆的假值得打，类似的什么没发表的说是学术论文，这个我们从来是不打的，即使是说真的是假的话，那么我也有回避的权利。

 

[crtd001]

先把自己PG擦干净再说别人脏吧。

 

[加拿大老熊]

方好像是个结巴

 

[crtd001]

http://bbs.tianya.cn/post-free-2413318-1.shtml