请教：沥青厂律师要求在我同意他加入之后起算60天的期限完成他们文件

[小小喇叭]

刚看到沥青厂律师的来信，要求我同意沥青厂作为答辩方加入。这个案子本来是我们和环保局之间就环保局签发污染排放许可证的争执，沥青厂是第三方。我倒是一直都有把材料给沥青厂的，也是我通知他们上诉到了安省法院，并且按时把相关材料给他们，所以我不反对，虽然如果我败诉，他们会要求我支付他们的律师费之类的。我一直认为每个相关的人都应该有机会发表自己的意见。我对他们17年来剥夺公众表达意见很有看法，但我不会剥夺他们的权力。这个就是我们的根本不同的地方了。这个没有问题即使于我有经济风险。

问题在于他进一步提出在我同意他加入之外，他们--环保局和沥青厂要求60天的期限（从我表示同意之日起）他们准备他们的法庭材料。这个时间也太长了，何况他们是专业律师。

拖时间的问题在于我们这个时间内要继续忍受沥青厂的污染，另外现在市政府有没有调查他们根本是从一开始就非法地设立在不对的 zoning 呢？我们在等什么呢？或者直接一点，他们要求这么长的期限对他们的好处有哪些呢？帮我想想，各位网友，谢谢。

 

[Snowman]

不是很懂，但是支持你。

 

[小小喇叭]

不是很懂，但是支持你。

支持什么？给他们机会讲话即使我要承担风险？

但是他们要这么长的时间准备材料是什么意思？他们是专业律师，而且我们交过手，在 Tribunal，应该很熟悉案件的。为什么要60天？

 

[Snowman]

支持什么？给他们机会讲话即使我要承担风险？

但是他们要这么长的时间准备材料是什么意思？他们是专业律师，而且我们交过手，在 Tribunal，应该很熟悉案件的。为什么要60天？

我意思是支持你对抗不合理的事情，至于法律问题，你这边有代表律师吗

 

[小小喇叭]

我意思是支持你对抗不合理的事情，至于法律问题，你这边有代表律师吗

没有律师，这个是大问题。所以不明白对方要求这么长的时间准备材料是什么意思。

 

[Snowman]

没有律师，这个是大问题。所以不明白对方要求这么长的时间准备材料是什么意思。

如果是进入法律程序，我想只有律师能够解答你的问题了

 

[小小喇叭]

如果是进入法律程序，我想只有律师能够解答你的问题了

一般情况下，律师为什么要求延长时间？有哪些可能？

 

[Snowman]

一般情况下，律师为什么要求延长时间？有哪些可能？

常理来讲，无非就是拖延时间，争取对他当事人更好的利益，搜集更多有利自己的证据呗

 

[小小喇叭]

常理来讲，无非就是拖延时间，争取对他当事人更好的利益，搜集更多有利自己的证据呗

环保局和沥青厂同时要求，他们搜集证据，我也可以搜集，对不对？9月加拿大统计局那边可能可以给我提供最新的居民人口资料了。好像对我也没什么很大的坏处?

 

[Snowman]

环保局和沥青厂同时要求，他们搜集证据，我也可以搜集，对不对？9月加拿大统计局那边可能可以给我提供最新的居民人口资料了。好像对我也没什么很大的坏处?

我具体情况也不太清楚，也不太好给你意见，不过我还是建议有一个律师代表你这方比较好，可以申请法援吗

 

[小小喇叭]

我具体情况也不太清楚，也不太好给你意见，不过我还是建议有一个律师代表你这方比较好，可以申请法援吗

不行，因为收入超过了标准线（那个标准很低的），但我又没那么高的收入可以自己请个律师。

 

[未尝不可]

不行，因为收入超过了标准线（那个标准很低的），但我又没那么高的收入可以自己请个律师。

如果想有效果还是请律师吧，在家园问没啥用，
奇怪，难道业主不肯出钱吗？你一个打工的跑前跑后的

 

[哈法]

如果想有效果还是请律师吧，在家园问没啥用，
奇怪，难道业主不肯出钱吗？你一个打工的跑前跑后的

我以小人之心度君子之腹，楼主有投资在里面吧？而且可以说很可能是她的全部资产！我本来不想这么说的。我实话给你说，你这种情况只有两条路可走：1. 请专业律师，花成千上万的律师费和长达多年的法庭时间，因为你面对的是政府，环保局和沥青厂。请问你有多少钱和你所需付出的时间。如果你没有，只能走第二条路：认输。搬走，然后重头开始新生活！

 

[CCOYYOTEE]

我以小人之心度君子之腹，楼主有投资在里面吧？而且可以说很可能是她的全部资产！我本来不想这么说的。我实话给你说，你这种情况只有两条路可走：1. 请专业律师，花成千上万的律师费和长达多年的法庭时间，因为你面对的是政府，环保局和沥青厂。请问你有多少钱和你所需付出的时间。如果你没有，只能走第二条路：认输。搬走，然后重头开始新生活！

第三条路 敲些钱，庭前和解后拿钱走人。

 

[abcba]

找个律师, 帮你敲些钱. 有些钱是省不了的.

 

[小小喇叭]

谢谢各位的意见。我联系过的律师一下子要25万，可能就是看到了有可能要求赔偿，但是我们手上有的就是全体大众都有的，污染会造成什么什么，想要医生针对某个人的身体状况说你这个病就是污染造成的，有困难，因为医生也不愿意这样做的。我看美国的例子也是医生说这个污染可能造成什么什么病，然后律师去庭上辩论，旷日持久，对谁在精神上，经济上都是考验，我们的问题更难一些，因为政府扮演的角色不对，居然帮助沥青厂违法违规在这里设立和营业，所以不仅仅面对沥青厂，还要面对政府，而且是长达17年民众一直反映，政府一直站在沥青厂一边，市政府和安省环保局，美国的例子政府的角色没有这么差劲，律师主要面对的是厂家。这个就是为什么我们上庭难度大，百姓没有信心。目前没有人就这个问题上法庭。

我们的上庭要求只是允许我们就安省环保局签发污染排放许可证上诉，就是应该不应该发这个证，法庭举行听证，他们不同意，再次剥夺民众发声的机会，不是要求赔偿什么的。我个人真的看不出来法庭为什么不听证？为什么这样压制民众？现在不存在和解，赔偿什么的，我们只是要求听证，这个证不能发，我们的观点。

我们这次是三个人参与到 tribunal 的申请上诉，那两位年纪很大，我们公司的老板将近90岁，长时间地在法庭纠缠他们实在精力不济，我算是年轻的，与他们相比，所以我自己说我去安省法庭。主要的目的在于发出我们的声音，长达17年，公众从来没有获得过机会发声，这实在不公平，另外因为 case law 的原因，我们这次在 tribunal， 他们说了以前的案例没有人上诉，所以这样判可以，我去安省法院就是要表明有人不同意，以后再有民众去 tribunal，他们起码要考虑周全一些，不能这样欺负人。

我没有财产是我敢去的原因之一，因为一旦输了，对方可以要求赔偿，我没有财产，他们也敲不了什么，所以这个案子因为这个原因是不适合有财产的人的，反而很适合没有财产的人去发声。你们一定会觉得我在乱说，我说的都是真的。

我同意沥青厂参与，但我基本上不倾向同意他们60天的延期，没有道理，我们只是在就 tribunal 的案子要求 review，材料全是现成的， 60天，他们要出什么幺蛾子？他们是大大地狡猾的。

 

[小小喇叭]

我们从来没有机会发表意见，这就是可悲的现实，17年，公众没有机会表达自己的意见，我们上法庭要求的就是举行听证，没有任何经济利益的要求在里头，但是我们得到的告诫是：一旦我们败诉，对方可以要求我们支付他们的费用。

至于赔偿什么的，那个根本就没有排上任何人的日程，我们争执点只是要不要就这个污染排放许可证举行听证。实际上这个环节应该在环境评估的阶段就应该有的，但是17年了，他们直接省略了这个环节，直接认定他们可以做主，没有公众什么事。

民主在哪里？法治又在哪里？

我曾经看到一个长期驻美国的加拿大记者写的加拿大和美国的差别，其中也提到在美国公众可以问责官员，而在加拿大则没有。我不知道是不是加拿大人比较安静，所以我们的官员以为他们可以替我们做主？根本不需要给我们法定的权力，不需要走法定的程序，他们直接包办了？这个沥青厂在用地方面没有公众咨询，没有经过法定的程序，直接由市政府的一些人把它视为 zoning permitted use， “it is deemed as ”, 他们怎么敢这样做？环境评估也没有，真敢。

我们的诉求很低，很基本，就是要一个公众发声的机会，一个法律给予我们的机会，一个被他们剥夺了17年的机会，唯一造成问题的是法庭判我败诉的话，对方可以要求赔偿，好在我是个穷人，他们也拿不到什么。

 

[dimples]

皮克林核电站旁边好多小区，公寓
每个废水处理站都在大多闹市区
。。。
政府都得要对公众举行许可听证？住在旁边的居民会有几个人同意？
。。
关闭沥青厂，工人失业怎么办？
搬迁，为什么你的公司不搬迁？
。。。
污染不污染，不是你说了算。汽车开过去，尾气还污染呢
..

你要点灯了，就想得电厂的好处；你车道坏了马路有坑就想到沥青厂水泥厂的好处; 天下哪有这种好事。


地球为着你转？你的公司为什么不可以搬走？

 

[小小喇叭]

皮克林核电站旁边好多小区，公寓
每个废水处理站都在大多闹市区
。。。
政府都得要对公众举行许可听证？住在旁边的居民会有几个人同意？
。。
关了沥青厂，工人失业？
搬迁，为什么你的公司不搬迁？
。。。
污染不污染，不是你说了算。汽车开过去，尾气还污染呢
..

你要点灯了，就想得电厂的好处；你车道坏了马路有坑就想道沥青厂水泥厂的好处; 天下哪有这种好事。


你的公司也可以搬走

我们不反对搬走，如果政府要这个地，我们一贯很合作，不像沥青厂，政府要用地，他们拒不搬走，他们只是租户哦。我和市政府说了 （几年前就说了，有信为证）， 我们可以搬走，如果政府要用我们的地。但是社区不想我们走，理由是我们是good neighbor， 大家想沥青厂走。

我们公司还捐了地给慈善组织建临终关怀中心，是市政府不让他们建，因为不想增加反对沥青厂的居民。像我们公司这样的好公民不是人人做的了的，更不是沥青厂那帮人可以对照的，所以社区要我们留下，要他们走。我们很愿意征我们的地建路，让我们走，没问题，到哪里我们都是好邻居。

 

[dimples]

我们不反对搬走，如果政府要这个地，我们一贯很合作，不像沥青厂，政府要用地，他们拒不搬走，他们只是租户哦。我和市政府说了 （几年前就说了，有信为证）， 我们可以搬走，如果政府要用我们的地。但是社区不想我们走，理由是我们是good neighbor， 大家想沥青厂走。

我们公司还捐了地给慈善组织建临终关怀中心，是市政府不让他们建，因为不想增加反对沥青厂的居民。像我们公司这样的好公民不是人人做的了的，更不是沥青厂那帮人可以对照的，所以社区要我们留下，要他们走。我们很愿意征我们的地建路，让我们走，没问题，到哪里我们都是好邻居。

换个思路，谁不让你们搬迁，你们就去告谁。

这个违反宪法，比纠缠环境法要好弄。禁止公民自由选择居住地，这个罪大