可能是这个部门拿走了我们屋顶上的监测器

[小小喇叭]

安省环境局有这样一个部门 Sector Compliance Branch， 地点在 Scarborough。这个部门负责那个 Ontario Toxics Reduction Program， 就是监督一些污染企业减排。沥青厂应该是在这个 program 里的。

联邦政府有一些标准来专注于比较大的污染排放企业，这个标准包括企业一年员工总的工作时间，还有就是一年内某些污染物的总排放量。

我们隔壁这家沥青厂因为员工非常少，所以企业一年员工总的工作时间这一条网不住它，但是它的排放量很大，这个应该是可以把它网住的。可是这个排放量的计算包括监测器监测， 以及人员在现场测量等等。

Toxics Reduction Act 是2009年出台的，我们屋顶上的监测器就是在 2009年下半年失踪的，被人在一个周末拿走了。随后环境局全部依赖于人员的现场观测，而非常有意思的是，每次他们来观测，机器都是处于没有开动的状态。

除了时间点上可以吻合外，都在2009 年，还有一个事情可以证明，这个沥青厂一直在 Ontario Toxics Reduction Program 之外，在我去年底发现后，一直追问环境局，结果环境局说他们有人在2017年3月16日抵达现场，根据观察到的东西写出报告，这个工厂的排放量低于要求。可是这里有两个问题，从2009年到2017年有没有其他的报告呢？再一个，2017年3月16日全天沥青厂没有开动机器，那么环境局的人应该是什么也没有看见，根据什么写报告得出结论呢？

一直以来困扰大家的：是谁，为什么拿走了我们屋顶的监测器，现在似乎有了一个调查的方向。环境局会调查吗？

 

[gjw8060]

攻其一点，不及其余

先要找对方向，这一点很重要。

 

[小小喇叭]

攻其一点，不及其余

先要找对方向，这一点很重要。

是。

这个一点就是我们作为这个国家的公民和这个城市的居民， 我们的基本权益受法律保护，没有人可以直接对着我们排放污染，造成环保法列举的 adverse effects。

环境局的说法是，这些我们提出的 adverse effects 都不能 confirm，因为每次环境局的人来时，沥青厂的机器不是处于停止状态，就是在非常轻柔地转动，没有看见对我们造成问题。

但是环境局的人来的次数有限，呆的时间也有限，而沥青厂是每天24小时可以作业的，最近更是天天通宵，白天大多数时候进料之类的，环境局的人如何看见？那个监测器是被有意拿走的，但是环境局说一直没查出是谁拿走的。而且这几年虽然我们一直要求把监测器放回来，他们就是不做。

这个部门负责哪个企业应该在减排的program里，在里面的要报告，环境局要检查。这个减排是2009年开始的，一个企业是否要在里面由它的业务 （沥青厂是被要求的）以及排放量决定的，排放量可以是监测或者推算得出，因为我们这里的监测器没了，就是推算，推算的结果是这个沥青厂不需要在里面，也就是排放污染是不用报告和受监督的。

如果监测器在这里，可以很容易 confirm 他们的污染影响我们。

实际上，环保法的要求并不是 adverse effects 必须 confirm 才能不准许他们排放污染， 环保法是这样说的：

如果污染排放 causes or may cause one adverse effect, 这个污染排放不能准许。

应该说，环保法非常清楚和明确地表明了政府的环保方针，这个沥青厂的污染排放 may cause one adverse effect 吗？当然，因为它的户外机器和开放式存储就在公众旁边，零距离，怎么能不造成影响。

环境局是故意的说不能 confirm，让沥青厂继续作业，并且为了配合这个说法，把监测器拿走，并且每次来人之前有人预先通知沥青厂停机，这样就永远不能 confirm。所以公众说他们是 play game。

 

[gjw8060]

是。

这个一点就是我们作为这个国家的公民和这个城市的居民， 我们的基本权益受法律保护，没有人可以直接对着我们排放污染，造成环保法列举的 adverse effects。

环境局的说法是，这些我们提出的 adverse effects 都不能 confirm，因为每次环境局的人来时，沥青厂的机器不是处于停止状态，就是在非常轻柔地转动，没有看见对我们造成问题。

但是环境局的人来的次数有限，呆的时间也有限，而沥青厂是每天24小时可以作业的，最近更是天天通宵，白天大多数时候进料之类的，环境局的人如何看见？那个监测器是被有意拿走的，但是环境局说一直没查出是谁拿走的。而且这几年虽然我们一直要求把监测器放回来，他们就是不做。

这个部门负责哪个企业应该在减排的program里，在里面的要报告，环境局要检查。这个减排是2009年开始的，一个企业是否要在里面由它的业务 （沥青厂是被要求的）以及排放量决定的，排放量可以是监测或者推算得出，因为我们这里的监测器没了，就是推算，推算的结果是这个沥青厂不需要在里面，也就是排放污染是不用报告和受监督的。

如果监测器在这里，可以很容易 confirm 他们的污染影响我们。

实际上，环保法的要求并不是 adverse effects 必须 confirm 才能不准许他们排放污染， 环保法是这样说的：

如果污染排放 causes or may cause one adverse effect, 这个污染排放不能准许。

应该说，环保法非常清楚和明确地表明了政府的环保方针，这个沥青厂的污染排放 may cause one adverse effect 吗？当然，因为它的户外机器和开放式存储就在公众旁边，零距离，怎么能不造成影响。

环境局是故意的说不能 confirm，让沥青厂继续作业，并且为了配合这个说法，把监测器拿走，并且每次来人之前有人预先通知沥青厂停机，这样就永远不能 confirm。所以公众说他们是 play game。

是否可以引入中立的第三方检测机构？

 

[小小喇叭]

是否可以引入中立的第三方检测机构？

可以，但费用很大，而且还有一个结果能不能被认可的问题。

环境局的监测器在我们屋顶几年了，一直到它被拿走，数据都没有和我们共享，环境局自己知道，但是我们也没有看见他们在什么地方引用过这个监测数据。