为了说明“各国有不同法律”,
这个博主举了几个例子。
——美国某些地方不能公开饮酒,伊朗可能要对公开饮酒判处死刑。
——中国的网络言论不自由。
——阿联酋要处死同性恋者。
随后这个博主说:我不想评论这些法律哪些是“对”,哪些是“错”,只是不同国家法律不同。
Really?
我都不敢相信自己的耳朵。
连处死同性恋者这样的恶法都不该大声说“这是错的”吗?
是非不分。
得出“言论自由也不重要”这样的结论,我也不奇怪。
不值一哂。
多数人暴政,多数人同意的,那就是有道理。
就比如,大城市地铁的安检,城市到处的摄像头,大多数人觉得安全,这就是对的。
少数人担心的隐私一点也不重要,就算去闹也没理,你不占多数啊。
“多数人暴政”,好总结!的确就是。
而且有些时候,其实连“多数人暴政”都不是,而是赤裸裸的“暴政”而已!连“多数人”都不信。
比如在阿联酋那种国家,召集国内有投票权的公民,在警察监视下,周围环顾着受政府默许的宗教极端分子,手捧《古兰经》,好啦,大家投票吧!我估计,同性恋者死十次都不够。
但其实大家心里有那么痛恨同性恋者?痛恨到觉得他们必须死?
我深刻怀疑。
你觉得博主“各国有不同法律”的观点不对?难道全世界就只需要一都法律?那你觉得加拿大的法律和美国的法律哪个〝好〞?为了说明“各国有不同法律”,
这个博主举了几个例子。
——美国某些地方不能公开饮酒,伊朗可能要对公开饮酒判处死刑。
——中国的网络言论不自由。
——阿联酋要处死同性恋者。
随后这个博主说:我不想评论这些法律哪些是“对”,哪些是“错”,只是不同国家法律不同。
Really?
我都不敢相信自己的耳朵。
连处死同性恋者这样的恶法都不该大声说“这是错的”吗?
是非不分。
得出“言论自由也不重要”这样的结论,我也不奇怪。
不值一哂。
你觉得博主“各国有不同法律”的观点不对?难道全世界就只需要一都法律?那你觉得加拿大的法律和美国的法律哪个〝好〞?
“各国可以有不同法律。但法律当然有善恶对错之分。用“各国法律可以不同”,来掩盖某些国家的恶法,是偷换概念” 一一一法律的善恶由准界定?
〝比如在阿联酋那种国家,召集国内有投票权的公民,在警察监视下,周围环顾着受政府默许的宗教极端分子,手捧《古兰经》,好啦,大家投票吧!我估计,同性恋者死十次都不够。但其实大家心里有那么痛恨同性恋者?痛恨到觉得他们必须死?”一一一你真见过这样的投票场景?有图片或出处吗?
你的意是是言论自由是法律善恶的基础。你觉得政府参与贩毒合法,同性婚姻伟大,多性别认知要以娃娃抓起,某一个信仰不得谈论和质疑等法律法规算善法还是恶法?另外用没有事实跟据的“比如”,〝或〞,“将”,“疑似”等作为证据的言论和造谣有多大的区别。法律的善恶由准界定?
当然不能仅由立法者来界定了!在言论自由的条件下,大家广泛参与,真理越辩越明。如果立法者控制舆论,甚至用暴力来压制言论,那么仅此一条就能说明立法者别有用心,其所主张的法律很可能是为了一己之私而不是整个社会服务的。
你真见过这样的投票场景?有图片或出处吗?
你看到“比如”俩字了么?如果你想找相似的事件,你可以试着搜索所有跟极端宗教相关的新闻,类似事件层出不穷。我给你举个例子:
http://news.ifeng.com/coop/20150324/43404388_0.shtml#p=1
你的意是是言论自由是法律善恶的基础。你觉得政府参与贩毒合法,同性婚姻伟大,多性别认知要以娃娃抓起,某一个信仰不得谈论和质疑等法律法规算善法还是恶法?另外用没有事实跟据的“比如”,〝或〞,“将”,“疑似”等作为证据的言论和造谣有多大的区别。
言论自由与否又由谁来界定?你觉得加拿大没有言论自由所以产生了恶法M一103?这个问题要小心了,两周前刚有个被判了2年半。另外谣言一词自后汉书就己经在用了,如果觉得中国的定义不够高大上,也可搜搜维基,这对跟正你的解有帮助也不难。