如果1人1票，加拿大这次大选会是啥结果 。保守党冤吗？数据解释(图/表)

[多伦多上空的鸟]

看到有人不服昨天的选举结果，我这里数据解释一下：

加拿大国会的选举制度是 领先者当选(First Past the Post，FPTP)，亦称简单多数制、、赢者通吃制，指在单一选区中，所有候选人中最多票者当选，不论票数多寡。约3分之一的国家使用此选举制度。 当选者不一定获得认受性，因为其得票不一定有过半数，且由于当选者无需获绝对多数支持，只须要争取一部分核心选民支持便可以当选。在加拿大的党派分布情况下，一般只需要37-38%的支持率。

这种制度基本上有利于大党/地区党，专坑小党。历史上，自由党和保守党都是这种制度最大的受益者。

以昨天加拿大这次大选为例，


如果按照全国选票比例划分， 全国议席应该为 ：

116 自由党, 117 保守党, 57 NDP, 22 绿党, 和 26 魁独党。

而不是现在的，

156 自由党, 122 保守党, 24 NDP, 3 绿党, 和 32 魁独党.

历史上，NDP和绿党每次都被坑得最惨， 自由党和保守党基本上次次占便宜（或多或少，那个上台，占便宜就多）

-----------------------------------------

昨天，保守党为啥在全国支持率超过了自由党。在于阿省(70%)和萨省(65%)这些支持率的选区，顷巢而出，选民投票率创下历史记录。

而在安省，魁省的投票支持人数其实是下滑了一些的。 这是为啥出现了赢得全国，却在席位上出现“惨败“的离奇现象。

 

[3322]

看到有人不服昨天的选举结果，我这里数据解释一下：

加拿大国会的选举制度是 领先者当选(First Past the Post，FPTP)，亦称简单多数制、、赢者通吃制，指在单一选区中，所有候选人中最多票者当选，不论票数多寡。约3分之一的国家使用此选举制度。 当选者不一定获得认受性，因为其得票不一定有过半数，且由于当选者无需获绝对多数支持，只须要争取一部分核心选民支持便可以当选。在加拿大的党派分布情况下，一般只需要37-38%的支持率。

这种制度基本上有利于大党/地区党，专坑小党。历史上，自由党和保守党都是这种制度最大的受益者。

以昨天加拿大这次大选为例，
浏览附件566123

如果按照全国选票比例划分， 全国议席应该为 ：

116 自由党, 117 保守党, 57 NDP, 22 绿党, 和 26 魁独党。

而不是现在的，

156 自由党, 122 保守党, 24 NDP, 3 绿党, 和 32 魁独党.

历史上，NDP和绿党每次都被坑得最惨， 自由党和保守党基本上次次占便宜（或多或少，那个上台，占便宜就多）

参考本人签名

 

[多伦多上空的鸟]

昨天，保守党为啥在全国支持率超过了自由党。在于阿省(70%)和萨省(65%)这些支持率的选区，顷巢而出，选民投票率创下历史记录。

而在安省，魁省的投票支持人数其实是下滑了一些的。 这是为啥出现了赢得全国，却在席位上出现“惨败“的离奇现象。

 

[sabre]

看到有人不服昨天的选举结果，我这里数据解释一下：

加拿大国会的选举制度是 领先者当选(First Past the Post，FPTP)，亦称简单多数制、、赢者通吃制，指在单一选区中，所有候选人中最多票者当选，不论票数多寡。约3分之一的国家使用此选举制度。 当选者不一定获得认受性，因为其得票不一定有过半数，且由于当选者无需获绝对多数支持，只须要争取一部分核心选民支持便可以当选。在加拿大的党派分布情况下，一般只需要37-38%的支持率。

这种制度基本上有利于大党/地区党，专坑小党。历史上，自由党和保守党都是这种制度最大的受益者。

以昨天加拿大这次大选为例，
浏览附件566123

如果按照全国选票比例划分， 全国议席应该为 ：

116 自由党, 117 保守党, 57 NDP, 22 绿党, 和 26 魁独党。

而不是现在的，

156 自由党, 122 保守党, 24 NDP, 3 绿党, 和 32 魁独党.

历史上，NDP和绿党每次都被坑得最惨， 自由党和保守党基本上次次占便宜（或多或少，那个上台，占便宜就多）

好贴 赞
上次自由党的竞选点有一个是推动比例制
不了了之了

除了楼主说的 对少数民族 也有好处

 

[多伦多上空的鸟]

好贴 赞
上次自由党的竞选点有一个是推动比例制
不了了之了

除了楼主说的 对少数民族 也有好处

你说的对“对少数民族 也有好处” ， 我展开一下，这种制度 对 “少数民族聚居（比如华人聚居）”，及地区党（比如魁独党），有好处。

 

[亲baby]

学知识

 

[亲baby]

好贴 赞
上次自由党的竞选点有一个是推动比例制
不了了之了

除了楼主说的 对少数民族 也有好处

大师 5.5$ 的首富赞啊。

 

[sabre]

你说的对“对少数民族 也有好处” ， 我展开一下，这种制度 对 “少数民族聚居（比如华人聚居）”，及地区党（比如魁独党），有好处。

正相反 对散居的有好处
聚居的 无所谓 在本选区就能选出来
散居的 在所有地方都微不足道 选票集中起来 就能得几个席位

 

[soleil_lee－太阳李]

说明萨省和阿省riding太少。

 

[多伦多上空的鸟]

说明萨省和阿省riding太少。

萨省和阿省riding一点都不少，从民主和一人一票的角度来看，安省分配的选区才太少。

 

[wodelaoba]

下象棋，不是看谁吃的子儿多！！！

游戏规则！将军第一，吃子多少不重要。

 

[没事瞎逛]

所有还是美国那样搞个参议院更好一些

 

[flowing_water]

說大黨坑小黨時，我們忘記了大黨之所以成為大黨的原因，和小黨之所以成為小黨的原因。

多人支持的黨便會成為大黨，少人支持的黨便會成為小黨。不分貧富，一人一票之後，大黨仍然是大黨，小黨仍然是小黨。

 

[shi-ma-he]

如果一人一票，有绿党和NDP的20%票数制约，保守党没有50%的支持率，是基本没可能上台了。保党其实是现在选举体制最大受益者。
如果保守党向国会有这项提议，NDP等党派肯定会支持。

 

[hechun]

看到有人不服昨天的选举结果，我这里数据解释一下：

加拿大国会的选举制度是 领先者当选(First Past the Post，FPTP)，亦称简单多数制、、赢者通吃制，指在单一选区中，所有候选人中最多票者当选，不论票数多寡。约3分之一的国家使用此选举制度。 当选者不一定获得认受性，因为其得票不一定有过半数，且由于当选者无需获绝对多数支持，只须要争取一部分核心选民支持便可以当选。在加拿大的党派分布情况下，一般只需要37-38%的支持率。

这种制度基本上有利于大党/地区党，专坑小党。历史上，自由党和保守党都是这种制度最大的受益者。

以昨天加拿大这次大选为例，
浏览附件566123

如果按照全国选票比例划分， 全国议席应该为 ：

116 自由党, 117 保守党, 57 NDP, 22 绿党, 和 26 魁独党。

而不是现在的，

156 自由党, 122 保守党, 24 NDP, 3 绿党, 和 32 魁独党.

历史上，NDP和绿党每次都被坑得最惨， 自由党和保守党基本上次次占便宜（或多或少，那个上台，占便宜就多）

-----------------------------------------

昨天，保守党为啥在全国支持率超过了自由党。在于阿省(70%)和萨省(65%)这些支持率的选区，顷巢而出，选民投票率创下历史记录。

而在安省，魁省的投票支持人数其实是下滑了一些的。 这是为啥出现了赢得全国，却在席位上出现“惨败“的离奇现象。

同样的分析图表， 2015年的你有吗？ 那一年自由党 总得选票比例是多少？

 

[vanskyer]

保守党已经赢了，自由党少数党已经受限

 

[kakalin]

同样的分析图表， 2015年的你有吗？ 那一年自由党 总得选票比例是多少？

2015投票人数及数据来源https://www.elections.ca/res/rep/off/ovr2015app/41/table8E.html

Bloc Québécois 821,144
Conservative Party of Canada 5,613,633
Green Party of Canada 602,933
Liberal Party of Canada 6,942,937
New Democratic Party 3,469,368

 

[ermite808]

自由党政府的拥趸们，一个13岁女孩的惨死还不能让你们认识到特鲁多们激进地过头了吗？
那么短的时间内集中引入那么多的叙利亚难民，能有能力检查每个人的背景吗？在那样的环境里能查得清吗？
还乐滋滋地在这给人数票！？

 

[trwet]

做的这么烂都连任了，加拿大傻x太多，加拿大已经向各大欧洲斯坦化国家靠拢，支持阿省独立保住一点最后的清醒和理智，至于土豆，只适合做多伦多市长。