【完稿发帖于2020年6月26日】
俺完全依足网规法理文明跟帖，却还居然被无辜无理删除。实在无法理解论坛之“民主言论自由”定义之体现在哪里。故，也只能单独另外撰文单独发帖了。尽管俺对上世纪发生的“8964”事件的最初之大意判断、定论及应对之草率等之失误，而使得事态被港独所裹挟的西方敌对颠覆势力所利用、唆使和煽动而渐进式滑向激化方向，从而导致了原本属于人民内部矛盾问题，却由于事态演变之由量变引起质变而你转向为恶化性敌我对抗矛盾、而被迫以流血性质的方式执法，而倍觉遗憾，并值得事后商榷。
俺也实在无法苟同事后那些假民主、真独裁政治的港独政客们，故意罔顾事实或有悖于历史背景事实，而以点代面、以偏概全、断章取义地将该历史之突发事件之因果关系背景，所谎称之所谓“大屠杀”。如此夸张无厘头地说法，一点起码站得住的道理都没有！难道联合国有这么个针对性政治定性说法的所谓的“大屠杀”吗？没有的话，不也就无中生有的胡说八道吗？
何为所谓的“大屠杀”呀？不也就当年日寇侵华违法犯罪之法西斯行径的战犯们，在全副武装的情况下，丧尽天良而毫无人性、所谋划之血腥屠杀手无寸铁被动挨宰的三十多万南京市民的历史事件，堪称为“大屠杀”吗？
那么，好了。 俺草民就不得不提醒和反问，那些假民主、真独裁的港独文痞们，将上世纪所发生的“8964”事件中，北京政府完全依法依规“平暴”事件，缪称为所谓“大屠杀”说法者，如下几个问题提了：
1）别忘了：上一世纪89年中旬在北京所发生的“六四”开枪这一天之前的历史因果秩序是，首先政府法理颁布“戒严法令”在先呢？抑或“六四”那天后才发布的呀？若是前者，则政府明言预置在先为前提，而纯属法理上之放之四海而皆准的“先礼后兵”！完全正确！
2）开枪只发生，是无缘无故呢、抑或现有暴力抗法伤害军人在先，而后有军人被迫依法依规执法反击平暴于后手？而历史却百分之百属于后者，连香港媒体电台当年都是这么报道的！那么，这就纯属因果效应逻辑之必然了：吾佛慈悲亦惩恶！没有冤枉谁！
3）那些被军人依法执法反击平暴而倒霉者，都是些什么人？是属于明知政府“戒严法令”已经颁布，而却硬是知法犯法地前往法理戒严范围内围观无辜送死的呢、抑或自己完全就是以身试法参与了当时的恐怖暴力抗法袭击执法军人而被执法平暴呢？如果是前者，则纯属愚昧无知类法盲傻逼。如果是后者，则纯属违法犯罪之咎由自取、自取其辱。毫无冤枉。因为政府已经法令言明在先，落实在后。故，勿谓言之不预也.......
4）那些执法军人违法随意开枪了吗？根本就没有。因为，当时戒严部队执法的范围，就仅限于戒严令之所规定。而且，开枪平暴所针对性的对象，也全是戒严执法范围内、那些以身试法戒严法令而出现或暴力对抗者。因此，也就跟不存在“随意”的历史事实。否则，就无法解释，为何绝大数服从戒严法令而老老实实配合政府执法地待在家里的市民，都根本没有无辜伤亡的事实！
5）而历史上“六四”这天开枪执法平暴的根本“真相”是什么？那就是：第一，原本纯属反腐反贪初衷的学生批评当局的运动，自被政治上裹挟着西方倒共颠制敌对势力背景的港独派“支联会”的经援介入后，政治性质发生了根本性的变化而滑向违法犯罪性质之颠覆中国政权和政体。因此，违法犯罪在先，故后续衍生之相关演变，在法理上也无法改变其违法犯罪的敌对性质了！第二，坐实了李鹏对邓所汇报属实、邓之政治判断和定性也法理没错；第三，正是香港“支联会”的所作所为导致了邓大人被迫做出戒严法令，以及后来之开枪平暴决策！
综上所述，就是当年“六四”事件前因后果之过程的真相！否则，凡属本末倒置地颠倒历史事件之因果关系、罔顾历史因果秩序之手法说事儿者，无非都是政治上断章取义历史之似是而非之邪恶谎言欺骗！而世界上，任何公平公正之正义的政治，绝对不是悖论背理之类似“地沟油”之制假贩假类邪恶欺骗！
