关于理解历史及政治的角度问题

[sabre]

这是真的。毛作为一个社会理论的实践者来说，其作为确实可以说得上是伟大的。毕竟社会主义只是一个看来可行的理论，不走过的话，谁也说不好为什么不可行。

因为社会主义是强迫进行的，
从这一点看，就是不可行，
不需要一个强迫的实践，
所有需要强迫别人的实践，都是坏实践，

无需证明强迫为什么不好

 

[billyhuang]

因为社会主义是强迫进行的，
从这一点看，就是不可行，
不需要一个强迫的实践，
所有需要强迫别人的实践，都是坏实践，

无需证明强迫为什么不好

说是强迫进行的，那不符合实际，尤其在开始阶段，那是得到人民广泛支持的，否则难以取得战争胜利并建国。

 

[Dayday-up]

首先，一党与多党政治各有自己的优缺点，难以择优。
其次，中国的国情决定了一党制更为适合一些。
以目前看，中国的法律公平程度在有所提高，官员贪腐的情况有很大改善，这就已经很不错了。
过高的要求则是不实际的。

反腐不是开倒车的理由，也不是打击政敌的手段，俺要求一点都不高，民主咱们可以慢慢来，先把陈秋实放了，让人说话。

 

[sabre]

说是强迫进行的，那不符合实际，尤其在开始阶段，那是得到人民广泛支持的，否则难以取得战争胜利并建国。

农村的人民公社，城市的以公私合营的手法没收私人企业，不可能受到广泛支持，
土改三反五反肃反之后，只要是党的号召，全部受到支持，因为在强大的专政面前，不敢不支持，

 

[sabre]

什么事都要有个过程，以前美国也强迫黑人劳动。污染也不好，但全世界现在还在继续污染。

我只是说，人民公社这样的实践，不是必然需要的，理由是这个实践要强迫进行，

黑奴，污染，可以单独分析，有没有必然性，是否一定要经历，即使证明，也不能因此推广到人民公社的必然性自然成立，

 

[sabre]

问题是你说的“不是必然”是以现在看过去，所以才能得出这结论，而当时的人没可能未卜先知。政府一直都是通过奖励和强迫推行政策的，要完全去除“强迫”的成分是不可能的。例如我不喜欢交税，特别是碳税，但不交的话政府上门，还有可能坐牢。政府强迫我交税，我能说这“不是必然需要”的吗？

当时，四十年代，有苏联实践，有奥维尔的1984，有哈耶克的走向奴役之路，在中国，党内也不是都那么激进的走社会主义道路，

我实在看不到必然性，

跟税收相比，税收是一个程度，多少通过选举议员立法决定，无非跟全部公有制集体制相比，

 

[gjw8060]

事实是，镇反，三反五反，四清，大跃进，文革，反右。。。不管阴谋论还是阳谋论，老毛确实没干啥

从你一句 老毛确实没干啥；
拉黑；
原因还用说吗？！

 

[JIGU]

两种制度对比,73年南韩才超过北韩,现在人均差距40多倍。抗美援朝对北韩到底有什么意义?

 

[billyhuang]

高兴看到大家的回复，谢谢了！
其实我最想说的还是一句话：不要把人心都看得那么坏，这对我们的好处多于坏处。

 

[billyhuang]

两种制度对比,73年南韩才超过北韩,现在人均差距40多倍。抗美援朝对北韩到底有什么意义?

相信北韩人幸福感要强一些；留下一个社会模式让人观摩也不错。