关于理解历史及政治的角度问题

[billyhuang]

想说，出自不同的角度，就会得出截然不同的结论和后果，以及不同的影响。这是值得人们注意的。
社会比较多见的是：一个以比较正面的积极的态度去看问题；另一个是以人性都是丑恶的态度去看问题。前者比较多的用事实说话，后者则加入了许多阴谋论的东西。
应该说，加入许多阴谋论内容的东西也是不容易反驳的（这由阴谋论的性质所致），因此后者的结论还是相当有市场的。
以一个比较特别的例子--文革，来说话吧。
前者会得出的结论是：文革是两种路线的斗争结果。毛要的是继续革命，以革命促生产；刘邓要的是经济发展为主，兼顾革命。
后者的结论是：文革仅仅是权力斗争的表现，路线斗争不过是政治说法。

 

[Dayday-up]

事实是，镇反，三反五反，四清，大跃进，文革，反右。。。不管阴谋论还是阳谋论，老毛确实没干啥好事

 

[佩奇]

历史就是以前的政治，政治将来就变成历史。

历史就是以前政客留下的作业，政治就是现在政客们正在写的作业。炒作业现象相当严重。

从秦始皇，到武则天，到三反五反，以及镇反，文革。以及这些血腥后面的大汉的繁荣，唐玄宗的中兴，邓小平的改革。

你看像不像，哪有新鲜事。

历史就是政治，政治就是历史，抄作业就是历史在重演。政客们基本都是毫无创意的抄袭。

 

[billyhuang]

我不好说哪一种角度看问题才是正确的。
我只能说我喜欢用前一种角度去看问题，那样才会看到这个世界还是有光明的，人性还是有希望的。
否则，结论就是政治就都是肮脏的，没有例外。这样的结论会导致消极的人生态度。
就以目前的美国大选来看也是一样，用不同的角度就会看到不一样的东西。

 

[billyhuang]

事实是，镇反，三反五反，四清，大跃进，文革，反右。。。不管阴谋论还是阳谋论，老毛确实没干啥

 

[佩奇]

我不好说哪一种角度看问题才是正确的。
我只能说我喜欢用前一种角度去看问题，那样才会看到这个世界还是有光明的，人性还是有希望的。
否则，结论就是政治就都是肮脏的，没有例外。这样的结论会导致消极的人生态度。
就以目前的美国大选来看也是一样，用不同的角度就会看到不一样的东西。

集体的智慧正确的可能性是很大的，这是有科学证明的。

但是，也不排查选出种族主义者，自大狂，战争狂，但是绝大部分都是忍受几年就过去了。希特勒确实是极个别的小概率事件

 

[佩奇]

事实是，镇反，三反五反，四清，大跃进，文革，反右。。。不管阴谋论还是阳谋论，老毛确实没干啥

不要对毛主席的要求太严格了，已经很让人回忆了。

 

[sabre]

我觉得比角度更重要的，
是理性，
其次，是态度，

有了这两个，才会尊重另外的视角，

 

[billyhuang]

事实是，镇反，三反五反，四清，大跃进，文革，反右。。。不管阴谋论还是阳谋论，老毛确实没干啥

各个运动都与社会主义革命路线一致，没有冲突。如果社会主义理论是正确的，那就不存在任何非议。
客观的说，那时候没有人能清楚的认识到社会主义其实是行不通的，所以应该能理解。

 

[Dayday-up]

事实是，镇反，三反五反，四清，大跃进，文革，反右。。。不管阴谋论还是阳谋论，老毛确实没干啥

各个运动都与社会主义革命路线一致，没有冲突。如果社会主义理论是正确的，那就不存在任何非议。
客观的说，那时候没有人能清楚的认识到社会主义其实是行不通的，所以应该能理解。

为什么没有人能清楚地认识到呢？真的没有人么？刘少奇，彭德怀，还有底下芸芸的右倾分子，他们难道没有意识到问题么？
抓革命能促生产么？搞政治思想统一能加深改革开放么？习胖倒车，精英们一片沉寂，真的是意识形态问题么？社会主义搞不下去了只好改革开放，改革开放造成的贪腐又导致这个政权的岌岌可危，于是又回到高压维稳，现在的中共到底是权力为主发展为辅呢？还是能为了发展放弃权力呢？个人倾向认为，对于中共，统治是第一位的，发展是第二位的，民主如果危及到统治则是排不上位次的。。。

 

[bfbs]

直接拉黑。不是政治问题，是人性问题。

 

[pavo]

军权在手，天下我有，一本《资治通鉴》仔细研读了十几遍，一个“大独裁者”，为了最高层权力斗争，却只能发动最底层的民众造反，你信吗？反正我是不信的。

 

[billyhuang]

为什么没有人能清楚地认识到呢？真的没有人么？刘少奇，彭德怀，还有底下芸芸的右倾分子，他们难道没有意识到问题么？
抓革命能促生产么？搞政治思想统一能加深改革开放么？习胖倒车，精英们一片沉寂，真的是意识形态问题么？社会主义搞不下去了只好改革开放，改革开放造成的贪腐又导致这个政权的岌岌可危，于是又回到高压维稳，现在的中共到底是权力为主发展为辅呢？还是能为了发展放弃权力呢？个人倾向认为，对于中共，统治是第一位的，发展是第二位的，民主如果危及到统治则是排不上位次的。。。

[抓革命能否促生产，究竟能做到什么程度不好说。但搞物质刺激促生产却是会偏离社会主义道路的，这没有疑问。
改革开放是抛弃社会主义的做法。即是无奈之举，也最后证明了老邓是否有冤枉之处（实际上，一点都没有错判过，邓路线就是直接导致了资本主义的到来。当然，如今人们不反对资本主义带来的好处，这是后话了）。
对于现在来说，中共的主张是权力结构不能大变，在此基础上全力搞经济发展，其它的政治观点以“不争论”来解决。

 

[billyhuang]

军权在手，天下我有，一本《资治通鉴》仔细研读了十几遍，一个“大独裁者”，为了最高层权力斗争，却只能发动最底层的民众造反，你信吗？反正我是不信的。

这就要归到民众是否需要关心政治的问题了。让人民多关心政治，不做愚民，这种做法是前无古人的。
通过文革，广大民众的确对社和资的了解深刻了，对中国历史的理解也深刻了，这其实是很好的事情。
不过，回到社会主义的经济发展速度必然不如资本主义的基本点来说，始终是一个成王败寇的局面就是了。

 

[billyhuang]

不要对毛主席的要求太严格了，已经很让人回忆了。

这是真的。毛作为一个社会理论的实践者来说，其作为确实可以说得上是伟大的。毕竟社会主义只是一个看来可行的理论，不走过的话，谁也说不好为什么不可行。

 

[Dayday-up]

[抓革命能否促生产，究竟能做到什么程度不好说。但搞物质刺激促生产却是会偏离社会主义道路的，这没有疑问。
改革开放是抛弃社会主义的做法。即是无奈之举，也最后证明了老邓是否有冤枉之处（实际上，一点都没有错判过，邓路线就是直接导致了资本主义的到来。当然，如今人们不反对资本主义带来的好处，这是后话了）。
对于现在来说，中共的主张是权力结构不能大变，在此基础上全力搞经济发展，其它的政治观点以“不争论”来解决。

结果上看，社会主义就是一条死路，不管你出发点是否美好，事实是老百姓屡遭涂炭，LZ应该是长辈，应该清楚建国三十年来的中国老百信噩梦一般的旅程，中共说了太多的假话，到现在更是不让人说真话，用“不争论”来解决问题，说轻一点是简单粗暴，说重一点就是权欲薰心祸害良知。权力结构不能大变，这个认同，但要改革，要扶植监督机构的制约能力，而不是反方向的独裁和集权。这个是开倒车。

 

[Dayday-up]

这就要归到民众是否需要关心政治的问题了。让人民多关心政治，不做愚民，这种做法是前无古人的。
通过文革，广大民众的确对社和资的了解深刻了，对中国历史的理解也深刻了，这其实是很好的事情。
不过，回到社会主义的经济发展速度必然不如资本主义的基本点来说，始终是一个成王败寇的局面就是了。

任正非说的好：美帝再坏，我们也要向他学习，否则怎么进步，成王败寇本身也是真理的一部分，你要强大，要富足，就要学习人家为什么成了王，自己又为什么成了寇。

 

[Dayday-up]

[抓革命能否促生产，究竟能做到什么程度不好说。但搞物质刺激促生产却是会偏离社会主义道路的，这没有疑问。
改革开放是抛弃社会主义的做法。即是无奈之举，也最后证明了老邓是否有冤枉之处（实际上，一点都没有错判过，邓路线就是直接导致了资本主义的到来。当然，如今人们不反对资本主义带来的好处，这是后话了）。
对于现在来说，中共的主张是权力结构不能大变，在此基础上全力搞经济发展，其它的政治观点以“不争论”来解决。

没有必要纠结于意识形态，老百姓想要的是日子过得舒坦，遇到事有地方说理，知识精英们想要的是思想开放，看看美国和中国，那个国家的法律制度相对公平公正，哪个国家老百姓日子舒坦，那个国家的精英拥有自由开放的思想空间，所谓不怕不识货， 就怕货比货。。。

 

[billyhuang]

首先，一党与多党政治各有自己的优缺点，难以择优。
其次，中国的国情决定了一党制更为适合一些。
以目前看，中国的法律公平程度在有所提高，官员贪腐的情况有很大改善，这就已经很不错了。
过高的要求则是不实际的。