给德州的好汉克鲁兹点赞--美國參議員Ted Cruz和其他幾位參議員發表聯合聲明，將反對國會1月6號對於拜登作為當選總統的認證。提出了一個條件，除非由一個選舉委員會進行一個為期10天的緊急審計

[alanzjh]

其实我作为坚定反对川普的人，本也是非常不想看到民主党参众两院加总统一统天下的。这样下去没人制约贺锦丽他们了。我很支持共和党继续控制参议院。但是现在GOP这样搞是在自毁形象，对于参院的选情很不利。而且后面几乎必然会面临民主党的全面反击——除非拜登他们有超高的政治觉悟。

不用指望民主党有平衡立场的觉悟，过去四年川普已经践踏所有默认的绅士原则，上台的民主党激进派会“血债血偿”。所以我不看好拜登的四年，川普已经把美国内部矛盾激化到前所未有的程度，拜登会被裹挟在激进左派和右派之间动弹不得。而国际环境也不乐观，美国盟友把拜登看成短期过渡人物，不会再像以前那样信赖美国长期合作....

 

[fierysteed]

说实话，要搁在一开始，那还真以为是一回事儿呢。但是经历了无数法庭判输、谣言穿帮、闹事不成、海怪爽约、军管流产，现在这些行为已经无法在人们心中掀起波澜了。就是无底线胡闹而已。结局是注定的。

科鲁兹在疯狂收割 川普的选票，
应收尽收那种。

科鲁兹在filibuster obamacare的时候连站30个小时，就看出来是一个狠人。
我看共和党下一任总统科鲁兹舍我其谁了

 

[Overmind]

简单回应两个点

你的结论最后大家一致认为没有疑点 ---你了解过官司被各级法院扔出来的理由吗？你这个结论是谁下的？前两天司法部的一名调查员都做出了宾州邮寄收回选票比寄出选票多出十几万张的结论。高院审理过一个舞弊案吗？传唤过一个证人吗？截止目前高院没有审理过一个相关大选的案子，哪里来的疑点被澄清呢？

目前国会140位众议员16位参议员已经表态要挑战六州大选结果了，你说的一致到底是谁呢？

你的原贴 随后甚至扬言要戒严要军管，对不同意见者发出赤裸裸地武力威胁，视民主政治和程序正义如草芥。

川普总统截止目前做了什么违法程序正义不合法的事情吗？你说谁在视民主政治和程序正义如草芥？

我的原话是“但各个州不同的法官关注了一大圈，最后大家一致认为没有疑点。”这句话的主语是“法官”。我要表达的意思是：各个州的法官认为没有疑点。或者说，各个州的法官认为川普举出来的证据不足以证明有足以影响到大选结果的系统性舞弊。我说的话没问题吧？

川普总统视民主政治和程序正义如草芥，没错。
川普视民主政治如草芥，才会指使或者默许他的手下对政治对手发出“戒严、军管”的威胁。直到军方严正驳斥川普才罢休。
川普视程序正义如草芥，所以在各州法律战失利，各州认证选举结果后，在己方无任何法庭裁决支持的情况下利用自己的推特不停地散布谎言，并以总统身份悍然intervene最高法院对于case的审理。

 

[Chinada]

科鲁兹在疯狂收割 川普的选票，
应收尽收那种。

科鲁兹在弹劾obamacare的时候连站30个小时，就看出来是一个狠人。
我看共和党下一任总统科鲁兹舍我其谁了

克鲁兹是卡尔加里出生的，也能当总统吗？

 

[fierysteed]

克鲁兹是卡尔加里出生的，也能当总统吗？

2016年，共和党内初选，科鲁兹 是 川普的最后一个竞争对手，

2015年3月23日，宣布參選總統，成為首位表態參加2016年美國總統選舉的共和党參选人之一。[6][7]2016年5月2日宣布退選。

 

[阿吾]

目前已经140位众议员加12位参议员反对了，

1月6号，将是全世界直播，在更多的事实面前（我猜有更大的爆料），将会有更多议员加入，
面对更多证据，面对1月6号去DC的民众，面对世界，何去何从，对议员是个考验。。。

 

[Overmind]

你的原贴 我要表达的意思是：各个州的法官认为没有疑点。

----虽然几个州的法官普遍采取不接受案子直接扔出来了事的做法，但是还是有个别案子被低级法院审理了的。比如一个检查验票机的案子就有法庭指定的第三方机构做出了机器有问题的结论。这个在12月的时候有报道，我现在一下子找不到相关链接。

还有接下来的这个报道

27 Members of PA House and Senate Write Letter to McConnell and McCarthy to Dispute Fraudulent Election Results After 205,000 Bogus Votes Discovered via
@gatewaypundit
司法部的一位检查员也得出了一样的结论，就是邮寄收回选票多出寄出部分的差异。


你说以总统身份悍然intervene最高法院对于case的审理这个就更好笑了，他作为大选候选人本来就是舞弊的受害者，他作为当事人不可以参与上诉吗？


你的原贴 川普视民主政治如草芥，才会指使或者默许他的手下对政治对手发出“戒严、军管”的威胁。直到军方严正驳斥川普才罢休。

------川普那天只说了戒严是假新闻，他的真实想法我们并不知道，你的想法也是猜测。
2018年国会通过了外国势力干预大选的法案，目前川普并未执行。假设这次大选真符合执行该法案的条件，恰恰是对美国民主法治的维护。你说他视民主政治如草芥，才会指使或者默许他的手下对政治对手发出“戒严、军管”的威胁。直到军方严正驳斥川普才罢休。这些都太情绪化。
你知道无论川普这次聘请的律师、出来作证的证人们，还是白宫办理交接的事务官，都收到过大量人身威胁，甚至白宫署长说有2000次之多，照你的说法都是拜登指使或者默许手下干的吗？这么情绪化的结论就不评论了。

1 - “没有足以影响大选结果的系统性舞弊”是一个综合结论，是法官（来自不同州）根据所谓的“证据”做出的判断。
2 - filing a lawsuit 和 intervene 是不一样的。
3 - 戒严和军管是 lin wood 和 powell 提出来的。这俩人是川普的律师，不是跟川普无关的小流氓。

 

[gjw8060]

1 - “没有足以影响大选结果的系统性舞弊”是一个综合结论，是法官（来自不同州）根据所谓的“证据”做出的判断。
2 - filing a lawsuit 和 intervene 是不一样的。
3 - 戒严和军管是 lin wood 和 powell 提出来的。这俩人是川普的律师，不是跟川普无关的小流氓。

错，没有哪个案子是以选举舞弊提告的；
没有哪个法官说过“没有足以影响大选结果的系统性舞弊”类似的综合结论
一堆的诉讼在联邦高院堆着

谁提出，谁举证；请你举证吧！！！

 

[Overmind]

相关证据是否多到足以改变大选结果我们继续看吧，目前还没到最后下结论的时候。
林伍德和鲍威尔不是川普的律师，他们两人几次澄清过是代表人民上诉大选舞弊，与川普没有代理关系。

什么时候可以下结论？1月6号？1月20？还是天荒地老？
我确实不知道lin wood 和 powell 具体跟 trump是签署的什么合同或者是玩什么别的文字游戏，我也懒得去查。但他们俩是pro-trump的无疑，而且川普也很清楚这一点，也很认可他们的工作。那么从他们嘴里发出的声音就不能作为噪音予以忽略。如果trump不是视民主政治如草芥，就不可能对这两位有关“军管”的叫嚣放任那么久，直到被军方怒喝才噤声。

 

[阿吾]

什么时候可以下结论？1月6号？1月20？还是天荒地老？
我确实不知道lin wood 和 powell 具体跟 trump是签署的什么合同或者是玩什么别的文字游戏，我也懒得去查。但他们俩是pro-trump的无疑，而且川普也很清楚这一点，也很认可他们的工作。那么从他们嘴里发出的声音就不能作为噪音予以忽略。如果trump不是视民主政治如草芥，就不可能对这两位有关“军管”的叫嚣放任那么久，直到被军方怒喝才噤声。

耐心等几天吧，很快就会有结果了，
看了几个你的发言，既然你都没细看，我就不想多说了

 

[Overmind]

耐心等几天吧，很快就会有结果了，
看了几个你的发言，既然你都没细看，我就不想多说了

呵呵。我在这个帖子里的发言确实不是法律文书一般严谨，这是因为我特别懒，就是想随便聊聊。川普支持者的很多小把戏其实特无趣。比如说，川普跟那几个律师是什么关系，到底谁是代表川普谁是代表“人民”，提告的角度是fraud还是challenge 邮寄选票合法性，最后是被reject还是dismiss还是withdraw……这些细节的东西纠缠起来可以说好几天。我们可以互抠字眼。但这有什么用呢？问题的核心难道不是，截止到现在川普一派的主张没有受到法庭的实质性支持，而川普 always the “victim”, never the leader?

 

[Overmind]

最后我想引用美国前司法部长 Barr 的一句话：

"To date, we have not seen fraud on a scale that could have effected a different outcome in the election," Barr said.

对，Barr 确实不是法官，这句话也确实不是针对任何一起具体的 lawsuit，也谈不上是对哪个法官或者律师讲的。我只是泛泛地引用这句话。Over。川普的支持者们想要从任何角度说明我引用的这句话没有任何法律上的约束力，我都接受，不争辩。

毕竟，这里是个论坛，不是法庭。

 

[浅茉]

Cruz: Who the hell selected you?

反正不是 you.

Trump won 2020 !

 

[gjw8060]

1 - “没有足以影响大选结果的系统性舞弊”是一个综合结论，是法官（来自不同州）根据所谓的“证据”做出的判断。
2 - filing a lawsuit 和 intervene 是不一样的。
3 - 戒严和军管是 lin wood 和 powell 提出来的。这俩人是川普的律师，不是跟川普无关的小流氓。

举一个GA的例子
12月4日，乔治亚州共和党党主席(乔州选民＋选举人)和川普总统一起提交了一个选举争议的诉状。乔州法律规定，法院应该在20天内听取选举争议官司。20天过去了，没有听证会，没有判决。他们已向州最高法院紧急上诉，但是，连哪个法官负责此案，都还没有分派

https://twitter.com/i/web/status/1345451195675144198

https://twitter.com/i/web/status/1345625182178861056

 

[nnb]

2016年，共和党内初选，科鲁兹 是 川普的最后一个竞争对手，

2015年3月23日，宣布參選總統，成為首位表態參加2016年美國總統選舉的共和党參选人之一。[6][7]2016年5月2日宣布退選。

这个议员是有野心的，这么做目的非常明显，2024年选举一定会携大批川粉卷土重来。

 

[Overmind]

举一个GA的例子
12月4日，乔治亚州共和党党主席(乔州选民＋选举人)和川普总统一起提交了一个选举争议的诉状。乔州法律规定，法院应该在20天内听取选举争议官司。20天过去了，没有听证会，没有判决。他们已向州最高法院紧急上诉，但是，连哪个法官负责此案，都还没有分派

https://twitter.com/i/web/status/1345451195675144198

https://twitter.com/i/web/status/1345625182178861056

可能你很懂美国的法律体系，如果是这样，请你指教。根据我的常识，并非每一个控诉都会得到法庭的“听证会”或者“判决”——控诉方至少要举出足够的实质性的新证据，让法庭认定这个控诉是严肃认真的。比如如果我现在向法院提告，说教科书上说地球围着太阳转是错误的，是误人子弟；我认为太阳是围着地球转的，我有一整天的照片为证。你觉得法院会为此举行听证会吗？

 

[gjw8060]

可能你很懂美国的法律体系，如果是这样，请你指教。根据我的常识，并非每一个控诉都会得到法庭的“听证会”或者“判决”——控诉方至少要举出足够的实质性的新证据，让法庭认定这个控诉是严肃认真的。比如如果我现在向法院提告，说教科书上说地球围着太阳转是错误的，是误人子弟；我认为太阳是围着地球转的，我有一整天的照片为证。你觉得法院会为此举行听证会吗？

请自学一下，什么叫类比！
And those allegations are not believed just by one individual candidate. Instead, they are widespread. Reuters/Ipsos polling, tragically, shows that 39% of Americans believe ‘the election was rigged.' That belief is held by Republicans (67%), Democrats (17%), and Independents (31%).
你举的例子，有约40%的美国人同意你的观点吗？！
你需要补上逻辑，鉴定完毕


前两天给你举例了；
我再重复一遍：
你去店家买东西，收到了假钞，在现场，你有证据并怀疑这个店主收银机里面有假钞；
不管你怎么投诉和控告，警察到了现场，第一，他说没有看见假钞是这家店的；
第二，哪怕现场有5人以上作证，警察就是没有看见；

最后到了法院；
法官说收银机和钞票是店主的财产，只能由店主自己验证和数钞票；
不开庭，不看证据，直接驳回你的诉讼；
临走他还嘀咕了一句：“你没有看见店外面有一群黑人准备闹事，你害得我全家被死亡威胁”
目前你继续上诉中

我们一群被你曾经骂成“脑残粉”，会支持你；

另外，一大帮人曾经和你一个战壕黑川的，正骂你没有证据，因为你的一个官司都没有赢；
你就是污蔑、造谣、闹事；
另外他们还骂：你的结局是注定的