全球综合国力 TOP15 排行 2003年4月21日最新研究报告 数据资料截止2002年12月31日
排 名 国 名 经济力 科技力 军事力 资源力 社会发展 政府调控 外交力 年增长率 综合国力
1 美国 3194 2218 2197 295 529 159 97 2.6% 8530
2 日本 2122 1390 778 37 390 151 79 1.1% 4947
3 法国 1560 1263 786 14 397 166 94 2.6% 4280
4 英国 1575 1076 805 19 378 153 90 2.3% 4096
5 德国 1736 1077 600 11 398 168 91 2.0% 4081
6 俄罗斯 578 623 829 312 318 144 97 4.9% 2901
7 中国 1301 349 488 274 233 119 99 7.7% 2863
8 加拿大 819 230 159 317 408 155 87 3.0% 2175
9 意大利 725 269 209 30 384 150 84 2.5% 1851
10 澳大利亚 538 129 114 177 398 138 77 2.4% 1571
11 巴西 537 231 155 184 243 101 75 0.4% 1526
12 印度 578 209 160 157 183 98 81 5.2% 1466
13 西班牙 611 173 104 11 357 118 78 2.5% 1462
14 韩国 524 128 89 9 354 110 83 5.7% 1297
15 墨西哥 438 108 94 101 178 96 86 0.8% 1101
你也可以参与综合国力排行的评分，请先 [登录] ，然后 [参与评分] 。同时，欢迎你 [在此留言]
综合国力研究的历史回顾：综合国力的概念分析 → 综合国力近代研究的进程 → 综合国力研究的重要意义
综合国力研究的基本方法：综合国力的构成要素分析 → 综合国力的测算指标与方法 → 综合国力研究方法的比较分析
参考资料：中国科学院《2003中国可持续发展战略报告》、中国现代国际关系研究所《综合国力评估系统研究报告》、国家统计局《国际统计年鉴》、联合国统计委员会《联合国统计年鉴》、国际货币基金组织《世界经济展望》、世界银行《世界发展数据》、伦敦国际战略研究所年度战略调查报告

中国真有这么强大吗？许多项比加拿大还强？？

要看这种评价的出发点和合理性如何，比方这里显示中国经济力比加拿大高蛮多的，估计是看经济总量，但若看人均就完全不同了。另外也要看这些指标和我们的生活有没有很大关系，比方在这个评估标准中，有军事力，而且中比加高3倍多，这就拉高了中国的总评分，但对我们个人而言，这个指标是没意义的。

7 中国 1301 349 488 274 233 119 99 7.7% 2863
8 加拿大 819 230 159 317 408 155 87 3.0% 2175


中国比加拿大更强,靠.谁相信.

中国科技力488，明显高于加拿大159，是超过加拿大多主要因素 。

有没有人均指标评选呀!!!!!

加拿大科技力159 ，明显比中国低，而且比它后面名次的
意大利209还要低。
加拿大应该积极加强科技，1能强国；2也能增加技术移民等的用途和就业。

中国外交力自我感觉最好。

两年前的数？两年里能做好多事呢～
楼主有没有今年的，比比看看

中国的科技力高？哈哈哈，笑死我了。

看错了,是军力.

OK，我为我们伟大的祖国的强大实力而感到骄傲、自豪！

不否认中国的总和国力，差的是人均国力

中国的综合实力绝对比加拿大要强，这个是不可否认的。加拿大是一个比较平和的国家，从日常生活状态就看的出来，另外有美国提供军事支持（二战的时候罗斯福就发表过保卫加拿大的演讲），所以加拿大的军事实力绝对比不上中国。
加拿大人均生活水平比中国人均生活水平高，这个不假，但是中国现在在沿海发达地区的中等偏上阶层的生活水平已经赶上了加拿大人的生活水平。感觉好象在中国赚的钱不多，但是中国的日常消费非常低。

不是吧!又在愚弄群众了.

这个排名太旧了，给个新的同志们看看，嘿嘿

都超英赶美啦，我为自己的无知感到惭愧呀！

社科院黄皮书:中国综合国力排名第6 日本第7
www.XINHUANET.com　　 2006-01-05 15:09:12　　来源：中新网

中新网1月5日电 中国社科院今日上午发布的国际形势黄皮书 《2006年：全球政治与安全报告》中认为，中国的综合国力在世界主要大国中排名第六位，中国有丰富的劳动力资源、充裕的资本资源、长期稳定的国内环境。

黄皮书就公众关注的重大全球政治问题，联合国改革，世界与地区政治，世界政党动向等问题进行了详细的分析和介绍。黄皮书中公布了世界主要大国综合国力实测结果。

黄皮书报告在具体测度各国的经济力、外交力、军事力和国力资源、政府调控力的基础上，考虑了各类力量分配协调性，对主要大国进行了综合国力实测。报告认为，排在第六位的中国国力资源的发展优势在于有丰富的劳动力资源、充裕的资本资源、长期稳定的国内环境、稳中求进的政府政策方针等等，劣势在于落后的技术水平，劳动力质量低，信息力落后，支持创新体系的制度、环境和基础设施不配套，整体上国力资源处于落后的位置。在中国国力系统中，外交力、军事力较强，政府调控力也排在第四位，经济力排在第六位，而国力资源只高于俄罗斯与印度，国力结构不均衡。

结果显示：美国以几乎所有项目的绝对优势排在第一位，综合国力遥遥领先其他国家，显示了超强的国力。

英国综合国力排在第二，在资本力、信息力、人力资本和技术力上有一定的优势，在自然资源上水平一般。

俄罗斯综合国力排在第三，但各种力量极不均衡。国力资源中只有自然资源处于一定的优势，而在技术力、人力资本、资本资源和信息力上都处于相当的劣势。

法国的综合国力排在第四，其国力资源排在第六位，科技力和人力资本一般，资本力、信息力较强，而自然资源相对比较落后。

德国的综合国力排在第五位，国力系统中，国力资源排在第五位，技术水平整体较高，排在美日之后，处于第三。

日本的综合国力排在第七位。日本国力资源很强，仅次于美国，除自然资源外在所有项目上都排在较高的位置。

加拿大的综合国力排在第八位，其国力资源排在第四位，该国在自然资源上有相当的优势，其他资源基本排在中等或偏下的位置，加拿大在技术上相对落后韩国国力，只高于印度。其国力资源排在第七位，其中，信息力较强，其他方面力量都比较弱。

印度在大国中的国力最弱。在印度的国力资源中，除了自然资源排在第五位外，其他方面都处于劣势，整体上是大国中最弱的。

黄皮书认为，综合国力的发展是个全面的过程，成为强国的必要条件还是在于硬力的强劲，根本在于国力资源的强劲，需要科技、人力资本这些高级生产要素的不断提升，仅仅靠人口众多就成为国力强国是不可能的。各国的国情国力发展状况不同，提升综合国力的重点也不同。总体上看，综合国力的发展不是一蹴而就的，综合国力的提高一方面需要国力系统中各要素的均衡发展，另一些方面需要抢占科技进步的制高点，发展在全球创新系统中的领先产业，谁拥有这些条件，谁将成为未来的国力强国。

中国社会科学院黄皮书：预测06年世界经济走势

1月5日上午，中国社会科学院“2006年世界经济与国际形势报告会”在京举行。社科院世界经济与政治研究所副所长李向阳在会上发布了世界经济黄皮书《2005-2006：世界经济形势分析与预测》。黄皮书对2006年国际贸易形势、美国及亚洲经济发展、国际石油价格形势、全球国际收支失衡状况及对中国的影响等公众关心的世界热点问题进行了预测和权威分析。

世界经济形势黄皮书解读：我国力结构不均衡

经济黄皮书解读1：2006年全球经济增速将放缓

在昨天的发布会上，中国社会科学院世界经济与政治研究所副所长、《世界经济黄皮书》的主编李向阳研究员作世界经济形势分析报告。

李向阳称，如果2004年全球经济概括为强劲增长，2005年全球经济则可概括为稳定增长。目前2005年的全球经济增长率还未最后出来，绝大多数人估计为4.3%左右。他预计，2006年全球经济增长率会在2005年的基础上略有放慢，为台阶式放慢的状况，即仍然会维持在相对较高的水平上。黄皮书预测，2006年全球经济增长率比2005年有所放慢，预计在4%到4.3%之间。

他解释，全球经济略微放缓的原因，主要和全球石油价格继续高位运行、发达国家的房地产市场有可能走软、以及发达国家货币管理当局开始做出连续升息有关。

黄皮书中提到，2005年美国经济表现良好，一般估计美国的经济增长为3.5%，2006年比2005年略有下降，大致在3.3%左右。黄皮书同时估测，2006年亚洲经济将进一步温和增长，预计达到6.6%.

经济黄皮书解读2：国际油价有可能适度回落

李向阳表示，目前油价走势及其影响值得关注，从过去两三年的走势看，发达国家抵御石油上涨的能力非常强。现在需要关心如果油价持续停留在高位，谁将最早受到它的负面冲击。

东亚新兴经济体国家，一方面抵御石油价格上涨的能力远远低于发达国家，另一方面他们又属于对外石油进口依存度高的经济，有可能在今后一段时间内，在发达国家受到石油价格上涨之前，发展中国家经济率先受到冲击。

据黄皮书指出，基于世界经济增长速度减缓，受几年来高油价的影响，石油消费需求增量缩小，对供应的压力减轻，近期内世界石油供应有所好转，加之国际力量合作，力求阻止油价在高位徘徊等原因，2006年的国际油价有可能适度回落。

灯火阑珊 说:

中国的综合实力绝对比加拿大要强，这个是不可否认的。加拿大是一个比较平和的国家，从日常生活状态就看的出来，另外有美国提供军事支持（二战的时候罗斯福就发表过保卫加拿大的演讲），所以加拿大的军事实力绝对比不上中国。
加拿大人均生活水平比中国人均生活水平高，这个不假，但是中国现在在沿海发达地区的中等偏上阶层的生活水平已经赶上了加拿大人的生活水平。感觉好象在中国赚的钱不多，但是中国的日常消费非常低。

点击展开...

你跟这些准移民讲真理没用的。他们不会信，信你就等于不信他们自己。

加拿大军队去阿富汗时，是坐美国军舰去的。这在加拿大国会引起争论。加拿大的领空，是美国空军在飞行和保卫的。

“人均指标”才有意义？！13亿人的人均指标中国如果超过加拿大，那中国早成世界第一强国了，美国至少差中国二倍了.

转贴
------------------------------------------
六、中国，有限高调，在气势上力压日本面对美日进逼　中国不再低调 》一文中笔者分析了中国在面对美日进逼，中国终于抛掉中国威胁论包袱，高调应击美日挑战。但这个高调显然是有针对性的，有两件事很好地说明了这个问题。



　　第一件事是中国修正去年的ＧＤＰ，使中国的ＧＤＰ升高到世界第六位，但这个结果恐怕不是中国?修正ＧＤＰ的主要目的。笔者随后看到另一篇报道指出，在中国修正ＧＤＰ后，亚洲第一次出现日本的ＧＤＰ不再超过亚洲总值一半的情况。笔者认为，把日本ＧＤＰ为亚洲经济的非控股方才是中国的主要目的。中国此举绝非只是玩弄数字提高身价，有限的高调显然针对日本，先不说人民币币制被低估，中国大量服务业没有被统计入ＧＤＰ也是事实。比如占中国人口一半以上的农村人口的衣食住行所包含的ＧＤＰ被严重低估，但在两国冲突的情况下，这些人口都是难以寻找的战略资源，美国在伊拉克兵力吃紧是最好的说明。



　　第二件事是社科院最新出笼的世界综合国力排名更直接地表现了中国有限高调，但在气势上力压日本的意图。在这个排名中，美国是当之无愧的世界第一，谁都不会有异议，但美国之下，如果中俄不敢自称第二，不知还有谁敢自称第二。把英国排在第二恐怕连英国人自己也心里发虚，法国人更是不服，但笔者认为给英国戴的这顶高帽非常有艺术性。在笔者眼里，一个一味追随美国的英国充其量只能算个二流国家，不管它自我感觉多么好，但近期的英国大有回归欧洲，对美国不再言听计从开始表现出相当大的自主性的倾向，这种倾向当然要大力鼓励。



　　反观日本，这个实实在在的世界第二经济大国和自称的世界第三军事大国，却不多不少被排在中国后面，表现了对日本的蔑视。对比把英国排在第二的举动，对日本的蔑视则暗示中国对日本全面倒向美国从而在外交上逐渐失去独立性所做的评价。对此，日本人心里肯定不服，却有苦难言，其妙处就是把英国排在高位。抱住美国大腿和中国对抗的结果是日本的国际外交空间将会越来越小，这是这个排名隐含的一个意思。



　　对其他国家，尤其是欧洲国家的排名反映了中国希望继续保持低调的策略。这种尽量保持低调，但对日高调，从气势上力压日本的策略将成为２００６和以后一段时间中国的常态，尤其是在同亚洲国家打交道时。日本明确要和中国争夺亚洲主导权，中国又何必总是扭扭捏捏呢？

又看见Cadmus啦

转贴
---------------------------------------------
德国《明镜新闻》专家栏目采访部分中国问题专家（节选）：

请问：马丁沃尔先生：您对2005北京《中国科学院科技年度报道》如何看待？：

马丁沃尔.克拉德偌《国际军事报》专栏评论家。



马丁沃尔：很显然，这份报道明显是在有意回避中国不能公开的多项秘密军事化研究。其所谓目前科技比美国落后150年，我个人认为，这简直在讲荒诞喜剧。譬如，中国目前，军用GPS地球同步卫星接收系统。目前，已经全面运用于所有领域。但是，我们应该注意，这个产品是他们在90年代初期，采购欧洲民用设备获得的。仅仅2年时间，很快他们就将其迅速量产，并且，在其精度以及定位角度，都多次加以改进。并且，目前他们已经可以把这些系统与，目前已经运用成功的1553B军用数据链系统紧密结合起来，形成一个比较完善的，全空域，全地域的GPS数据链接网络，虽然，他们的总体设计精度误差仍然较美国欧洲要大5％，你要明白，目前在亚洲如果没有美国，欧洲支持，即便是科技发达的日本，也很难独自完成如此庞大精密的，GPS数据系统。日本在太空宇航技术方面。由于受到美国。欧洲的高端技术平衡限制的制约，很难能够与中国这个宇航军事工业巨人抗衡。目前，中国在同步地球轨道卫星数量，在可知以公布数据来看，仅仅次于欧洲，名列世界第4位。但是，依照欧洲宇航局，美国NASA统计来看，中国自身发射能力仅仅次于俄国，位居世界第3。成功比率来看，中国可以说位居世界第一。他的失败概率小于1％。我不知道那分报道的中国科学院作者，如何来掩盖这一切。目前，世界7大具有全体带，多通道同步通信手段的国家，中国依旧位居第3。这难道落后150年？绝难以说服任何人接受。这是我个人看法。



请问约翰培琪博士，您怎么看待2005北京《中国科学院科技年度报道》？

约翰培琪博士（欧洲国际军事战略专家）：总体来看中国科技具有极大潜力。这是世界公认的。他们虽然还有地方不是很成熟。但是，中国人的智慧可以征服一切，这个比较信服。至于说落后年代差距如此之大。实在....我个人研究中国问题很长时间，抛开其他因素在内，单就科技总体水平来看，他目前相当于美国90年代中期吧。大概13－15左右。中国由于以前遭受过别国入侵，因此中国人很看重他们的自身军事建设。并且是，十分小，谨慎。又很多项目一般不为人所知。这个可以理解。必定，作为他来说，绝对不可能跟美国目前总体军事科技相抗衡。因此，他隐蔽自己，也就是出于对自身安全考虑而已。但是，这份报告，实在太缺乏科学使用参考价值。可以说他们很多地方几乎在说谎话。譬如，在军事舰船制造方面。中国早在1992年就可以制造《劳氏》船舶标准VCCC超大，甚大滚装，集装等货轮。这说明他诸多船厂具备，至少百万吨级，船坞式整体平台结构。因此，依据国际船舶91概念推论，他们那时候，就可以制造5－10万吨级大型军用舰船，包括飞航母舰。虽然，那时他们常规动力方面，科技不足，但是，核子动力方面以双台压水堆，驱动万吨级战舰，绝对不是困难。另外，依据我的个人经验来看，我们分析中国，总是去紧紧盯住他的军事，科技这些。很显然的方面。而恰恰忽视了一个，及其至关重要的，潜在因素。那就是他的庞大人口基数。他的人口基数目前是美国的5－6倍。欧洲的2－3倍。在这样一个相对环境里，即便出现0.1％成才概率，那么他拥有的技术人员也在140万左右。这样的科技化群落，对于提高的科技水平，怎么能说不起到作用。因此，我个人认为，目前，中国社会不是需要如何搞到更多的钱，而是，他们如果能够在此依照目前胡先生所做的“大力廉洁制度”，尽可能剪除腐败。并且，依旧维持所谓执政党的决度性，那么，我敢断言，慢说现在据美国不足15年差距，即便真的差距在150年，他们能在10年。追赶到20年。我之所以这样说，他在20世纪50年代初期。在那个“国际伟人”毛的带领下。10年科技水平达到美国当时时期的40％。前苏联的50％。这个是谁也作不到的。所以，我个人看来，这个世界上，谁会听信这份报告，谁就是最愚蠢的笨蛋。甚至不如笨蛋。谢谢记者先生。



请问狄安先生：您对2005北京《中国科学院科技年度报道》如何看待？您认为他真实可信吗？

狄安罗德斯曼（《美国国际评论主编》军事理论专家）：我认为它不能被称作“科学报道”叫做“新编1001页”还是可以的。至少，他说名了中国人急剧丰富想象力，创造力的特点。还略带有典型中国式的幽默。我们可以整体来分析他的内容。规避！是这个报道的集中特点。譬如，他说：“必须引进科技，才能达到发展目的”。事实并非如此悲惨。譬如，核子军事工业，这是目前世界包括白宫也不会，轻易出手的宝贝。浓缩铀制造与提炼。高倍度钚的连锁反应。这些无疑都是世界顶尖科技。我们通常知道，建造一座核子电场。不是很难的事情。提炼100磅浓缩铀原料，也不是太为神秘。但是，如何把浓缩铀原料，转化成为，核聚能裂变爆炸元素。这是制造核武器的先决条件。譬如，日本。目前拥有核浓缩铀技术也拥有制造提炼技术。但是，根据美国五角大楼的具体情报来看，日本目前急剧匮乏，2次核子裂变技术。即核子爆炸转换元素。这个技术依靠日本自身力量，估计要在35－40以后，才可以完全实现。这个方面，日本绝对不可能指望从美国手里获得。美国可以给他1000颗MK88核弹，但是，绝对不可能卖给1份研究报告。虽然，INTEL网上，所谓制造核子弹的说明满天飞舞。但是，谁真的能够制造？只有制造者自己最清楚。伊拉克，前独裁政府，也是拥有铀提炼技术的。但是，很显然，就连中国也不会轻易给他裂变技术。但是，对于中国来说，目前技术关键，早已不是如何裂变，而是提高他的诸多辅助机制。已达到更好利用。仅仅从此就可以看出，所谓150年，100年，不过就是为了对应美国五角大楼所说的“最据潜在威胁对手”所作出的回应而已。因此，纯属国际政治势力之间的，相互对抗，对于真的科技研究，军事技术借鉴，丝毫没有任何价值可言。就像布什总统智囊团门，精心研究的“中国潜在军事力量分析报告”一样。是拿给议员们作为讨价的本钱的，国防部聪明的长官们，绝对只相信自己的判断一样。

国内不少人对中国的认识，还不如我们这些华侨。更别谈他们对加拿大的认识了。

感谢michang和cadmus为大家带来了最新的资料！无论如何，中国的强大对大家都是好事，远在异国它乡的华人谁不期望中国能强大呢？