估计是女士，到更年期了。
就是啊，她叫唤就叫唤去吧。
Smith兄真有耐心。
蒋经国民国76年临走之前宣布了开放党禁报禁，
此前的台湾，对于抱有政治目的之团体的手法与当今的大陆并无不同，
包括“民主进步党”在内的台湾所有非国民党的政治组织均被加以打压整肃，
因此，在蒋经国开放党禁后仅仅一年的民国77年，
指望立刻出现一个强大的“在野党”来与国民党竞争领导权，不但不现实也是行不通的！
因为整个国家机构与当前的大陆别无二致的完全掌握在一党手中！
军队也没有实施“国家化”，而由国民党势力完全掌控，
这种环境里“民选”这个貌似“多选题”的东西，实际上只有一个选项，
就是只能让国民党候选人继续担任总统！
因此，您将李登辉在这个特殊的时段里被“民选”出来的总统去和希特勒比较？
您自己觉得合适吗？
此外，两人最大的不同在于，希特勒依靠人民的支持上台之后，立刻关闭的民主的大门，
最终实施了一党专政，组建了独裁政权！
而李登辉虽然借由冒牌的“民选”上了台，但他没有关上人民参政的大门，
导致“在野党”日益壮大，最终用“民选”的方式将国民党挤下了台，
就这一点来看，李登辉比希特勒在对待民间反对势力的手段上，
好像这个不地道的“台湾人”还是比独裁的希特勒强很多吧！
蒋经国民国76年临走之前宣布了开放党禁报禁，
此前的台湾，对于抱有政治目的之团体的手法与当今的大陆并无不同，
包括“民主进步党”在内的台湾所有非国民党的政治组织均被加以打压整肃，
因此，在蒋经国开放党禁后仅仅一年的民国77年，
指望立刻出现一个强大的“在野党”来与国民党竞争领导权，不但不现实也是行不通的！
因为整个国家机构与当前的大陆别无二致的完全掌握在一党手中！
军队也没有实施“国家化”，而由国民党势力完全掌控，
这种环境里“民选”这个貌似“多选题”的东西，实际上只有一个选项，
就是只能让国民党候选人继续担任总统！
因此，您将李登辉在这个特殊的时段里被“民选”出来的总统去和希特勒比较？
您自己觉得合适吗？
此外，两人最大的不同在于，希特勒依靠人民的支持上台之后，立刻关闭的民主的大门，
最终实施了一党专政，组建了独裁政权！
而李登辉虽然借由冒牌的“民选”上了台，但他没有关上人民参政的大门，
导致“在野党”日益壮大，最终用“民选”的方式将国民党挤下了台，
就这一点来看，李登辉比希特勒在对待民间反对势力的手段上，
好像这个不地道的“台湾人”还是比独裁的希特勒强很多吧！
难得赞一下强尼！蒋经国民国76年临走之前宣布了开放党禁报禁，
此前的台湾，对于抱有政治目的之团体的手法与当今的大陆并无不同，
包括“民主进步党”在内的台湾所有非国民党的政治组织均被加以打压整肃，
因此，在蒋经国开放党禁后仅仅一年的民国77年，
指望立刻出现一个强大的“在野党”来与国民党竞争领导权，不但不现实也是行不通的！
因为整个国家机构与当前的大陆别无二致的完全掌握在一党手中！
军队也没有实施“国家化”，而由国民党势力完全掌控，
这种环境里“民选”这个貌似“多选题”的东西，实际上只有一个选项，
就是只能让国民党候选人继续担任总统！
因此，您将李登辉在这个特殊的时段里被“民选”出来的总统去和希特勒比较？
您自己觉得合适吗？
此外，两人最大的不同在于，希特勒依靠人民的支持上台之后，立刻关闭的民主的大门，
最终实施了一党专政，组建了独裁政权！
而李登辉虽然借由冒牌的“民选”上了台，但他没有关上人民参政的大门，
导致“在野党”日益壮大，最终用“民选”的方式将国民党挤下了台，
就这一点来看，李登辉比希特勒在对待民间反对势力的手段上，
好像这个不地道的“台湾人”还是比独裁的希特勒强很多吧！