谁对谁错 | 加拿大家园论坛

加拿大家园论坛

谁对谁错

原文链接：https://forum.iask.ca/threads/710984/

CHTDR : 2014-05-06#1

今天商场门口，看到一个带小孩的中国女人和一个西人女人吵架。大家用客观的角度看看谁对谁错。
起因：
小孩下车后，就往商场门口跑，妈妈跟在后面；
商场门口停了一辆车，正要启动；
小孩在跑到车跟前，下了车主一跳，赶紧急刹车；
车主很生气，认为大人没有照顾好小孩，很危险，差点撞到；
后面的妈妈也很生气，认为她不应该把车停在商场门口，即使开车也应该注意行人。

请评判孰对孰错。

天涯 : 2014-05-06#2

都有责任～

中国好声音 : 2014-05-06#3

谁先吵架谁不对。

愤怒的小猫 : 2014-05-06#4

那么这个商场的门口到底让不让停车呢？

frozen heart : 2014-05-06#5

带孩子的妈妈不对～
1 一般商场门口允许车辆drop-off的，只要司机在车上没问题。
2 孩子个子小，不容易看到，况且是突然闯出，这种情况非常危险。

希望带小孩子的妈妈一定要重视孩子的安全，在停车场一定要拉着孩子的手，别让孩子乱跑。特别是从停车位倒车出来的时候，有的孩子很贴近车身，加上人矮，司机真的会看不到。出了事再自责再后悔都于事无补。

sabre : 2014-05-07#6

这就能吵起来，论坛的风气带到商店去了。

STILLWELL : 2014-05-07#7

决不让孩子在停车场或者可以drop off的地方乱跑。

H1N1 : 2014-05-07#8

如果真撞了，当然是开车的全责

frozen heart : 2014-05-07#9

H1N1 说:
如果真撞了，当然是开车的全责

记得有一个案例，妈妈倒车出车库，孩子冲到drive way,结果被车碾过不治，这位妈妈后来免责。
如果同样情况下，换成是别人的孩子冲到车后完全看不到，还会免责吗？

H1N1 : 2014-05-07#10

frozen heart 说:
记得有一个案例，妈妈倒车出车库，孩子冲到drive way,结果被车碾过不治，这位妈妈后来免责。
如果同样情况下，换成是别人的孩子冲到车后完全看不到，还会免责吗？

撞谁都不好，免不免责就不知道了

majorshenzhen : 2014-05-07#11

我知道楼主说的这个女人是谁。

frozen heart : 2014-05-07#12

H1N1 说:
撞谁都不好，免不免责就不知道了

嗯，所以看紧孩子最实在，真撞上了，孩子没了，全责又有何用？

也在心里给自己提个醒，我儿子现在是最喜欢乱跑的时候，得看紧点～

frozen heart : 2014-05-07#13

majorshenzhen 说:
我知道楼主说的这个女人是谁。

你知道个

P～

cloud_zhou : 2014-05-07#14

想知道答案很简单，下次把车子停在商场门口，有西人小孩走过，突然发动车子，看对方道歉还是自己被围攻。

jeeps : 2014-05-07#15

只要有证人证明是小孩子突然跑出来的, 汽车司机是不需要负责的.
就像在马路上正常行驶, 突然从路边夹缝中窜出来的小孩被压, 汽车司机不需要负任何责任.

Mirage2000 : 2014-05-07#16

从交通法规的角度来说，是开车的西人不对。因为只要是在人车混行的区域，行人的路权一定是高于机动车的。即使商店门前允许临时停车，车也必须无条件让人。孩子突然跑出，司机急刹车、险些撞到孩子，是司机对周边潜在危险观察不够。

从安全意识的角度来说，是带孩子的母亲不对。虽然交通法规是那么规定的，但司机也是人，总有注意力不集中的时候，而且孩子个子小、动作突然，万一真把孩子撞了，就是赔你一座金山、司机进监狱，又有什么用呢？

0706 : 2014-05-07#17

我是严格禁止我家孩子在停车场之类地区自由行动的。因为孩子个子矮，司机在车内很难看到，汽车起步期间，司机需要注意的太多，不一定能注意到小孩了。

happyv : 2014-05-07#18

起步都是一档，慢得要命，不会死人。当然保时捷或者电动车telsa极速起步除外了

heiguanglong : 2014-05-07#19

Mirage2000 说:
从交通法规的角度来说，是开车的西人不对。因为只要是在人车混行的区域，行人的路权一定是高于机动车的。即使商店门前允许临时停车，车也必须无条件让人。孩子突然跑出，司机急刹车、险些撞到孩子，是司机对周边潜在危险观察不够。

从安全意识的角度来说，是带孩子的母亲不对。虽然交通法规是那么规定的，但司机也是人，总有注意力不集中的时候，而且孩子个子小、动作突然，万一真把孩子撞了，就是赔你一座金山、司机进监狱，又有什么用呢？

说的很客观，赞成

大雅 : 2014-05-07#20

我从来都是教育孩子在停车场下车后一定要和家长手牵手，孩子要是出了事，谁对谁错已经不重要。

大雅 : 2014-05-07#21

Mirage2000 说:
从交通法规的角度来说，是开车的西人不对。因为只要是在人车混行的区域，行人的路权一定是高于机动车的。即使商店门前允许临时停车，车也必须无条件让人。孩子突然跑出，司机急刹车、险些撞到孩子，是司机对周边潜在危险观察不够。

从安全意识的角度来说，是带孩子的母亲不对。虽然交通法规是那么规定的，但司机也是人，总有注意力不集中的时候，而且孩子个子小、动作突然，万一真把孩子撞了，就是赔你一座金山、司机进监狱，又有什么用呢？

还有司机醉驾的时候，几年前在eglinton就发生过酒鬼司机冲到人行道的事故，撞毁了一个有孩子的华人家庭。所以带孩子要格外注意。

天涯 : 2014-05-07#22

其实论对错已经没有意义了。如果生命没有了，你就算对了又怎样？所以，带小孩的父母们还是自己把孩子看紧一些为好。

xiao2pp : 2014-05-07#23

frozen heart 说:
带孩子的妈妈不对～
1 一般商场门口允许车辆drop-off的，只要司机在车上没问题。
2 孩子个子小，不容易看到，况且是突然闯出，这种情况非常危险。

希望带小孩子的妈妈一定要重视孩子的安全，在停车场一定要拉着孩子的手，别让孩子乱跑。特别是从停车位倒车出来的时候，有的孩子很贴近车身，加上人矮，司机真的会看不到。出了事再自责再后悔都于事无补。

说的很对，小孩子个子矮，司机很容易看不到他们。其实停车场很危险的，家长一定要拉着小孩的手，不能让他们自己走。

法海 : 2014-05-07#24

当然中国人错，西人对。

sabre : 2014-05-07#25

天涯说:
其实论对错已经没有意义了。如果生命没有了，你就算对了又怎样？所以，带小孩的父母们还是自己把孩子看紧一些为好。

做生意的，境界就是比普通的网友稍高一点，
讲究合算，不讲究对错，
大马路上吵架，对了怎么样，错了又怎么样，再对也没人点赞，
小孩就是爱瞎跑，适当说两句就行了，怎么说他也是瞎跑，除非把小孩说的跟个惊弓之鸟一般，也没什么意思，商店停车场在怎么样危险也不是阿富汗，
停车场开车，如履薄冰，有小孩乱跑是个既定事实，把自己车开好就好了，谁也没请你做义务辅导员，别把论坛作风带到社会，动不动的教育别人。

sabre : 2014-05-07#26

通过楼主的简单介绍，网友大概的了解了情况，实在看不出来中人和西人，

wolf9 : 2014-05-07#27

楼主的帖子根本就不用提哪个是西人哪个是华人。。跟当时情况一点关系没有

aboveNY : 2014-05-07#28

我的孩子下车就得牵着我。一松手就会挨打。所以他们都记得。

bingheqq : 2014-05-07#29

aboveNY 说:
我的孩子下车就得牵着我。一松手就会挨打。所以他们都记得。

啧啧啧好厉害

外汇专家 : 2014-05-07#30

小孩过马路当然应该父母牢牢牵着手.
怎么可以放开自己瞎蹦跶.
如果当时不是人行道, 则司机无错.
而且儿童太矮小, 在车里根本看不见的.

bigreen : 2014-05-07#31

允许不懂事的小孩子在停车场里面乱跑的母亲当然应该被骂。

这是对自己的不负责任，也是给别人找麻烦。

allenford : 2014-05-07#32

既不是西人也不是东人，真实情况是一个南人和一个北人。

tomong : 2014-05-07#33

无论如何，开车人的错，在商场门口，行人有优先权

碰瓷的应该到那去

外汇专家 : 2014-05-07#34

tomong 说:
无论如何，开车人的错，在商场门口，行人有优先权

如果汽车看到小孩窜出来但是故意按喇叭还不刹车跟行人抢道, 那么是汽车不对
但现在并非如此.
是家长不负责任不带好小孩, 小孩突然往轮子前冲过去, 而司机也刹车了让人, 并没有抢道
所以这种情况下讲路权是没意义的不恰当的
现在司机汽车没有在抢道.

tomong : 2014-05-07#35

外汇专家说:
如果汽车看到小孩窜出来但是故意按喇叭还不刹车跟行人抢道, 那么是汽车不对
但现在并非如此.
是家长不负责任不带好小孩, 小孩突然往轮子前冲过去, 而司机也刹车了让人, 并没有抢道
所以这种情况下讲路权是没意义的不恰当的
现在司机汽车没有在抢道.

即便如此，还是司机的错，商场出入口的斑马线上行人永远是对的。
这种情况与停在停牌的道理一样。如果你这边有停牌，横向没有，你看到一个车很慢，认为可以过去，结果那个车突然加速，这种情况错在有停牌一方

类似的还有绿灯转弯时遇到行人，如果行人突然加速或者转身而造成车祸，是司机的责任。

司机没有留有小孩加速跑的时间，错在司机上。

外汇专家 : 2014-05-07#36

不同意, 太多的案例表示, 行人突然窜出来被判负全责了.
何况那里是不是斑马线还不一定了.
另外, 对与不对, 要看讨论的范畴在哪里.
如果纯粹讲交通法规或者交通事故责任, 是一个范畴
但是如果从另外一个角度: 例如, 祝大家合家健康安全呢? 那就是另外一个角度了.
如果闹大了, 真的撞死撞伤了, 我敢说, 家长甚至有可能被弄出个没有恰当照顾儿童引致儿童人身伤亡的罪名, 剥夺抚养权, 那才好笑了. 哦哦, 司机全责, 扣三分, 罚款300.
那么..."你"到底是赢了还是输了? "你"对了还是"你"错了?
哦 !! 司机全责! 我"赢"了!! "我"是对的! 既然"我"是对的, 那么自然应该坚持正确了, so I'll do it again and again!
支持该家长日后每次都是如此, 看看她能生几个能被撞几次. 记住! 她是对的, 她应该坚持!

tomong : 2014-05-07#37

外汇专家说:
不同意, 太多的案例表示, 行人突然窜出来被判负全责了.
何况那里是不是斑马线还不一定了.
另外, 对与不对, 要看讨论的范畴在哪里.
如果纯粹讲交通法规或者交通事故责任, 是一个范畴
但是如果从另外一个角度: 例如, 祝大家合家健康安全呢? 那就是另外一个角度了.
如果闹大了, 真的撞死撞伤了, 我敢说, 家长甚至有可能被弄出个没有恰当照顾儿童引致儿童人身伤亡的罪名, 剥夺抚养权, 那才好笑了. 哦哦, 司机全责, 扣三分, 罚款300.
那么..."你"到底是赢了还是输了? "你"对了还是"你"错了?
哦 !! 司机全责! 我"赢"了!! "我"是对的! 既然"我"是对的, 那么自然应该坚持正确了, so I'll do it again and again!
支持该家长日后每次都是如此, 看看她能生几个能被撞几次. 记住! 她是对的, 她应该坚持!

这杠抬的太低级了
1。请你找出任何一例行人在有优先权的情况下被判的？那些是闯红灯的
2。请你收回最后一句话，难道说你支持司机，祝愿你每天撞死人？

stang : 2014-05-07#38

开车的人心理资源耗费大，剩余的心理资源有时候不够hold情绪。

正因为此，我们经常看到本来很奶丝的人开车的时候突然变得很好斗。或者开车时候容易吵架，尤其是夫妻一方开车另一方指指点点的时候（经历过的举手

)。

司机的突然刹车是因为小朋友的突然出现，司机耗费很大的心理资源避免了事故，并且身心受到一定程度的打击，能hold住不发脾气算涵养，因此遭到指责还能不发火更属涵养，可惜这司机没涵养。

孩子他娘明显失职在先没监护好自己的孩子，在车辆面前人是弱者，法律是偏向弱者的，但不意味着行人怎么做都没责任。
首先要庆幸自己孩子没事儿，其次要对司机报以歉意。显然这女人不够涵养，选择了发火。

双方都没涵养。

当然，商场门口是可以停车接送人的，不过我从来不那么做，不是风格高，是因为那样心理压力容易大，损寿，嗯？怎么又是“损寿”？，那谁，驴哥在哪儿？

Albert Zhou : 2014-05-07#39

呵呵，10多年前还住公寓的时候在公寓的大厅见过两个黑人女的打架，那叫一个厉害: 因为是夏天，穿得比较少，都把对方的上衣全给扯了......

蒙城大智 : 2014-05-07#40

有些人还在谈路权，孩子都没有了，那条路以后都让给你们家走，有用吗？
自己的安全不是寄托在别人身上，即使有路权，开车的可能走神了，喝酒了，可药了，脑子稍微正常的人都应该意识到这种风险吧？因为这是生与死的区别。
不过也好，让这种脑子不好使的人早被淘汰，省得以后祸害别人祸害社会了。

Candymmm : 2014-05-07#41

家长们在停稳车之后，一定要让孩子最后一个下车，省着孩子们一下车，撒鸭子乱跑。
在公共场合，尤其是人车混行的地方，要和孩子牵手走。
教育孩子，停车场内必须和大人牵手，注意来往车辆。

tomong : 2014-05-07#42

蒙城大智说:
有些人还在谈路权，孩子都没有了，那条路以后都让给你们家走，有用吗？
自己的安全不是寄托在别人身上，即使有路权，开车的可能走神了，喝酒了，可药了，脑子稍微正常的人都应该意识到这种风险吧？因为这是生与死的区别。
不过也好，让这种脑子不好使的人早被淘汰，省得以后祸害别人祸害社会了。

非黑即白的逻辑
难道谴责司机的人就是鼓励孩子乱穿马路？

就事论事，就这件事来说，首先被骂的是司机

STILLWELL : 2014-05-07#43

sabre 说:
做生意的，境界就是比普通的网友稍高一点，
讲究合算，不讲究对错，
大马路上吵架，对了怎么样，错了又怎么样，再对也没人点赞，
小孩就是爱瞎跑，适当说两句就行了，怎么说他也是瞎跑， 除非把小孩说的跟个惊弓之鸟一般，也没什么意思，商店停车场在怎么样危险也不是阿富汗，
停车场开车，如履薄冰，有小孩乱跑是个既定事实，把自己车开好就好了，谁也没请你做义务辅导员，别把论坛作风带到社会，动不动的教育别人。

总是要教育的。只要教育多少总是有效果的。
这个周一我们开始玩绿灯红灯的游戏。
小宝最近吃饭时把不爱吃的东西就扔在地上，本来计划母亲节去酒店吃自助餐的也不能去了。
今天开始教育他们餐厅manners.不知道重复多少次才能见效。打算先去麦当劳开始试试。

STILLWELL : 2014-05-07#44

Candymmm 说:
家长们在停稳车之后，一定要让孩子最后一个下车，省着孩子们一下车，撒鸭子乱跑。
在公共场合，尤其是人车混行的地方，要和孩子牵手走。
教育孩子，停车场内必须和大人牵手，注意来往车辆。

我们要不就是抱着进商场，要不坐进stroller或者购物车。或者一个人陪着在车里，即使哭再厉害也不把他们放出来了。

H1N1 : 2014-05-07#45

jeeps 说:
只要有证人证明是小孩子突然跑出来的, 汽车司机是不需要负责的.
就像在马路上正常行驶, 突然从路边夹缝中窜出来的小孩被压, 汽车司机不需要负任何责任.

商场前跟马路上两回事

外汇专家 : 2014-05-07#46

tomong 说:
这杠抬的太低级了
1。请你找出任何一例行人在有优先权的情况下被判的？那些是闯红灯的
2。请你收回最后一句话，难道说你支持司机，祝愿你每天撞死人？

抬杠没意义, 嘴炮没意义,吵架辩论没意义.
支持用实际行动每天突然冲出去钻车轮底捍卫路权啊.

H1N1 : 2014-05-07#47

piccolo 说:
我是严格禁止我家孩子在停车场之类地区自由行动的。因为孩子个子矮，司机在车内很难看到，汽车起步期间，司机需要注意的太多，不一定能注意到小孩了。

谁都会严格禁止，但不是所有的小孩子都那么容易控制的

H1N1 : 2014-05-07#48

STILLWELL 说:
我们要不就是抱着进商场，要不坐进stroller或者购物车。或者一个人陪着在车里，即使哭再厉害也不把他们放出来了。

你孩子还小

CHTDR : 2014-05-07#49

谢谢大家的回复。
实际上这件事发生在昨天下午我老婆身上。她带着孩子下午因这件事和别人吵起来了，回家和我说起来。
而我，觉得她做的不对。
首先，她没有看好孩子；
其次，对方看到，并急刹车，避免撞到小孩，司机做出了正确的抉择。
再次，司机提醒对方，应该注意安全，看好小孩，完全是好意。
最后，我老婆更不应该和对方争吵；对方避免撞到自己的孩子，并提醒自己注意安全。

我劝她，她也不听。我对她说，将这件事客观的放在论坛上，看看大家如何评说。
看了大家的评说，她才没话了。

谢谢大家的客观中肯的回复。我们在发生意外的时候，的确应该常常看看自己那些方面做得不好，而不是总看到对方的不对而去和对方争吵。

苏而 : 2014-05-07#50

吵啥呢，应该感谢一下人家，没压到孩子，否则这辈子就彻底变样了。
----- 这应该也不算反常思维吧？

H1N1 : 2014-05-07#51

CHTDR 说:
谢谢大家的回复。
实际上这件事发生在昨天下午我老婆身上。她带着孩子和别人吵起来了。
而我，觉得她做的不对。
首先，她没有看好孩子；
其次，对方看到，并急刹车，避免撞到小孩，司机做出了正确的抉择。
再次，司机提醒对方，应该注意安全，看好小孩，完全是好意。
最后，我老婆更不应该和对方争吵；对方避免撞到自己的孩子，并提醒自己注意安全。

谢谢大家的客观中肯的回复。我们在发生意外的时候，的确应该常常看看自己那些方面做得不好，而不是总看到对方的不对而去和对方争吵。

你老婆很不对，这都能吵起来，还说人家不该在那里停车。

苏而 : 2014-05-07#52

CHTDR 说:
谢谢大家的回复。
实际上这件事发生在昨天下午我老婆身上。她带着孩子和别人吵起来了。
而我，觉得她做的不对。
首先，她没有看好孩子；
其次，对方看到，并急刹车，避免撞到小孩，司机做出了正确的抉择。
再次，司机提醒对方，应该注意安全，看好小孩，完全是好意。
最后，我老婆更不应该和对方争吵；对方避免撞到自己的孩子，并提醒自己注意安全。

谢谢大家的客观中肯的回复。我们在发生意外的时候，的确应该常常看看自己那些方面做得不好，而不是总看到对方的不对而去和对方争吵。

噢，是楼主家人，赶快煮两个太平蛋压压惊。

sabre : 2014-05-07#53

CHTDR 说:
谢谢大家的回复。
实际上这件事发生在昨天下午我老婆身上。她带着孩子和别人吵起来了。
而我，觉得她做的不对。
首先，她没有看好孩子；
其次，对方看到，并急刹车，避免撞到小孩，司机做出了正确的抉择。
再次，司机提醒对方，应该注意安全，看好小孩，完全是好意。
最后，我老婆更不应该和对方争吵；对方避免撞到自己的孩子，并提醒自己注意安全。

谢谢大家的客观中肯的回复。我们在发生意外的时候，的确应该常常看看自己那些方面做得不好，而不是总看到对方的不对而去和对方争吵。

你就大错特错了，
老婆杀人了，肯定杀的都是坏人，

sabre : 2014-05-07#54

STILLWELL 说:
总是要教育的。只要教育多少总是有效果的。
这个周一我们开始玩绿灯红灯的游戏。
小宝最近吃饭时把不爱吃的东西就扔在地上，本来计划母亲节去酒店吃自助餐的也不能去了。
今天开始教育他们餐厅manners.不知道重复多少次才能见效。打算先去麦当劳开始试试。

赞，
咱们自己的孩子自己教育，别人不能教育

H1N1 : 2014-05-07#55

sabre 说:
赞，
咱们自己的孩子自己教育，别人不能教育

人家教育的是大人

sabre : 2014-05-07#56

H1N1 说:
人家教育的是大人

人家有老公，凭什么她出来教育，把停车场当论坛了

H1N1 : 2014-05-07#57

sabre 说:
人家有老公，凭什么她出来教育，把停车场当论坛了

人家怎么知道你有老公。即使跟着，人怎么知道那个是老公，而不是保镖或者网友

stang : 2014-05-07#58

H1N1 说:
人家教育的是大人

那不行，咱自己老婆自己回家教育，别人不行。
帮着老婆吵，坐地炮，不能让老婆当众掉链子

frozen heart : 2014-05-07#59

CHTDR 说:
谢谢大家的回复。
实际上这件事发生在昨天下午我老婆身上。她带着孩子和别人吵起来了。
而我，觉得她做的不对。
首先，她没有看好孩子；
其次，对方看到，并急刹车，避免撞到小孩，司机做出了正确的抉择。
再次，司机提醒对方，应该注意安全，看好小孩，完全是好意。
最后，我老婆更不应该和对方争吵；对方避免撞到自己的孩子，并提醒自己注意安全。

谢谢大家的客观中肯的回复。我们在发生意外的时候，的确应该常常看看自己那些方面做得不好，而不是总看到对方的不对而去和对方争吵。

好老公一个！
安全永远是第一，从小教育孩子注意安全非常重要。对潜在高危险的环境要有所警觉，防微杜隙，才能防患于未然。
尽量不要当着孩子的面跟人发生争吵。

H1N1 : 2014-05-07#60

stang 说:
那不行，咱自己老婆自己回家教育，别人不行。
帮着老婆吵，坐地炮，不能让老婆当众掉链子

在外面帮老婆吵，回家打一顿教育老婆的安全意识

frozen heart : 2014-05-07#61

H1N1 说:
在外面帮老婆吵，回家打一顿教育老婆的安全意识

这个可以支持～
在外一致对外，回家关起门来教育

H1N1 : 2014-05-07#62

frozen heart 说:
这个可以支持～
在外一致对外，回家关起门来教育

管好老婆，看好孩子，圈好狗，是每个公民的光荣义务

kallencao : 2014-05-07#63

赞楼主，楼主老婆知错就改也要赞！

tomong : 2014-05-07#64

外汇专家说:
抬杠没意义, 嘴炮没意义,吵架辩论没意义.
支持用实际行动每天突然冲出去钻车轮底捍卫路权啊.

一个交流圈的文明程度，有一种衡量方法是看大家对不同意见的接受程度。一旦有几个动不动就弄死持异议的人，希望持异议的人的孩子被撞死，或者认为持异议的人应该被撞死，那这个圈的文明程度可以被评为低。一旦有这种人的出现，这个意见的对错已经没意义了，这个话题也没意义了。

allenford : 2014-05-07#65

正宗贤妻啊，楼主好福气。 :wdb19:

chiuchiu63 : 2014-05-07#66

僅是這個事例來講，是小孩母親的責任，即沒有看管好自己小孩，如果事態惡化，那就是雙方都有責任。

蒙城大智 : 2014-05-07#67

大家有没有发现一个中外的差别？
老外很少逗孩子，总是把孩子当大人，每件事情都是教给孩子作为一个独立的人如何去应对环境，他们也从来不怕孩子没的玩。
而中国人，总是把孩子当孩子，把孩子当玩艺，生怕冷落了孩子，逗来逗去，结果中国人很活泼，到哪里都能看到中国人的喜哈声。
后果是什么呢？
从很多事例中可以得到教训。
。

sabre : 2014-05-07#68

蒙城大智说:
大家有没有发现一个中外的差别？
老外很少逗孩子，总是把孩子当大人，每件事情都是教给孩子作为一个独立的人如何去应对环境，他们也从来不怕孩子没的玩。
而中国人，总是把孩子当孩子，把孩子当玩艺，生怕冷落了孩子，逗来逗去，结果中国人很活泼，到哪里都能看到中国人的喜哈声。
后果是什么呢？
从很多事例中可以得到教训。
。

我估计你没看过kids say darndest things, 没看过jimmy kimmel逗小孩，

sabre : 2014-05-07#69

蒙城大智说:
大家有没有发现一个中外的差别？
老外很少逗孩子，总是把孩子当大人，每件事情都是教给孩子作为一个独立的人如何去应对环境，他们也从来不怕孩子没的玩。
而中国人，总是把孩子当孩子，把孩子当玩艺，生怕冷落了孩子，逗来逗去，结果中国人很活泼，到哪里都能看到中国人的喜哈声。
后果是什么呢？
从很多事例中可以得到教训。
。

我估计你没看过kids say darndest things, 没看过jimmy kimmel逗小孩，

andywho : 2014-05-07#70

frozen heart 说:
好老公一个！
安全永远是第一，从小教育孩子注意安全非常重要。对潜在高危险的环境要有所警觉，防微杜隙，才能防患于未然。
尽量不要当着孩子的面跟人发生争吵。

你这标准我赞成。

这事要是发生在我家，我拿到论坛来让大家评判，然后她输了，然后一个星期就没有人做饭给我吃。

Carbsed : 2014-05-08#71

万一撞了，讨论责任在谁也不能改变结果。
大人要看管好自己的孩子，尤其在停车场之类比较复杂易产生意外的地方。小孩没有安全意识，大人也没有？自己没尽到监护的职责，万一撞了，自己倒霉连累别人也倒霉，不反思一下自己还有脸跟人家吵。
你的责任是看护好自己的孩子而不是指责别人该不该把车停在商场门口，开车应该注意行人但不见得能注意到突然跑出的小孩。
说难听点，我们是经过申请得到别人的许可能才来到这里的，尽管法律面前人人平等我们也不低人一等，但是如果不注意自己的行为到头来吃亏的还是我们自己。

大雅 : 2014-05-08#72

sabre 说:
我估计你没看过kids say darndest things, 没看过jimmy kimmel逗小孩，

这家伙命大，昨天ABC又给丫续了两年合同

sabre : 2014-05-08#73

大雅说:
这家伙命大，昨天ABC又给丫续了两年合同

不是命大，是才华大，
letterman稍微老道一点，剩下的都跟他差不少，
ferguson 可能接近。

大雅 : 2014-05-08#74

sabre 说:
不是命大，是才华大，
letterman稍微老道一点，剩下的都跟他差不少，
ferguson 可能接近。

那全體中國人包括咱海外僑胞的感情呢？

Carbsed : 2014-05-08#75

大雅说:
这家伙命大，昨天ABC又给丫续了两年合同

很正常。

Carbsed : 2014-05-08#76

大雅说:
那全體中國人包括咱海外僑胞的感情呢？

这个。。。
老兄，ABC高层的决定会考虑我们的感情吗？如果考虑，我们的感情在多大程度上能左右他们的决定呢？

sabre : 2014-05-08#77

大雅说:
那全體中國人包括咱海外僑胞的感情呢？

喜剧 = 悲剧 + 时间

大雅 : 2014-05-08#78

sabre 说:
喜剧 = 悲剧 + 时间

犬儒

Carbsed : 2014-05-08#79

sabre 说:
喜剧 = 悲剧 + 时间

说得好！
满清时期汉人遭受入侵异族杀戮奴役统治的悲惨早已随着时间的推移遗忘殆尽，几百年后的今天，清宫剧辫子戏满天飞，颂扬清王朝的文学作品不计其数大受追捧，甚至有本书叫什么【梦回大清】，现在连汉族人也已经完全变成了对满清王朝那个自己被异族统治的社会的向往和喜悦，就连那些女人们都旗袍上身心花怒放。。。

Sabre总结的好，佩服，
喜剧 = 悲剧 + 时间

Carbsed : 2014-05-08#80

大雅说:
犬儒

你应该看到，事实就是那样的。

大雅 : 2014-05-08#81

Carbsed 说:
说得好！
满清时期汉人遭受入侵异族杀戮奴役统治的悲惨早已随着时间的推移遗忘殆尽，几百年后的今天，清宫剧辫子戏满天飞，颂扬清王朝的文学作品不计其数大受追捧，甚至有本书叫什么【梦回大清】，现在连汉族人也已经完全变成了对满清王朝那个自己被异族统治的社会的向往和喜悦，就连那些女人们都旗袍上身心花怒放。。。

Sabre总结的好，佩服，
喜剧 = 悲剧 + 时间

历史喜欢作弄人, 喜欢同人开玩笑。本来要到这个房间, 结果却走进了另一. 个房间。

sabre : 2014-05-08#82

大雅说:
历史喜欢作弄人, 喜欢同人开玩笑。本来要到这个房间, 结果却走进了另一. 个房间。

规律摆在那，被作弄，只能说明没意识到规律摆在那，
知道规律还得勤学苦练，上场比赛的，都想进球，球门在哪儿也很明确，一脚射偏的现象比进球还多，

大雅 : 2014-05-08#83

sabre 说:
规律摆在那，被作弄，只能说明没意识到规律摆在那，
知道规律还得勤学苦练，上场比赛的，都想进球，球门在哪儿也很明确，一脚射偏的现象比进球还多，

什么规律，世事无常吗？！还是咱祖上也阔过，马可波罗也要跪着覲见元世祖，三百年球东，三百年球西。 :wdb28:

大雅 : 2014-05-08#84

sabre 说:
规律摆在那，被作弄，只能说明没意识到规律摆在那，
知道规律还得勤学苦练，上场比赛的，都想进球，球门在哪儿也很明确，一脚射偏的现象比进球还多，

阿里巴巴就学得不错，到帝国主义老巢圈钱去了。 :wdb23:

bl8085 : 2014-05-08#85

中概股到了美国就消停了，如果不高分红，加倍偿还融资，切等着老美的证监会调查去吧，然后就是没完没了的做空........

科学养猪 : 2014-05-08#86

bl8085 说:
中概股到了美国就消停了，如果不高分红，加倍偿还融资，切等着老美的证监会调查去吧，然后就是没完没了的做空........

等老美渐渐明白咱中国人所谓的上市的真实意图后，在惊讶之余一个个收拾。

coco_s : 2014-05-08#87

我是不允许孩子单独从停下的车子后面经过的，尤其是车上有司机的。一定要过的话，必须走前面，并且尽量让司机注意到。过有停牌的马路，我也一定要她对来往的司机打出手势，表示她要先行，请司机稍等，只有在司机停稳以后才可以过马路。即便是有行人灯的马路，也不可以在行人灯亮起的时候立刻过。必须等到左右的车辆都停稳了才可以过。

好多事情，不是争论谁对谁错的问题。很多的意外都是在不经意间发生的。关键是，有些错误的结果我们承受不起。所以，无论如何，自己小心才是王道。生命没有了，把整个世界赔给你又如何？

coco_s : 2014-05-08#88

大雅说:
阿里巴巴就学得不错，到帝国主义老巢圈钱去了。

他是没办法才去美国的，原本想去的也是最好的地方是香港。但是他的股权结构是大问题，现在只是没办法的办法。

我是看好电商这个行业的，但是不看好马云。
bl8085说的没错，

bl8085 说:
中概股到了美国就消停了，如果不高分红，加倍偿还融资，切等着老美的证监会调查去吧，然后就是没完没了的做空........

大雅 : 2014-05-08#89

bl8085 说:
中概股到了美国就消停了，如果不高分红，加倍偿还融资，切等着老美的证监会调查去吧，然后就是没完没了的做空........

混水公司做空中概股賺大發了，而且從未失手。最可笑的是嘉漢林業之流，吼著要告混水，結果自己先歇菜了，不過本來也都是些空殼公司。

DKnight : 2014-05-08#90

竟然这么多人可以在没有确定对错标准下张嘴就说谁对谁错，佩服啊。

ERGO111 : 2014-05-08#91

没事最好，双方都吓了一跳，做父母的看住自己孩子最要紧，特别是停车场，撞到时谁对谁错已经不重要，不是吗？

frozen heart : 2014-05-08#92

andywho 说:
你这标准我赞成。

这事要是发生在我家，我拿到论坛来让大家评判，然后她输了，然后一个星期就没有人做饭给我吃。

换成我家，关起门来教育的结果是谁也不服气谁。
如果发帖，看了大家的意见后，多少都会接受一点。
要是我输了，我通常都是愿赌服输。

民工加拿大 : 2014-05-08#93

我觉得开车的人要谨慎驾驶。小孩子应该走停车场里的斑马线

eroad : 2014-05-08#94

出行的时候，先把孩子绑在车里。然后再取包，锁门什么的，上车走人。

到达的时候，把包，童车什么都一并弄妥当了，再开门把孩子解开（避免孩子下车了，你还要再回头去取包的时候，孩子跑开）。

停车场，不是人行道。孩子不能独自走。

Carbsed : 2014-05-08#95

DKnight 说:
竟然这么多人可以在没有确定对错标准下张嘴就说谁对谁错，佩服啊。

我们一起分析一下：

今天商场门口，看到一个带小孩的中国女人和一个西人女人吵架。大家用客观的角度看看谁对谁错。

商场门口，不存在对错；带小孩的中国女人，不存在过错；西人女人，不存在过错；吵架，这个要分析一下再说对错。

起因：
小孩下车后，就往商场门口跑，妈妈跟在后面；

小孩的妈妈有过错，不存在争议

商场门口停了一辆车，正要启动；

商场门口停车是否有错，不好判断；正要启动，貌似没什么错

小孩在跑到车跟前，下了车主一跳，赶紧急刹车；

赶紧急刹车，做得对

车主很生气，认为大人没有照顾好小孩，很危险，差点撞到；

换我我也生气，大人确实要看管好小孩，确实很危险，撞到了不是闹着玩的

后面的妈妈也很生气，认为她不应该把车停在商场门口，即使开车也应该注意行人。

如果没有商场门口没有标示禁止停车，别人在商场门口停车就没有错；
就算禁止停车，别人停车有错，但是别人停车后离开没有错；
就算禁止停车，别人停车有错，但这不能证明你任孩子自己跑就没有错；
怎么能证明别人开车不注意行人呢？别人不注意行人能做到急刹车吗？注意行人就一定能注意到突然跑出来的小孩？也许换了别人连急刹车都做不到，后果会是什么？不想想？不感谢别人关键时刻没有慌乱能做到急刹车从而避免了可能因你自己的疏忽而酿成的大祸？

唯一能确定有过错的，就是第一项小孩的妈妈没有照管好自己的孩子，开车的不能确定是否有违规停车的过错，其他过错我认为现有已知条件下没有或无法确定，那么这种情况下，如果万一撞到了孩子，自己的孩子有个好歹，自己难受自不必说，开车的呢？开车的就能好受吗？别人撞了小孩子也许一辈子都将活在这个阴影中，归根结底还不是因为你大人没有照看好孩子而造成孩子遭遇不测也造成对方开车的很有可能无辜受牵连一辈子心里难受？换了是我会给别人道歉，有什么脸跟人家吵？！

你有不同看法吗？

happyv : 2014-05-08#96

Sabre

nagaro : 2014-05-08#97

谁对谁错不管，都是楼主的错，
你没听哲学家说过么，人生就是一个不可修复的错误。宇宙出错了才发生大爆炸诞生了世界。

CHTDR : 2014-05-08#98

Carbsed 说:
我们一起分析一下：

今天商场门口，看到一个带小孩的中国女人和一个西人女人吵架。大家用客观的角度看看谁对谁错。

商场门口，不存在对错；带小孩的中国女人，不存在过错；西人女人，不存在过错；吵架，这个要分析一下再说对错。
起因：
小孩下车后，就往商场门口跑，妈妈跟在后面；

小孩的妈妈有过错，不存在争议
商场门口停了一辆车，正要启动；

商场门口停车是否有错，不好判断；正要启动，貌似没什么错
小孩在跑到车跟前，下了车主一跳，赶紧急刹车；

赶紧急刹车，做得对
车主很生气，认为大人没有照顾好小孩，很危险，差点撞到；

换我我也生气，大人确实要看管好小孩，确实很危险，撞到了不是闹着玩的
后面的妈妈也很生气，认为她不应该把车停在商场门口，即使开车也应该注意行人。

如果没有商场门口没有标示禁止停车，别人在商场门口停车就没有错；
就算禁止停车，别人停车有错，但是别人停车后离开没有错；
就算禁止停车，别人停车有错，但这不能证明你任孩子自己跑就没有错；
怎么能证明别人开车不注意行人呢？别人不注意行人能做到急刹车吗？注意行人就一定能注意到突然跑出来的小孩？也许换了别人连急刹车都做不到，后果会是什么？不想想？不感谢别人关键时刻没有慌乱能做到急刹车从而避免了可能因你自己的疏忽而酿成的大祸？

唯一能确定有过错的，就是第一项小孩的妈妈没有照管好自己的孩子，开车的不能确定是否有违规停车的过错，其他过错我认为现有已知条件下没有或无法确定，那么这种情况下，如果万一撞到了孩子，自己的孩子有个好歹，自己难受自不必说，开车的呢？开车的就能好受吗？别人撞了小孩子也许一辈子都将活在这个阴影中，归根结底还不是因为你大人没有照看好孩子而造成孩子遭遇不测也造成对方开车的很有可能无辜受牵连一辈子心里难受？换了是我会给别人道歉，有什么脸跟人家吵？！

你有不同看法吗？

必须要赞！谢谢您的客观分析。

Carbsed : 2014-05-08#99

CHTDR 说:
必须要赞！谢谢您的客观分析。

谢谢！

frozen heart : 2014-05-08#100

Carbsed 说:
我们一起分析一下：

今天商场门口，看到一个带小孩的中国女人和一个西人女人吵架。大家用客观的角度看看谁对谁错。

商场门口，不存在对错；带小孩的中国女人，不存在过错；西人女人，不存在过错；吵架，这个要分析一下再说对错。
起因：
小孩下车后，就往商场门口跑，妈妈跟在后面；

小孩的妈妈有过错，不存在争议
商场门口停了一辆车，正要启动；

商场门口停车是否有错，不好判断；正要启动，貌似没什么错
小孩在跑到车跟前，下了车主一跳，赶紧急刹车；

赶紧急刹车，做得对
车主很生气，认为大人没有照顾好小孩，很危险，差点撞到；

换我我也生气，大人确实要看管好小孩，确实很危险，撞到了不是闹着玩的
后面的妈妈也很生气，认为她不应该把车停在商场门口，即使开车也应该注意行人。

如果没有商场门口没有标示禁止停车，别人在商场门口停车就没有错；
就算禁止停车，别人停车有错，但是别人停车后离开没有错；
就算禁止停车，别人停车有错，但这不能证明你任孩子自己跑就没有错；
怎么能证明别人开车不注意行人呢？别人不注意行人能做到急刹车吗？注意行人就一定能注意到突然跑出来的小孩？也许换了别人连急刹车都做不到，后果会是什么？不想想？不感谢别人关键时刻没有慌乱能做到急刹车从而避免了可能因你自己的疏忽而酿成的大祸？

唯一能确定有过错的，就是第一项小孩的妈妈没有照管好自己的孩子，开车的不能确定是否有违规停车的过错，其他过错我认为现有已知条件下没有或无法确定，那么这种情况下，如果万一撞到了孩子，自己的孩子有个好歹，自己难受自不必说，开车的呢？开车的就能好受吗？别人撞了小孩子也许一辈子都将活在这个阴影中，归根结底还不是因为你大人没有照看好孩子而造成孩子遭遇不测也造成对方开车的很有可能无辜受牵连一辈子心里难受？换了是我会给别人道歉，有什么脸跟人家吵？！

你有不同看法吗？

这分析没说的，点赞～

Lucas123 : 2014-05-09#101

两方面说，大人没看好小孩一定是有错的。至于那个西人关键是那个商场门口是否可停车，如果可以停，她在吵架之前的行为没有问题。至于吵架，只要不动手，没有歧视语言，不诽谤等等也不牵扯法律责任么。本来出去玩心情好好的，何必吵架多张几个坏细胞呢。。。

Toronto
rug

zeming10 : 2014-05-09#102

tomong 说:
这杠抬的太低级了
1。请你找出任何一例行人在有优先权的情况下被判的？那些是闯红灯的
2。请你收回最后一句话，难道说你支持司机，祝愿你每天撞死人？

最后一句有点恶毒了

Carbsed : 2014-05-09#103

tomong 说:
就事论事，就这件事来说，首先被骂的是司机

你能确定什么地方司机做错了？

coco_s : 2014-05-09#104

Carbsed 说:
你能确定什么地方司机做错了？

同意这个。
如果确定司机做错了违章停车，可以拍下来，报警吧？这不是吵架的理由。

阿波罗绢蝶 : 2014-05-12#105

是啊，有什么脸跟别人吵啊？明明就是自己有错在先。正常人都会赶紧跟别人道歉，然后把孩子拉一边教育去了。这女人，给自己的孩子树立了什么榜样啊！

若如 : 2014-05-14#106

Albert Zhou 说:
呵呵，10多年前还住公寓的时候在公寓的大厅见过两个黑人女的打架，那叫一个厉害: 因为是夏天，穿得比较少，都把对方的上衣全给扯了......

文不对题

blue reca : 2014-05-15#107

没什么好吵的，双方的目标一致。不希望小孩出事。不过我是那个司机，我也会受惊吓。希望那个妈妈可以教育好小孩，减少这种情况发生。

加拿大家园论坛谁对谁错

原文链接：https://forum.iask.ca/threads/710984/

加拿大家园论坛

谁对谁错