问个路权的事情

加拿大家园论坛

问个路权的事情

原文链接：https://forum.iask.ca/threads/724860/

chips : 2014-08-17#1

安省的规则吧。估计其他地方差不多。
下面这个图中。上下两车要往双车道拐。上车B右转。下车A左转。都是绿灯。左转灯不亮。后面没有其他车。这种情况。是A让B，还是谁都不需要让？

我觉得是谁都不需要让谁。同等路权。因为按照规定。B右转应该转在外侧车道。A左转应该转到内侧车道。我的理解对吗？

不过实际中，经常看见A会让B。我估计是考虑到有些右转到B会直接转到内侧车道。如果这种情况，A没有让造成了刮蹭，是谁的责任？

查看交规。没有这种双车道的情况。只有单车道的情况，那种是右转到路权高于左转。

fetmhx : 2014-08-17#2

A让B,记住一点，在没有左转灯的情况下，左转路权最低。

哈法 : 2014-08-17#3

B右转应该转在内侧车道。A左转应该转到外侧车道

nfpa70 : 2014-08-17#4

chips 说:
安省的规则吧。估计其他地方差不多。
下面这个图中。上下两车要往双车道拐。上车B右转。下车A左转。都是绿灯。左转灯不亮。后面没有其他车。这种情况。是A让B，还是谁都不需要让？
浏览附件356240
我觉得是谁都不需要让谁。同等路权。因为按照规定。B右转应该转在外侧车道。A左转应该转到内侧车道。我的理解对吗？

不过实际中，经常看见A会让B。我估计是考虑到有些右转到B会直接转到内侧车道。如果这种情况，A没有让造成了刮蹭，是谁的责任？

查看交规。没有这种双车道的情况。只有单车道的情况，那种是右转到路权高于左转。

B有可能继续直行，尽管开着右转灯。

gonghaiyong : 2014-08-17#5

路权永远是直行是爹，右转儿子，左转孙子

绿茶女人 : 2014-08-17#6

绿灯情况，A让B

魏狂晋颠1 : 2014-08-17#7

一般要两条车道都clear，才算safe，所以，A必须让B先走，如果3条道可以。
右转让直行的时候也是，经常看到有些右转车看到最右边道没车就转，根本记不顾及旁边车道
有没有车，这样是不对的，也容易造成擦碰。

kaishishenqing : 2014-08-17#8

nfpa70 说:
B有可能继续直行，尽管开着右转灯。

是的,有经验的司机A总是会确定B完成右转之后再左转的，不管几条车道。
因为如果右转的B临时改变主意改直行，撞上就是A的全责。

dairyman : 2014-08-17#9

借图继续问一个问题,如果B也左转,只是站在标有"NO CAR"的lane上时,谁让谁呢?谢谢!

kaishishenqing : 2014-08-17#10

dairyman 说:
借图继续问一个问题,如果B也左转,只是站在标有"NO CAR"的lane上时,谁让谁呢?谢谢!

互不干涉，各转各的。

CCOYYOTEE : 2014-08-17#11

各行其道，不存在路权冲突啊。

oldseniu : 2014-08-17#12

A要让B，就算不到一条道。

martinqz : 2014-08-17#13

kaishishenqing 说:
是的,有经验的司机A总是会确定B完成右转之后再左转的，不管几条车道。
因为如果右转的B临时改变主意改直行，撞上就是A的全责。

==============================================================
bingo!
A确定自己是左转，但是A是假定B右拐，看见的情况是B直行带右拐灯，只有B真的右拐了，才能说A的假设是成立的。如果B灯打错了，仍然维持直行的状态就是A的假设出错了，A负全责。

CCOYYOTEE : 2014-08-17#14

martinqz 说:
==============================================================
bingo!
A确定自己是左转，但是A是假定B右拐，看见的情况是B直行带右拐灯，只有B真的右拐了，才能说A的假设是成立的。如果B灯打错了，仍然维持直行的状态就是A的假设出错了，A负全责。

B 打右转灯直行，违法在先，怎么是 A 的全责呢？

CCOYYOTEE : 2014-08-17#15

oldseniu 说:
A要让B，就算不到一条道。

路权意识模糊，根源在于产权意识模糊，再深挖就是我们来自于“公有制”国家。

JustInCase : 2014-08-17#16

AVANTAR 说:
B 打右转灯直行，违法在先，怎么是 A 的全责呢？

谁告诉你打灯但是不转是违法的？

JustInCase : 2014-08-17#17

魏狂晋颠1 说:
一般要两条车道都clear，才算safe，所以，A必须让B先走，如果3条道可以。
右转让直行的时候也是，经常看到有些右转车看到最右边道没车就转，根本记不顾及旁边车道
有没有车，这样是不对的，也容易造成擦碰。

终于看到一个明白人，我在坛子里不知道说了多少遍了，小路出大路，停牌让行牌等等，即便右转的情况，要确认自己要转入的最右侧车道（这个是规定，跨道违规）是clear的，同时也必须要确认旁边的车道是clear的，才能启动转出去。我经常要滴那些不懂规矩，觉得自己那条道上是空的，直接就出来了，总吓我一身冷汗。

大拿 : 2014-08-17#18

如果有右转专用lane，且B在此lane上，而且打右转灯，这种情况下若B直行了，算不算违规尼。。。恐怕路考时当场就fail了罢。。。

martinqz : 2014-08-17#19

AVANTAR 说:
路权意识模糊，根源在于产权意识模糊，再深挖就是我们来自于“公有制”国家。

============================================================
人家就问问个小问题，我就根据自己的理解回答了一下，劳驾您大人开金口真是不得了。
出车祸谁都不想，但是极端情况处处可见，我承认非权威人士，也抛砖引玉，看看有识之士的看法。

CCOYYOTEE : 2014-08-17#20

JustInCase 说:
谁告诉你打灯但是不转是违法的？

你给原文链接，就算教我了，谢谢。

淡定2012 : 2014-08-17#21

b打灯不转继续直行，撞了，左转a全责，call警察来不会判50/50的，不止一人这么试过

中国好声音 : 2014-08-18#22

A让B
在实际开车时
我会在看到B有右转动作时
即开始实施转弯。

中国好声音 : 2014-08-18#23

淡定2012 说:
b打灯不转继续直行，撞了，左转a全责，call警察来不会判50/50的，不止一人这么试过

是。

xiaopei7 : 2014-08-18#24

天朝是B让A。
这里是A让B

chips : 2014-08-18#25

魏狂晋颠1 说:
一般要两条车道都clear，才算safe，所以，A必须让B先走，如果3条道可以。
右转让直行的时候也是，经常看到有些右转车看到最右边道没车就转，根本记不顾及旁边车道
有没有车，这样是不对的，也容易造成擦碰。

我觉得你这个解释比较合理。不过有出处吗？
http://www.mto.gov.on.ca/english/dandv/driver/handbook/section2.6.4.shtml
在MTO driver's handbook里，只提到了“To make a left turn, signal well before the turn and move into the far left lane when the way is clear. Look ahead, behind, left, right and left again and check your blind spots. Make your turn when the way is clear.”

里面没提到两条车道都clear，才算safe。我觉得总得有个写出来的东西说什么是clear. One lane clear, two lanes clear, three lanes clear.

CCOYYOTEE : 2014-08-18#26

chips 说:
我觉得你这个解释比较合理。不过有出处吗？
http://www.mto.gov.on.ca/english/dandv/driver/handbook/section2.6.4.shtml
在MTO driver's handbook里，只提到了“To make a left turn, signal well before the turn and move into the far left lane when the way is clear. Look ahead, behind, left, right and left again and check your blind spots. Make your turn when the way is clear.”

里面没提到两条车道都clear，才算safe。我觉得总得有个写出来的东西说什么是clear. One lane clear, two lanes clear, three lanes clear.

"The way"当然是指自己走的这股 lane，别人的 lanes 多了，不相干。左转时，要确认自己这股 lane 上没有路权冲突，如果有，要让。
这就是一个各行其道，没有路权冲突的案例。

chips : 2014-08-18#27

AVANTAR 说:
"The way"当然是指自己走的这股 lane，别人的 lanes 多了，不相干。左转时，要确认自己这股 lane 上没有路权冲突，如果有，要让。
这就是一个各行其道，没有路权冲突的案例。

所以对于这个帖子里的图，你的观点是不存在路权冲突？

CCOYYOTEE : 2014-08-18#28

chips 说:
所以对于这个帖子里的图，你的观点是不存在路权冲突？

不存在。B车依法右转只能走外股道，A 车依法左转只能走内股道。过路口的一段实黄线后，才可以开始变道的。

魏狂晋颠1 : 2014-08-18#29

chips 说:
我觉得你这个解释比较合理。不过有出处吗？
http://www.mto.gov.on.ca/english/dandv/driver/handbook/section2.6.4.shtml
在MTO driver's handbook里，只提到了“To make a left turn, signal well before the turn and move into the far left lane when the way is clear. Look ahead, behind, left, right and left again and check your blind spots. Make your turn when the way is clear.”

里面没提到两条车道都clear，才算safe。我觉得总得有个写出来的东西说什么是clear. One lane clear, two lanes clear, three lanes clear.

学车时教练说的，当然他当时说的是右转的情况，相邻的车道也必须clear才算safe，自己开车直行时经常贴着右边道右转的车吓着，这边道窄，擦碰难免，所以自己右转时一定时等2条道都clear了才转。

256hours : 2014-08-18#30

理论上: 可以同时转,没有路权冲突. (基于双方严格遵守规则,且驾驶技术优秀这两个前提)

现实中: A让B. 因为A在行使自己的权利(路权/顺序)时, 要先确认没有来自于B的任何危险. 否则,相对于B, 出事后A处于不利地位.

下划线部分为更新内容.

JustInCase : 2014-08-18#31

chips 说:
我觉得你这个解释比较合理。不过有出处吗？
http://www.mto.gov.on.ca/english/dandv/driver/handbook/section2.6.4.shtml
在MTO driver's handbook里，只提到了“To make a left turn, signal well before the turn and move into the far left lane when the way is clear. Look ahead, behind, left, right and left again and check your blind spots. Make your turn when the way is clear.”

里面没提到两条车道都clear，才算safe。我觉得总得有个写出来的东西说什么是clear. One lane clear, two lanes clear, three lanes clear.

这位同学比较认真，其实这个问题我以前也研究挺久才搞明白的，其实说白了，并不需要交规把所有的情况一一列出，那样估计几千页看不完，但是原则性的问题只要搞明白了，遇到具体情况一套用就明白了。

就拿你举的这个例子，way is clear 说的很明白，就是“你觉得安全，不会影响到其他人行车安全”。现在假设你要右转上大路（3 lanes），右侧车道一望到头没车的时候，我刚好开在中线，你能不能转出来呢？很多人觉得可以，因为你会转到右侧lane，和中线lane不冲突。但很简单的只需要换个位置，假设是你在开车我准备右转出来，你直行，右侧lane无车，此时“假如”你想切换到右侧lane去，你是拥有路权的，相比较我停在下路口准备启动右转进入右侧lane，咱们两个谁拥有较高的路权呢？答案显而易见，当然是直行的车辆，所以如果中线车辆正在驶近，那么右侧lane的路权就被占用，而不能转出。

任何时候从安全角度去考虑，总是不会犯错的，你不能假设中线车辆一定会直行，即便他没有打灯，这和你不能假设打了右转向灯的车辆一定会右转一样。而作为较低路权的等待转出车辆，当然要让直行车辆过去才能转出。

同样道理，如果你右转出，右侧车道有一辆车驶近，并打右转向灯，此时切切不可转出，不能想当然的假设那辆车就会右转而和你没有冲突，如果他不转而你转出去，100%是你的责任，这个连争论的必要都没有。

JustInCase : 2014-08-18#32

256hours 说:
理论上: 可以同时转,没有路权冲突.

现实中: A让B. 因为A在行使自己的权利(路权/顺序)时, 要先确认没有来自于B的任何危险. 否则,相对于B, 出事后A处于不利地位.

理论上也不可以，上面一帖解释的很详细了。

256hours : 2014-08-18#33

JustInCase 说:
....假设是你在开车我准备右转出来，你直行，右侧lane无车，此时“假如”你想切换到右侧lane去，.....

理论上, 多车道道路在路口前,有白实线防止直行车辆变线,
现实中, 不是所有人都严格遵守交通规则, 也不是所有人驾驶技术都十分优秀.

其他,无异议.

JustInCase : 2014-08-18#34

256hours 说:
理论上, 多车道道路在路口前,有白实线防止直行车辆变线,
其他,无异议.

较真儿了，大部分小路口转出的地方，还很的都是虚线，有实线的路口，不会有转出的小路

256hours : 2014-08-18#35

JustInCase 说:
较真儿了，大部分小路口转出的地方，还很的都是虚线，有实线的路口，不会有转出的小路

小路上三条车道的主路, 理论上有停牌或让牌. 还是与本贴的情况不太一样.

确实有点较真了,抱歉.

所以,我一直建议讨论问题就事论事,不要类比. 否则会离题万里,最后变成抬杠. 毕竟,很少能有两件事是完全情况相似的.

结束,大家请继续.

外汇专家 : 2014-08-19#36

我试过, 左转, 自己的外面的车道
正好右面有一个大货车在右转....被它不满的嘟了一下

david3709 : 2014-08-19#37

kaishishenqing 说:
是的,有经验的司机A总是会确定B完成右转之后再左转的，不管几条车道。
因为如果右转的B临时改变主意改直行，撞上就是A的全责。

讲的很有道理。有些人虽然打右转灯，但到路口突然改变主意，又继续前行。所以A应等B做出右转动作，接近直行，并没有直接进入左侧车道，迅速左转。
货车转弯角度比较大，特别是大卡车。在转弯时占据整个车道。遇到卡车一定要离远一些。

o2o2o2o2 : 2014-08-22#38

肯定是可以同时转啊。没有冲突。至于发生剐碰，要看具体剐碰地点了。
但是我实际的感觉是B让A比较多，而我处于B车的位置时，也会尽可能让A车先过。同样我位于A车的位置时，也不会等B车。

JustInCase : 2014-08-22#39

o2o2o2o2 说:
肯定是可以同时转啊。没有冲突。至于发生剐碰，要看具体剐碰地点了。
但是我实际的感觉是B让A比较多，而我处于B车的位置时，也会尽可能让A车先过。同样我位于A车的位置时，也不会等B车。

看贴再回帖是对大伙儿的尊重，另外多学习少说

o2o2o2o2 : 2014-08-25#40

JustInCase 说:
看贴再回帖是对大伙儿的尊重，另外多学习少说

我说我的看法，何罪之有?

加拿大家园论坛问个路权的事情

原文链接：https://forum.iask.ca/threads/724860/

加拿大家园论坛

问个路权的事情