smliu : 2017-03-14
#1
新闻:
《遏大多伦多房价要用双辣招 巨额外资立死绝》的相关评论
遏安省楼价要用双辣招 海外买家税外加征附加费
一份报告指出，要遏止过热楼市，仅徵收「海外买家税」还不够，还要每年对外国买家徵收物业附加费，才能有效。
图为西门菲莎大学副教授高登(Josh Gordon)
加拿大安省省府应否徵收「海外买家税」，社会上意见分歧，当中虽有不少反对声音，但多伦多怀雅逊大学(Ryerson University)昨发表一份报告却提出新说法，指确有外资涌入多伦多，令多市楼会飙升，要遏止过热楼市，仅徵收「海外买家税」还不够，还要每年对外国买家徵收物业附加费，才能有效。
怀雅逊大学的城市建筑学院(City Building Institute)昨发表的报告，是由西门菲莎大学(Simon Fraser)副教授高登(Josh Gordon)撰写。他指出，中国於2015、2016年2年中每年有近1万亿美元进入发达国家的房地产市场，寻求「安全资产」。
他虽没交待这笔巨款的去向，又或多伦多在该笔巨款中所占的份额，但他说，低利率是加拿大全国性的，偏偏只有多、温两市的房价奇峰突起。而这两个城市房地产市场的冒起，时间上和中国资金巨额流出比较吻合。
因此，他认为多、温两市的房价飙升，与外国资金有莫大关系。
面对如此巨额的外资，仅靠「海外买家税」，不足以遏止楼房价格。
他认为，还须设立物业附加税，凡已付过入息税的人，都不需要支付，但就要直接加在外国投资者头上。无疑，年度的收费要比一次性徵税的力度更大，可有助打消外国投资者的意愿。
安省财政厅长苏善民上周宣称，重新考虑实施「海外买家税」，但有任何进一步举动前，还需收集数据，以便做出一个「有信息基础的决定」。
高登对此十分不满。他说，联邦和省府对此问题都没有收集到有效信息，但「他们又反过来说，我们无法采取行动，因为我们没有扎实的数据」。
他认为政府收集数据不难，只需要在物业买卖合约上加一个问题，了解买家是否加拿大公民。或者，将买家名字置入税务局纳税人名单对比，就可了解购房款是否来自本地资源。
同时，高登指出，据其研究，自2012年以来，多伦多人口和新的居住单位数量之间的比例，一直在下降中。这说明建设是能满足本地需求的。将房价猛烈推高的是外国买家和本地投机商。他们购买了多个物业。由於这些作为，催生了多伦多房产市场的泡沫。
温哥华实施「海外买家税」之後是否有效?人们也有争论。高登认为，温哥华市是收效的。独立屋和柏文单位的销售比上年同期下降54%和40%。而最受海外买家追捧的区域如烈治文山和西温，独立屋销量下降约65%。
他说，「海外买家税」影响了买家意愿，使得温哥华市场趋於平静。疯狂的购买和投机，受到抑制。
Altus集团总经济师诺姆(Peter Norman)则不认为这个税在温市起到作用。他说，温哥华经历了数年的房屋极度缺乏，然後有了一些新的供应，舒缓涨幅。这和「海外买家税」没什麽关系。
但他仍预计，安省政府会对大多伦多实施「海外买家税」，因为采取这举措，既可给为政府带增加收入，同时也给他们带来给民众的好印象。
但他认为，「海外买家税」不会解决多伦多的问题。
完全赞成对于非自住房加额外地税（可以用income tax充抵一半）。
Superintender : 2017-03-14
#2
新闻:
《遏大多伦多房价要用双辣招 巨额外资立死绝》的相关评论完全赞成对于非自住房加额外地税（可以用income tax充抵一半）。
房产投资应该和收入挂钩, 对加拿大贡献大的, 税交了多的家庭, 可以提供投资附加税抵扣的政策.
对那些不对国家任何贡献, 不愿意多交税的, 又投资房产的, 这部分额外税就不能抵扣.
laox888 : 2017-03-14
#3
房产投资应该和收入挂钩, 对加拿大贡献大的, 税交了多的家庭, 可以提供投资附加税抵扣的政策.
对那些不对国家任何贡献, 不愿意多交税的, 又投资房产的, 这部分额外税就不能抵扣.
实施起来很多问题。比如一个人交了几十年税而且交的很多，现在不工作没交税或少交税，你说咋办？
Superintender : 2017-03-14
#4
实施起来很多问题。比如一个人交了几十年税而且交的很多，现在不工作没交税或少交税，你说咋办？
一切按照当年的交了多少税, 抵扣也只能当年抵扣. 不提倡低收入的人拥有房产.
laox888 : 2017-03-14
#5
一切按照当年的交了多少税, 抵扣也只能当年抵扣. 不提倡低收入的人拥有房产.
这样就不合理啦，人家交的税比你十个人加起来的还多，贡献比你大多了，凭什么不让人家抵扣啊。所以这类政策很多问题的。
Superintender : 2017-03-14
#6
这样就不合理啦，人家交的税比你十个人加起来的还多，贡献比你大多了，凭什么不让人家抵扣啊。所以这类政策很多问题的。
当年有效!
你想干麻呢? 这最公平,一切按当年的税入为依据.
laox888 : 2017-03-14
#7
当年有效!
你想干麻呢? 这最公平,一切按当年的税入为依据.
政府不应该太多干涉市场。
laox888 : 2017-03-14
#8
当年有效!
你想干麻呢? 这最公平,一切按当年的税入为依据.
房价崩溃时怎么办呢？
Superintender : 2017-03-14
#9
Superintender : 2017-03-14
#10
laox888 : 2017-03-14
#11
非自住房加额外税就是不让人投资房地产，这样供应更紧张，这种做法不明智。现在多市房价高涨最大原因之一就是供不应求。
Superintender : 2017-03-14
#12
Superintender : 2017-03-14
#14
非自住房加额外税就是不让人投资房地产，这样供应更紧张，这种做法不明智。
不懂你讲的, 不让人投资了, 房源多出来了.
Superintender : 2017-03-14
#15
Superintender : 2017-03-14
#16
谁不想买房? 只是那帮人觉得自己处于劣势, 如何扭转局面, 就是要把那批投资客资本家赶出市场.
laox888 : 2017-03-14
#17
你杀鸡取卵，当时卵是多了几个。
不让投资开发商就少建房。投资者的房会在市场上流通。
Superintender : 2017-03-14
#18
你杀鸡取卵，当时卵是多了几个。
不让投资开发商就少建房。投资者的房会在市场上流通。
谁不让开发商去少建房了?? 文章里说了, 现在新建房源充足.
充足的不是多伦多GTA,而是周边城市,Hamilton去年批了10个亿的建设项目.
传国玉玺 : 2017-03-14
#19
非自住房加额外税就是不让人投资房地产，这样供应更紧张
??
Superintender : 2017-03-14
#21
laox888 : 2017-03-14
#22
谁不让开发商去少建房了?? 文章里说了, 现在新建房源充足.
充足的不是多伦多GTA,而是周边城市,Hamilton去年批了10个亿的建设项目.
他们没提供数字，你看看我贴出来的数字。
laox888 : 2017-03-14
#23
你这文章是谁写的? 多伦多地产局,
现在多伦多地产局的口径就是这样, 说房子供不应求.
但是这片文章写的是, 房子供应和需求处于平衡.
需求处于平衡？冰天雪地排队买房是需求平衡？
Superintender : 2017-03-14
#24
Superintender : 2017-03-14
#25
laox888 : 2017-03-14
#26
但是买房的比这个数字更高啊。我所经过的楼盘几乎都是sold out.
Superintender : 2017-03-14
#27
但是买房的比这个数字更高啊。我所经过的楼盘几乎都是sold out.
不是说了嘛, 有的人有了一套,还要一套.
Superintender : 2017-03-14
#28
Superintender : 2017-03-14
#30
laox888 : 2017-03-14
#31
那数字说话嘛。我去这些建好的小区实地观察过也与业主交谈过，绝大部分都是自己搬进去住了。
laox888 : 2017-03-14
#32
也许华人多的地方，比如万景，炒房的不少，但你说蛤蟆屯钢需比较多。
Superintender : 2017-03-14
#33
那数字说话嘛。我去这些建好的小区实地观察过也与业主交谈过，绝大部分都是自己搬进去住了。
Oakville 6th line Dundas的新社区, 都是上百万的独立, 你看看, 出租房的数量!!!
Superintender : 2017-03-14
#34
laox888 : 2017-03-14
#35
言归正传，政府加税问题多多，所以温哥华不是一直在修改规定嘛。而且你主张的是交了所得税的可以抵免房产附加税，也就是说交了所得税的可以炒房。今年交了所得税今年可以抵免，明年不用交所得税就不能抵免，这样问题更复杂。
Superintender : 2017-03-14
#36
言归正传，政府加税问题多多，所以温哥华不是一直在修改规定嘛。而且你主张的是交了所得税的可以抵免房产附加税，也就是说交了所得税的可以炒房。今年交了所得税今年可以抵免，明年不用交所得税就不能抵免，这样问题更复杂。
因为能够符合这个条件的人不会太多, 而且也提倡民风的正能量.
laox888 : 2017-03-14
#37
因为能够符合这个条件的人不会太多, 而且也提倡民风的正能量.
那是谁来评定什么是“正能量”呢？
Superintender : 2017-03-14
#38
你说一个国家政府希望国民是投机分子,不交税,和政府争福利的人? 还是喜欢赚了多,能力强的,交税也多的公民?
laox888 : 2017-03-14
#39
房价涨的时候附加税是正能量，房价跌的时候呢？政府整天忙来忙去盯着房价改变政策？
Superintender : 2017-03-14
#40
房价涨的时候附加税是正能量，房价跌的时候呢？政府整天忙来忙去盯着房价改变政策？
这你还担心? 他们蛮干, 他们就要负责! 任何政策都有两面性.
战斗在加国 : 2017-03-14
#41
最好是不干预, 象中国那样, 房价涨政府去打压, 房价跌政府又去扶持,最后就成这个样子
别盯着投资客吃肉就羡慕嫉妒恨,无视投资客也有挨打的时候, 等他们使劲炒, 炒到天上又掉下来,那时候跳楼的投资客一泼又一泼
laox888 : 2017-03-14
#42
你说一个国家政府希望国民是投机分子,不交税,和政府争福利的人? 还是喜欢赚了多,能力强的,交税也多的公民?
你看看我给你的例子，过去几十年交的税比十个人的加起来还多，只是今年不用交或少交了，这样的例子不少，凭什么歧视他们。所以政府制定政策需要考虑方方面面太多。
Superintender : 2017-03-14
#43
你看看我给你的例子，过去几十年交的税比十个人的加起来还多，只是今年不用交或少交了，这样的例子不少，凭什么歧视他们。
任何都有游戏规则, 加国政府,西方国家定的任何政策都是以人道主义为baseline.
这次打击的对象就是投机分子, 所以,能象你这么细分敌我的政策, 不太可能会出来.
laox888 : 2017-03-14
#44
往往政府选择在最不应该的时候出击，结果把问题搞得更惨。
Vancouver landing : 2017-03-14
#45
所得税抵房贷这种政策一旦出台，就得是长期政策，不会是短期打击行为，而且贷款不也要收入比吗，怎么会没收入全款买房？所以统计上应该比较公平
laox888 : 2017-03-14
#46
所得税抵房贷这种政策一旦出台，就得是长期政策，不会是短期打击行为，而且贷款不也要收入比吗，怎么会没收入全款买房？所以统计上应该比较公平
楼主说的不是所得税抵房贷，他主张的是非自住房附加税。而且房价高涨时让所得税抵房贷就更加加剧涨势。
Superintender : 2017-03-14
#47
所得税抵房贷这种政策一旦出台，就得是长期政策，不会是短期打击行为，而且贷款不也要收入比吗，怎么会没收入全款买房？所以统计上应该比较公平
全款买房的很多, 我记得去年买房时, 下了26次offer, 妈的,竟然遇到7次抢offer的人都是cash offer.全款付清的.
Vancouver landing : 2017-03-14
#48
楼主说的不是所得税抵房贷，他主张的是非自住房附加税。
哦，那就用所得税抵附加税，关于公平与否的考量是一样的
Vancouver landing : 2017-03-14
#49
全款买房的很多, 我记得去年买房时, 下了26次offer, 妈的,竟然遇到7次抢offer的人都是cash offer.全款付清的.
大温就是土豪多，可惜大多数人还是借杠杆
Superintender : 2017-03-14
#50
Vancouver landing : 2017-03-14
#51
一样。没有低息贷款这个杠杆，光凭全款抄不到那么高。
有收入才能贷款，可是往往银行认可的海外收入和CRA收入不匹配，这记头蛮狠的
laox888 : 2017-03-14
#52
哦，那就用所得税抵附加税，关于公平与否的考量是一样的
看看我举的例子吧，一个本地人工作几十年交税很多，今年没有收入但有非自住房，按楼主主张他就不能抵免附加税。另一个人不久前拿到工作签证有收入有非自住房，他就可以抵免附加税。按贡献前者比后者多几条街，但抵免政策却歧视他。这只是一个简单的例子，还有很多很多情况政府不可能都考虑到。
Vancouver landing : 2017-03-14
#53
看看我举的例子吧，一个本地人工作几十年交税很多，今年没有收入但有非自住房，按楼主主张他就不能抵免附加税。另一个人不久前拿到工作签证有收入有非自住房，他就可以抵免附加税。按贡献前者比后者多几条街，但抵免政策却歧视他。这只是一个简单的例子，还有很多很多情况政府不可能都考虑到。
政府考虑的肯定是普遍情况啊
Superintender : 2017-03-14
#56
看看我举的例子吧，一个本地人工作几十年交税很多，今年没有收入但有非自住房，按楼主主张他就不能抵免附加税。另一个人不久前拿到工作签证有收入有非自住房，他就可以抵免附加税。按贡献前者比后者多几条街，但抵免政策却歧视他。这只是一个简单的例子，还有很多很多情况政府不可能都考虑到。
细分敌我,政府这次根本没把这批人拿出来说 不要想了太多了.
Superintender : 2017-03-14
#57
jinglin616 : 2017-03-14
#58
我来提几个办法：
1、严控购房贷款，坚决杜绝非居民贷款买房；
2、对于全款购房的非居民，可与其居住国或纳税地政府交流其购房、纳税等信息，严防洗钱；
3、严控空置，对空置房征以高税，确保房屋是用来住的而不是拿来炒的。
Superintender : 2017-03-14
#59
我来提几个办法：
1、严控购房贷款，坚决杜绝非居民贷款买房；
2、对于全款购房的非居民，可与其居住国或纳税地政府交流其购房、纳税等信息，严防洗钱；
3、严控空置，对空置房征以高税，确保房屋的居住属性。
自由党在台上,这个钱的问题, 比较难实现.
laox888 : 2017-03-14
#60
我来提几个办法：
1、严控购房贷款，坚决杜绝非居民贷款买房；
2、对于全款购房的非居民，可与其居住国或纳税地政府交流其购房、纳税等信息，严防洗钱；
3、严控空置，对空置房征以高税，确保房屋的居住属性。
出发点很好，不容易实施。比如，如何定义“空置房”？
duxu : 2017-03-14
#61
其实文中提出的附加税其实是为了打击海外资金购房，这似乎与美国的全球交税不谋而合，你想免附加税那么就请填写税表，对于大多数持有海外资金的人并不想向加拿大政府保税，而且对于加拿大居民来说也同样有约束力，比如你收入低，但有豪宅，又能交附加税，那么税局就有理由相信你少报收入。我觉得现在所有人都不愿面对一个暴跌的房市，无论是政府，地产局，还是投资者，都不愿意面对，就算是买家，也会因为房市暴跌而无所适从。但如此高涨的房市，要冷却，恐怕价格不调整是不可能的，接最后一棒的人肯定是要亏的。至于有何办法？以现在的状况，地产局说增加供应量是解决方案，那么我要问，真的吗？房价高企，说明什么，说明地价贵，地产商现有的地都是高价买的，请问如何降价？
Superintender : 2017-03-14
#62
出发点很好，不容易实施。比如，如何定义“空置房”？
有些人恨不得把投资房都当作空置房
jinglin616 : 2017-03-14
#63
出发点很好，不容易实施。比如，如何定义“空置房”？
政府有电脑自动统计的水电数据。
Superintender : 2017-03-14
#64
大冬天没人住的房子, 水电气都有消耗的. 室温必须设置在16度.
Superintender : 2017-03-14
#66
其实文中提出的附加税其实是为了打击海外资金购房，这似乎与美国的全球交税不谋而合，你想免附加税那么就请填写税表，对于大多数持有海外资金的人并不想向加拿大政府保税，而且对于加拿大居民来说也同样有约束力，比如你收入低，但有豪宅，又能交附加税，那么税局就有理由相信你少报收入。我觉得现在所有人都不愿面对一个暴跌的房市，无论是政府，地产局，还是投资者，都不愿意面对，就算是买家，也会因为房市暴跌而无所适从。但如此高涨的房市，要冷却，恐怕价格不调整是不可能的，接最后一棒的人肯定是要亏的。至于有何办法？以现在的状况，地产局说增加供应量是解决方案，那么我要问，真的吗？房价高企，说明什么，说明地价贵，地产商现有的地都是高价买的，请问如何降价？
就是限购!
jinglin616 : 2017-03-14
#67
大冬天没人住的房子, 水电气都有消耗的. 室温必须设置在16度.
那么家庭用水呢？总不能雇人定时去放水吧。再说，似乎相当多的独立屋取暖用天然气。其实，如何界定空置房的问题，温哥华市政府已经有了一整套的做法，我们也都收到政府的通知，即将实施空置屋法。
jinglin616 : 2017-03-14
#68
Vancouver landing : 2017-03-14
#69
无所谓啦，你这么激辩，大温收海外税的时候咋没通知广大群众去投票呢。赶紧去省府表达心声吧
laox888 : 2017-03-14
#70
问题是，怎样才算空置？我如果先买后卖，这中间有几个月有一间空置，罚不罚？这情况很普遍。
laox888 : 2017-03-14
#71
问题是，怎样才算空置？我如果先买后卖，这中间有几个月有一间空置，罚不罚？这情况很普遍。
还有，我如果买间破房子拆建，但是政府批文迟迟不批下来，等批文期间房子空置着，罚不罚？
jinglin616 : 2017-03-14
#72
房价高低，既有渊源，也有市场调节，自有其内在规律。政府要做的，就是让住在这里的人有房子住，别管是买的还是租的
qlm88 : 2017-03-14
#73
所得税抵房贷这种政策一旦出台，就得是长期政策，不会是短期打击行为，而且贷款不也要收入比吗，怎么会没收入全款买房？所以统计上应该比较公平
以前银行优惠无收入的海外买家，都能批下来，新移民无收入也能批
laox888 : 2017-03-14
#74
以前银行优惠无收入的海外买家，都能批下来，新移民无收入也能批
新移民五年内。
jinglin616 : 2017-03-14
#75
问题是，怎样才算空置？我如果先买后卖，这中间有几个月有一间空置，罚不罚？这情况很普遍。
如果对这个话题感兴趣的话，建议去温哥华市政府的网站看看，有详尽的解释和操作办法。
Superintender : 2017-03-14
#76
如果对这个话题感兴趣的话，建议去温哥华市政府的网站看看，有详尽的解释和操作办法。
如果有租客,但租客因长期出差海外3个月以上. 这如何办?
jinglin616 : 2017-03-14
#77
如果有租客,但租客因长期出差海外3个月以上. 这如何办?
据温哥华市长说，一年只要住上几个月就不算空置了。挺复杂的办法。当初推出空置屋税的时候争议就不小，主要争议就是如何定义空置屋和掌握确实证据方面。现在该法能够正式实施，上述问题应该基本上得到了解决。至于效果，那就不好说了。前些日子和朋友开玩笑说，应该成立一个物业公司，以浪费资源为己任，专门负责给人家开灯、放水。
Vancouver landing : 2017-03-14
#78
以前银行优惠无收入的海外买家，都能批下来，新移民无收入也能批
此一时彼一时啦，过了几年还不报收入，没有收入抵税的，就多交税呗
jinglin616 : 2017-03-14
#79
还记得税局推出的举报偷逃税奖励的办法吗？或许温哥华政府也会用这个办法。绝大多数本地居民对炒房是深恶痛绝的。买了房子又不住，极易引发治安问题，也影响社区环境。该法实施后，希望空置屋能如过街老鼠，人人喊打！
Superintender : 2017-03-14
#80
据温哥华市长说，一年只要住上几个月就不算空置了。挺复杂的办法。当初推出空置屋税的时候争议就不小，主要争议就是如何定义空置屋和掌握确实证据方面。现在该法能够正式实施，上述问题应该基本上得到了解决。至于效果，那就不好说了。前些日子和朋友开玩笑说，应该成立一个物业公司，以浪费资源为己任，专门负责给人家开灯、放水。
呵呵, 真的道高一尺,魔高一丈.
jinglin616 : 2017-03-14
#81
开玩笑了，当不得真！政府没那么容易对付的。
就像今年温哥华大雪，不扫雪被政府罚款的，多数都是被邻居举报的。空置屋估计以后也是这样的。按照：举报--核查--罚款通知--交款或上诉（自举证）的模式来。
laox888 : 2017-03-14
#82
如果对这个话题感兴趣的话，建议去温哥华市政府的网站看看，有详尽的解释和操作办法。
看了。2017年要住满半年且每次租期要超过30天，也就是说最迟2017年7月1号要入住。没有规定水电消费问题，只需要驾照、医疗保险、ICBC车险、报税等用这个地址就OK了。可以给亲戚朋友住（其实就是让他们用这个地址）。2017年转手的除外，已拿到批文并正在装修或改建的除外（也就是说没拿到批文在等待的照收税），没有在建的
即使房子拆了也算空置也要罚。正在挂牌卖或出租不成免罚理由。
jinglin616 : 2017-03-14
#83
房子住没住人，开开水，开开电，或许可以蒙蒙政府，但你的邻居、物业公司可是清清楚楚的。真到和政府对簿公堂的时候，拿得出信用卡账单？电话费账单？等等一系列的东西都拿不出来，谁有胆气打这个官司？
战斗在加国 : 2017-03-14
#84
开玩笑了，当不得真！政府没那么容易对付的。
就像今年温哥华大雪，不扫雪被政府罚款的，多数都是被邻居举报的。空置屋估计以后也是这样的。按照：举报--核查--罚款通知--交款或上诉（自举证）的模式来。
以后温哥华群众就有名了,象北京的朝阳区群众一样
laox888 : 2017-03-14
#85
房子住没住人，开开水，开开电，或许可以蒙蒙政府，但你的邻居、物业公司可是清清楚楚的。真到和政府对簿公堂的时候，拿得出信用卡账单？电话费账单？等等一系列的东西都拿不出来，谁有胆气打这个官司？
聪明的华人会有对策的。其实漏洞还是很大的，只要找个朋友换了地址然后久不久去照个面就行了。
jinglin616 : 2017-03-14
#86
温哥华很多社区的邻里守望都是很出名的，邻居愿意帮助人、爱管闲事的也很多。
刚搬来的时候，了解到我们是刚从中国大陆来的，邻居有告诉什么时候收垃圾、如何在院外摆放垃圾桶；如何清理落叶、枯枝；下雪前还有邻居送雪铲告诉如何铲雪的。
一个邻居后院多养了两只鸡都把市政引来了，我们这儿如果有空置屋必定会被举报。
战斗在加国 : 2017-03-14
#87
那短租又怎么解决? 三天两头换租客, 照样用很多水电气
jinglin616 : 2017-03-14
#88
聪明的华人会有对策的。其实漏洞还是很大的，只要找个朋友换了地址然后久不久去照个面就行了。
房子买来是要住的，不鼓励炒房。房价如此之高绝非居民之福。未见其利，先受其害。
laox888 : 2017-03-14
#89
那短租又怎么解决? 三天两头换租客, 照样用很多水电气
所以政府干涉很多问题需要考虑。
laox888 : 2017-03-14
#90
房子买来是要住的，不鼓励炒房。房价如此之高绝非居民之福。未见其利，先受其害。
原则上是这样，但是又不能打击投资，毕竟资本主义社会投资是很重要的一个环节。
Superintender : 2017-03-14
#91
原则上是这样，但是又不能打击投资，毕竟资本主义社会投资是很重要的一个环节。
放心吧, 他们不敢蛮干的
战斗在加国 : 2017-03-14
#92
还有比如说一个大房子, 房主怕损坏房屋不愿出租, 又迫于政府压力,就只租一间房给一个单身, 让他帮照看房子, 其他房间都不住人, 这算不算空屋?
jinglin616 : 2017-03-14
#93
你说的对。相对来说，空屋税还算温和，外国人税就有些过分了，小家子气毕露。
jinglin616 : 2017-03-14
#94
还有比如说一个大房子, 房主怕损坏房屋不愿出租, 又迫于政府压力,就只租一间房给一个单身, 让他帮照看房子, 其他房间都不住人, 这算不算空屋?
不算。
Superintender : 2017-03-14
#95
还有比如说一个大房子, 房主怕损坏房屋不愿出租, 又迫于政府压力,就只租一间房给一个单身, 让他帮照看房子, 其他房间都不住人, 这算不算空屋?
不是说了嘛, 道高一尺,魔高一丈.
laox888 : 2017-03-14
#96
你说的对。相对来说，空屋税还算温和，外国人税就有些过分了，小家子气毕露。
外国人税应该是违反WTO规定的，而且外国人属于联邦政府问题，市政府越权了。看看法院如何判定。
jinglin616 : 2017-03-14
#97
jinglin616 : 2017-03-14
#98
可问题是，BC还就是简蕙芝这个党还靠谱些，新民主党更加不着调。
leoluoluo@163.com : 2017-03-14
#99
这样就不合理啦，人家交的税比你十个人加起来的还多，贡献比你大多了，凭什么不让人家抵扣啊。所以这类政策很多问题的。
你是说 房产交易税吗？ 比我们大多少啊？
leoluoluo@163.com : 2017-03-14
#100
leoluoluo@163.com : 2017-03-14
#101
可问题是，BC还就是简蕙芝这个党还靠谱些，新民主党更加不着调。
再不靠谱 现在还没看到 我们已经看到的是自由党是他妈的混蛋开发商党 已经烂了 不如给别人一个机会 把机会给自由党是一点希望都没有 自由党接受大额开发商的政治献金这本身是违背法律的 不如给一个可能有机会改善的党
天涯 : 2017-03-14
#103
我个人认为房价这样涨一定会逼政府出台限制措施，大家等着吧！
天涯 : 2017-03-14
#104
大多确实需要非常规手法来限制一下炒风
虽然我长线看好大多的房价，但这样疯涨很可怕，一定会引发风险的。
Superintender : 2017-03-14
#105
大多确实需要非常规手法来限制一下炒风
虽然我长线看好大多的房价，但这样疯涨很可怕，一定会引发风险的。
有风险怕啥，买天涯的保险啊！
天涯 : 2017-03-14
#106
什么保险可保房屋不跌？你卖我一点啊！
如果房产投资也能有一个对冲的东西（比如房价看跌指数什么的）
～，那我一定买两年以后看跌期权
Superintender : 2017-03-15
#107
什么保险可保房屋不跌？你卖我一点啊！
如果房产投资也能有一个对冲的东西（比如房价看跌指数什么的）
～，那我一定买两年以后看跌期权
这天涯太坏, 就巴不得房价跌.期权买的不好, 赔起来跌到你肉疼.
smliu : 2017-03-15
#108
其实我最核心的观点：不是要用income tax抵多少非自住房附加税。如果觉得不公平，大不了就都不抵。
最关键的是如何抑制投资需求（特别是追求资本利得，而不是出租收入的）。现在不会出现因为钱少了，房子就开发少了的问题。因为，有些开发商反而因为房子大涨，而囤积土地，放缓推盘。即使没有投资需求，光是自住需求的钱，就足以推动房子跑赢通胀。
其实中国各种方法都做过了。但只有德国做的好。我觉得有效的就是两条：
1）加税：
非自住房，必须增加交易成本和持有成本。同时对于多套房，频繁炒卖的严格查税。
2）限制贷款：（澳大利亚已经实现，证明有效）
停止对非公民，永久居民的贷款。
对海外未报加拿大税收入一律不承认
但我还是觉得政府不到万不得已，不可能自断财路。
laox888 : 2017-03-15
#109
其实我最核心的观点：不是要用income tax抵多少非自住房附加税。如果觉得不公平，大不了就都不抵。
最关键的是如何抑制投资需求（特别是追求资本利得，而不是出租收入的）。现在不会出现因为钱少了，房子就开发少了的问题。因为，有些开发商反而因为房子大涨，而囤积土地，放缓推盘。即使没有投资需求，光是自住需求的钱，就足以推动房子跑赢通胀。
其实中国各种方法都做过了。但只有德国做的好。我觉得有效的就是两条：
1）加税：
非自住房，必须增加交易成本和持有成本。同时对于多套房，频繁炒卖的严格查税。
2）限制贷款：（澳大利亚已经实现，证明有效）
停止对非公民，永久居民的贷款。
对海外未报加拿大税收入一律不承认
但我还是觉得政府不到万不得已，不可能自断财路。
除了买卖双方外还有其他利益相关方，比如第一条措施政府最喜欢，但没有第二条有效，可是银行不喜欢第二条。对非公民歧视性加税是联邦政府权限，而且可能会被告到WTO。
Superintender : 2017-03-15
#110
其实我最核心的观点：不是要用income tax抵多少非自住房附加税。如果觉得不公平，大不了就都不抵。
最关键的是如何抑制投资需求（特别是追求资本利得，而不是出租收入的）。现在不会出现因为钱少了，房子就开发少了的问题。因为，有些开发商反而因为房子大涨，而囤积土地，放缓推盘。即使没有投资需求，光是自住需求的钱，就足以推动房子跑赢通胀。
其实中国各种方法都做过了。但只有德国做的好。我觉得有效的就是两条：
1）加税：
非自住房，必须增加交易成本和持有成本。同时对于多套房，频繁炒卖的严格查税。
2）限制贷款：（澳大利亚已经实现，证明有效）
停止对非公民，永久居民的贷款。
对海外未报加拿大税收入一律不承认
但我还是觉得政府不到万不得已，不可能自断财路。
这不是资本主义社会会干的事情. 政府严重干涉, 这会引起社会的不稳定.
Superintender : 2017-03-15
#111
除了买卖双方外还有其他利益相关方，比如第一条措施政府最喜欢，但没有第二条有效，可是银行不喜欢第二条。对非公民歧视性加税是联邦政府权限，而且可能会被告到WTO。
资本家会喜欢哪一条呢?
Superintender : 2017-03-15
#112
资本家会喜欢哪一条呢?---- 增大供应, 让市场更红火!
laox888 : 2017-03-15
#114
资本家会喜欢哪一条呢?---- 增大供应, 让市场更红火!
每年几十万移民大部分都往多温扎堆，供应没跟上。
Superintender : 2017-03-15
#115
其实我最核心的观点：不是要用income tax抵多少非自住房附加税。如果觉得不公平，大不了就都不抵。
最关键的是如何抑制投资需求（特别是追求资本利得，而不是出租收入的）。现在不会出现因为钱少了，房子就开发少了的问题。因为，有些开发商反而因为房子大涨，而囤积土地，放缓推盘。即使没有投资需求，光是自住需求的钱，就足以推动房子跑赢通胀。
其实中国各种方法都做过了。但只有德国做的好。我觉得有效的就是两条：
1）加税：
非自住房，必须增加交易成本和持有成本。同时对于多套房，频繁炒卖的严格查税。
2）限制贷款：（澳大利亚已经实现，证明有效）
停止对非公民，永久居民的贷款。
对海外未报加拿大税收入一律不承认
但我还是觉得政府不到万不得已，不可能自断财路。
加元兑美元汇率逼近74美分 或继续下跌
本周二（3月14日），
加元兑美元汇率继续下跌，收报1加元兑换74.13美分；加币兑换人民币则为1:5.1276。
TD银行评论，加元目前的水平，与暴露油价下跌之下的风险仍不对称。这意味着我们将来一段时间将看到更多的下行，而不是上涨。
Superintender : 2017-03-15
#116
smliu : 2017-03-15
#117
这不是资本主义社会会干的事情. 政府严重干涉, 这会引起社会的不稳定.
德国和澳大利亚也是资本主义国家，也是WTO成员。再不出政策，社会更加不稳定！
赞同加元看跌，推动房子就会再涨。所以更要用政策对冲。
Superintender : 2017-03-15
#118
德国和澳大利亚也是资本主义国家，也是WTO成员。再不出政策，社会更加不稳定！
赞同加元看跌，推动房子就会再涨。所以更要用政策对冲。
不要想当然了, 这个对冲, 冲的经济.
smliu : 2017-03-15
#119
不是要房市垮掉，而是要让涨幅接近通胀水平。
现在短时间大涨，造成其他非房产相关产业凋敝，人们无心本业，都去买房。最后的恶果由子孙后代偿还。
香港的今天就是中国的明天，温哥华/多伦多的后天。
Superintender : 2017-03-15
#120
不是要房市垮掉，而是要让涨幅接近通胀水平。
现在短时间大涨，造成其他非房产相关产业凋敝，人们无心本业，都去买房。最后的恶果由子孙后代偿还。
香港的今天就是中国的明天，温哥华/多伦多的后天。
这个市场会自我调整. 去强硬干涉, 这只会冲经济.
smliu : 2017-03-15
#121
这个市场会自我调整. 去强硬干涉, 这只会冲经济.
德国经济很好呀，特别是高端制造。
香港标榜最自由的市场经济，只剩下房地产了，其他全部外移或空心化。
现在已经被新加坡超越很远。新加坡就是靠组屋和税收，控制住房价，保住经济竞争力。
靠炒房子发展经济，是引鸩止渴。多伦多的房价再涨下去，就会失去竞争力，因为成本高，无法吸引人才和投资。
中国的经济今天的放缓，外资流出，有很大原因是房地产高涨透支未来的发展，把钱都套住了。
Superintender : 2017-03-15
#122
德国经济很好呀，特别是高端制造。
香港标榜最自由的市场经济，只剩下房地产了，其他全部外移或空心化。
现在已经被新加坡超越很远。新加坡就是靠组屋和税收，控制住房价，保住经济竞争力。
靠炒房子发展经济，是引鸩止渴。多伦多的房价再涨下去，就会失去竞争力，因为成本高，无法吸引人才和投资。
中国的经济今天的放缓，外资流出，有很大原因是房地产高涨透支未来的发展，把钱都套住了。
这个担心啥? 除非你没房产, 如果你有房产, 折腾一下试试看? 如何. 这谁都经受不起. 市场有一个自我调节的功能.
全球经济的不景气, 不能全怪房地产.
smliu : 2017-03-15
#123
这个担心啥? 除非你没房产, 如果你有房产, 折腾一下试试看? 如何. 这谁都经受不起. 市场有一个自我调节的功能.
全球经济的不景气, 不能全怪房地产.
完全靠市场调节有时太晚，冲击太大。美国次贷危机，就是完全靠市场调节。
另外房子和一般商品不同，是刚需，而且具有长期的稀缺性。一旦用来炒作，
，对民生影响很大，对没有资本的人是残酷的剥削。
既然政府征收所得税用以调节社会公平，是合理的。那加税和防止偷税，骗贷也是合理的。
Superintender : 2017-03-15
#124
完全靠市场调节有时太晚，冲击太大。美国次贷危机，就是完全靠市场调节。
另外房子和一般商品不同，是刚需，而且具有长期的稀缺性。一旦用来炒作，
，对民生影响很大，对没有资本的人是残酷的剥削。
既然政府征收所得税用以调节社会公平，是合理的。那加税和防止偷税，骗贷也是合理的。
还是那个问题,就是有人没买上房, 就会有这样的想法, 这个很正常. 就想人为去干涉经济. 踩几脚杀车.
smliu : 2017-03-15
#125
还是那个问题,就是有人没买上房, 就会有这样的想法, 这个很正常.
如果下一步是租房都租不起怎么办？
Superintender : 2017-03-15
#126
目前我们大力呼吁扩大供应, 扩建廉租屋. 加快审批力度.
smliu : 2017-03-15
#127
目前我们大力呼吁扩大供应, 扩建廉租屋. 加快审批力度.
扩大供应，是否要缩减绿带？
大部分挣工资的，都要申请廉租屋？
另外，建廉租屋用的是政府（纳税人）的钱，是不是政府干预？
这不就是新加坡的做法吗？
Superintender : 2017-03-15
#128
扩大供应，是否要缩减绿带？
大部分挣工资的，都要申请廉租屋？
另外，建廉租屋用的是政府（纳税人）的钱，是不是政府干预？
这不就是新加坡的做法吗？
政府的作用是起到收入再平衡. 你收入高,就多收税. 收入低,给你补助费. 这就是养穷人的养懒人的国家的结果.
Superintender : 2017-03-15
#129
扩大供应，是否要缩减绿带？
大部分挣工资的，都要申请廉租屋？
另外，建廉租屋用的是政府（纳税人）的钱，是不是政府干预？
这不就是新加坡的做法吗？
不可能投资人一直连续的 无穷尽的买房的. 当房子供应量大增, 市场自然就会饱和.
smliu : 2017-03-15
#130
不可能投资人一直连续的 无穷尽的买房的. 当房子供应量大增, 市场自然就会饱和.
不减少绿带，供应能大增吗？
土地的增长永远赶不上炒房的速度, 对吗？
剩下的市场手段就是加息。可是经济能承受吗？而且连带打击自住房。
Superintender : 2017-03-15
#131
不减少绿带，供应能大增吗？
土地的增长永远赶不上炒房的速度, 对吗？
剩下的市场手段就是加息。可是经济能承受吗？而且连带打击自住房。
你这是听谁说的? 增加供应量就会减少绿带? 这里土地不在绿带的空地供应量库存量非常的大.
Milton, Hamilton的空地非常多.
现在不是土地的问题, 而是很多小镇的排水供水系统供不上城市扩建的需求.
smliu : 2017-03-15
#132
你这是听谁说的? 增加供应量就会减少绿带? 这里土地不在绿带的空地供应量库存量非常的大.Milton, Hamilton的空地非常多.
现在不是土地的问题, 而是很多小镇的排水供水系统供不上城市扩建的需求.
越来越远了，都是1个小时以上。更远的地方当然空地更多。即使有地，配套和建设也是需要时间。
永远追不上投资需求，一个人可以占三个位置。
Superintender : 2017-03-15
#133
越来越远了，都是1个小时以上。更远的地方当然空地更多。即使有地，配套和建设也是需要时间。
永远追不上投资需求，一个人可以占三个位置。
小老百姓想太多了，这阻碍你投资的
传国玉玺 : 2017-03-15
#134
我来提几个办法：
1、严控购房贷款，坚决杜绝非居民贷款买房；
2、对于全款购房的非居民，可与其居住国或纳税地政府交流其购房、纳税等信息，严防洗钱；
3、严控空置，对空置房征以高税，确保房屋是用来住的而不是拿来炒的。
再加一条，每个家庭一套以上住房，地税加倍，资产增值税按100%比例征收。
Superintender : 2017-03-15
#135
再加一条，每个家庭一套以上住房，地税加倍，资产增值税按100%比例征收。
在加一条，不买投资房者，地税翻倍，而且不可抵扣当年收入
