我简化归纳一下。
以下也是我经常观察思考而不解的问题。
绿灯右转对撞绿灯左转，
黄灯右转对撞黄灯左转，
红灯右转对撞红灯左转，
事故责任的归属是谁的?
黄灯直行撞上黄灯左转，责任又是谁的?
闯红灯的直行撞上红灯的左转，责任是谁的?

up.

左转是孙子，但红灯左转是爷爷，别的车必须避让红灯时已经进入路口的左转车。你如果像上面这样如实跟警察讲，我看是你的全责。

对方如果有证件不齐的问题，也应该处罚。

应该是黄灯避让左转才对吧?
以前有人说过"避让是出于道德安全考虑让对方通过"，不等于对方合法享有这个权利。
我有一次看到印度人驾车过了红灯好几米才刹住，横向绿灯车辆为避免不安全，都静止不动，大家眼看着印度人自己把车倒回白线后面，横向车这才开始移动。
假设横向车(绿灯)没有避让闯红灯站在马路中央的印度人，发生碰撞，横向车要负责吗?

如果明知红灯还继续硬闯左转(不是排队等待左转的那种)，能优先吗?
直行闯红灯者与红灯左转撞上，好像有判例是直行闯红灯者赢。

我猜最后一种情况需要请律师辩论了

carontario 说:

应该是黄灯避让左转才对吧?
以前有人说过"避让是出于道德安全考虑让对方通过"，不等于对方合法享有这个权利。
我有一次看到印度人驾车过了红灯好几米才刹住，横向绿灯车辆为避免不安全，都静止不动，大家眼看着印度人自己把车倒回白线后面，横向车这才开始移动。
假设横向车(绿灯)没有避让闯红灯站在马路中央的印度人，发生碰撞，横向车要负责吗?

如果明知红灯还继续硬闯左转(不是排队等待左转的那种)，能优先吗?
直行闯红灯者与红灯左转撞上，好像有判例是直行闯红灯者赢。

点击展开...

假设横向车(绿灯)没有避让闯红灯站在马路中央的印度人，发生碰撞，横向车要负责吗?
根据你的上下文，绿灯车辆在停止状态（红灯变绿灯）看见有车停在马路中央，然后启动去撞他。对吗？
那样的话绿灯车辆要负责。因为交规是你不能故意去制造事故，即使你有路权。

如果明知红灯还继续硬闯左转(不是排队等待左转的那种)，能优先吗?
不能。但是和上面一样。如果你明知道他要硬闯，然后仗着自己有路权硬要搞他然后制造事故。除非你有证据证明他闯红灯左转（比如行车记录仪），并且有办法说明在记录仪录下的情况下，你的确无法避免事故。那负责的就是闯红灯的了。

其实原则基本上就是能预判，避免事故。这也是G牌的要求。如果仗着对交规路权的深刻理解去制造事故，早晚会被逮住。

要谨记防御性驾驶，不管对方是否违章，都要防止事故的发生，你所说的的所有情况都可以避免。
万一出了事故，拿出所有的证据，如果有证人，就拿到证人的联系方式。谁的责任你说了不算，保险公司会根据判决。

假设证据充分双方都没有异议的情况下（比如没有绿灯右转但是撞了后改称直行的这种情形）

绿灯右转对撞绿灯左转， 50/50（但考试要求左转让右转）
黄灯右转对撞黄灯左转， 黄灯右转全责
红灯右转对撞红灯左转， 红灯右转全责
黄灯直行撞上黄灯左转 黄灯左转全责
闯红灯的直行撞上红灯的左转 50/50（很难打，一般还是左转全责）

多伦多姚教练 说:

假设证据充分双方都没有异议的情况下（比如没有绿灯右转但是撞了后改称直行的这种情形）

绿灯右转对撞绿灯左转， 50/50（但考试要求左转让右转）
黄灯右转对撞黄灯左转， 黄灯右转全责
红灯右转对撞红灯左转， 红灯右转全责
黄灯直行撞上黄灯左转 黄灯左转全责
闯红灯的直行撞上红灯的左转 50/50（很难打，一般还是左转全责）

点击展开...

太好了，正好请教一下，您说的”黄灯右转必须让黄灯左转“，具体的规定哪里体现，能否给个链接或者转贴一下相关内容？去年我也这样认为，被人否定了。对方认为灯变红了以后、左转车如果在路口，右转车才失去路权。

yyddss 说:

太好了，正好请教一下，您说的”黄灯右转必须让黄灯左转“，具体的规定哪里体现，能否给个链接或者转贴一下相关内容？去年我也这样认为，被人否定了。对方认为灯变红了以后、左转车如果在路口，右转车才失去路权。

点击展开...

法律白皮书上写的有，具体我就不给你找了，懒，呵呵，你有兴趣自己去翻翻
不管有没有左转车，黄灯其实是不允许右转，当然法律是这么说的，现实里黄灯右转基本上也没人管。

多伦多姚教练 说:

法律白皮书上写的有，具体我就不给你找了，懒，呵呵，你有兴趣自己去翻翻
不管有没有左转车，黄灯其实是不允许右转，当然法律是这么说的，现实里黄灯右转基本上也没人管。

点击展开...

那次讨论，大家把白皮书黄皮书都翻出来了也没找到，呵呵

yyddss 说:

那次讨论，大家把白皮书黄皮书都翻出来了也没找到，呵呵

点击展开...

http://www.mto.gov.on.ca/english/dandv/driver/handbook/section3.2.2.shtml
Yellow light

A yellow — or amber — light means the red light is about to appear. You must stop if you can do so safely; otherwise, go with caution.
其实可以这样解释：黄灯必须停。既然停了就应该能看到对面有左转车需要让行。没让行的就是没停。如果有行车记录仪能证明他后面没车造成不安全的情况，那就是黄灯右转的错

直行的车黄灯停不住可以理解

右转的车黄灯停不住就是因为不想停

chips 说:

http://www.mto.gov.on.ca/english/dandv/driver/handbook/section3.2.2.shtml
Yellow light

A yellow — or amber — light means the red light is about to appear. You must stop if you can do so safely; otherwise, go with caution.
其实可以这样解释：黄灯必须停。既然停了就应该能看到对面有左转车需要让行。没让行的就是没停。如果有行车记录仪能证明他后面没车造成不安全的情况，那就是黄灯右转的错

点击展开...

谢谢，去年也说到这个，但是这可以指所有遇到黄灯路口的车，无论什么方向。

yyddss 说:

谢谢，去年也说到这个，但是这可以指所有遇到黄灯路口的车，无论什么方向。

点击展开...

是。按照规定，绿灯等待左转时只能一辆车过停止线。黄灯亮起，后面的车不应该再动了。这时对面车黄灯时就要停下来。左转的车再转弯。

绿灯右转对撞绿灯左转， --左转的责任
黄灯右转对撞黄灯左转， --这个不好说，要看撞的具体位置，
红灯右转对撞红灯左转， --红灯右转责任大的可能性大，一般是左转没完成就变红灯了，右转的应该等clear了再转
事故责任的归属是谁的?
黄灯直行撞上黄灯左转，责任又是谁的? --也要看撞的位置，不过大都是左转的责任。
闯红灯的直行撞上红灯的左转，责任是谁的? --闯红灯的还用说么。。那不就是闯红灯的责任

chips 说:

http://www.mto.gov.on.ca/english/dandv/driver/handbook/section3.2.2.shtml
Yellow light

A yellow — or amber — light means the red light is about to appear. You must stop if you can do so safely; otherwise, go with caution.
其实可以这样解释：黄灯必须停。既然停了就应该能看到对面有左转车需要让行。没让行的就是没停。如果有行车记录仪能证明他后面没车造成不安全的情况，那就是黄灯右转的错

点击展开...

這種邏輯不充分，
左轉同樣是黃燈，為什麼左轉不停下來觀察

happyv 说:

這種邏輯不充分，
左轉同樣是黃燈，為什麼左轉不停下來觀察

点击展开...

先把整个帖子看完整了

happyv 说:

這種邏輯不充分，
左轉同樣是黃燈，為什麼左轉不停下來觀察

点击展开...

因為右轉的動作本身是需要減速所以碰到黃燈能停下來的機率相對容易很多 所以本身已經是黃燈如果對象有車左轉就應該停下來禮讓 而不是先讓右轉的先走 如果右轉的沒有禮讓會造成左轉的卡在路口因而影響交通 或者增加右轉和左轉的事故發生率 其實這只是一個禮讓問題 這麼做也是為了保持交通順暢 當然如果是黃燈誰對誰錯 很難說 簡單說 最討厭的就是那種明明已經黃燈了 到了路口或者在右轉的時候已經變成紅燈還硬要搶 說實話我這十年來看了不少 還是禮讓的問題 越是自私的社會交通越混亂

happyv 说:

這種邏輯不充分，
左轉同樣是黃燈，為什麼左轉不停下來觀察

点击展开...

右转不可能全速驶入路口，所以不存在停不下来的可能，左转的已经在路口里等待了，黄灯必须完成这个左转

chips 说:

是。按照规定，绿灯等待左转时只能一辆车过停止线。黄灯亮起，后面的车不应该再动了。这时对面车黄灯时就要停下来。左转的车再转弯。

点击展开...

happyv 说:

這種邏輯不充分，
左轉同樣是黃燈，為什麼左轉不停下來觀察

点击展开...

去年的争论在黄灯。Motor Vehicle Act 里面明确说车到路口右转时如果是红灯，一定要保证路口没有其它车辆行人的情况下右转，所以在黄灯刚变红的时候，如果左转车在路口中央，右转必须让。
但黄灯的话却没有说明谁让谁，双方都必须保证安全的情况下转弯。

我就说温哥华考场比多伦多严格多了，这种问题怎么好意思还问的出，都是常识

zigzagda 说:

我就说温哥华考场比多伦多严格多了，这种问题怎么好意思还问的出，都是常识

点击展开...

因為大媽的思維是出事後盡量爭取對方全責，
而小姑涼的思維是盡量避免事故，至於判定由保險公司去傷神

yyddss 说:

但黄灯的话却没有说明谁让谁，双方都必须保证安全的情况下转弯。

点击展开...

黄灯的意思是能安全停下来就必须停下来。
这个没有疑义吧。

右转车肯定已经减速，肯定能安全停下来。

chips 说:

http://www.mto.gov.on.ca/english/dandv/driver/handbook/section3.2.2.shtml
Yellow light

A yellow — or amber — light means the red light is about to appear. You must stop if you can do so safely; otherwise, go with caution.
其实可以这样解释：黄灯必须停。既然停了就应该能看到对面有左转车需要让行。没让行的就是没停。如果有行车记录仪能证明他后面没车造成不安全的情况，那就是黄灯右转的错

点击展开...

不是黄灯必须停，是黄灯在可以安全停车的情况下必须停车。所以黄灯停车是有条件停车。至少在字面上是这么解释，在黄灯下不可以安全停车的情况下，车依然可以小心行走。这实际上给了司机根据实际情况灵活掌握的权利。实际情况下，大多司机都会在一定程度上过度使用这个权利。对于黄灯左转的车来说，谨慎是第一步，因为对面直行仍然有有条件的行路权，如果左转车冒失左转，往往会造成事故。尽管这不是那么公平，但实际情况下左转车必须避让，至少处于安全的情况下。对于左转的第一辆车以后，我个人认为，在50%的情况下需要等下一个绿灯或左转右灯，真正安全的做法是在左转第一辆车完成左转之前，第二辆车应该在线上等。

至于黄灯时，左转让右转，还是右转让左转，这要看实际情况，如果路面宽，让不让无所谓，但路面窄，那么右转应该让左转，至少按照安全的角度来说，争抢的结果就是碰撞。规则是一回事，实际是另一会事。实际应用中，任何举止前提是安全，而不是快，仔细想想等10秒，会快十秒有多少区别，我看得多了，往往着急抢道的常常并不省时和快捷。

carontario 说:

我简化归纳一下。
以下也是我经常观察思考而不解的问题。
绿灯右转对撞绿灯左转，
黄灯右转对撞黄灯左转，
红灯右转对撞红灯左转，
事故责任的归属是谁的?
黄灯直行撞上黄灯左转，责任又是谁的?
闯红灯的直行撞上红灯的左转，责任是谁的?

点击展开...

俺简单归纳一哈，
根据咱们帮亲不帮理的原则，关键不在于谁左转右转，关键在谁在哪辆车里。
如果一辆车里的司机和咱们既不沾亲，也不带故，而另一辆车里是咱们自己人在开车，那不管涉事车辆肿么拐，责任肯定在前一辆车的一方。
如果确定其中的一辆车里的司机不是华人，那责任在哪方俺奏都不用说咧，大家都知道。

MARK

oldbei 说:

俺简单归纳一哈，
根据咱们帮亲不帮理的原则，关键不在于谁左转右转，关键在谁在哪辆车里。
如果一辆车里的司机和咱们既不沾亲，也不带故，而另一辆车里是咱们自己人在开车，那不管涉事车辆肿么拐，责任肯定在前一辆车的一方。
如果确定其中的一辆车里的司机不是华人，那责任在哪方俺奏都不用说咧，大家都知道。

点击展开...

呵呵，兄弟真有才啊……左转的路权大于右转的只有2种情况：左转绿灯和黄灯的。

chips 说:

http://www.mto.gov.on.ca/english/dandv/driver/handbook/section3.2.2.shtml
Yellow light

A yellow — or amber — light means the red light is about to appear. You must stop if you can do so safely; otherwise, go with caution.
其实可以这样解释：黄灯必须停。既然停了就应该能看到对面有左转车需要让行。没让行的就是没停。如果有行车记录仪能证明他后面没车造成不安全的情况，那就是黄灯右转的错

点击展开...

根据现有法律，个人理解：
黄灯时只有停不下来的直行车有第一优先通行权。其次是线外左转车有第二优先通行权。其它车无通行权。
黄灯右转车必须让黄灯直行车。
已经在线外的黄灯左转车仍要让行停不下来的黄灯直行车。
能停下来的黄灯直行车必须要让已经停下来的仍有通行权的黄灯左转车。

chips 说:

http://www.mto.gov.on.ca/english/dandv/driver/handbook/section3.2.2.shtml
Yellow light

A yellow — or amber — light means the red light is about to appear. You must stop if you can do so safely; otherwise, go with caution.
其实可以这样解释：黄灯必须停。既然停了就应该能看到对面有左转车需要让行。没让行的就是没停。如果有行车记录仪能证明他后面没车造成不安全的情况，那就是黄灯右转的错

点击展开...

学习了