加拿大家园论坛

关于NDP的2%政策

原文链接:https://forum.iask.ca/threads/823706/

lucky : 2017-05-07#1
一直没看到官方文件只是看到一些新闻报道。很不明白。

例如甲几年前买的公寓,住了几年没太大升值。2015年卖掉换了townhouse,买价550k.过去两年房价疯涨。买入的townhouse 已经市值800K 可是甲的收入在过去两年没有明显增加,这是他的错吗? 他一家收入要多少才可以达到个税1.6万?不够就要补齐。今后3年如有一方失业或收入缩水,更要多付税。这不是让无辜人为炒房后的物业升值买单吗?

乙,同样情况,如果乙是单亲父母,难道要补一万多的税?这合理吗?

丙, 现在考虑买自住房,如是单身,收入8万,为避免上税,他最高能买多贵的房?如是年轻夫妇,家庭收入12万,最贵能买多贵的房?这不是把很多刚需的挡在外面了吗?

小雷音 : 2017-05-07#2
一直没看到官方文件只是看到一些新闻报道。很不明白。

例如甲几年前买的公寓,住了几年没太大升值。2015年卖掉换了townhouse,买价550k.过去两年房价疯涨。买入的townhouse 已经市值800K 可是甲的收入在过去两年没有明显增加,这是他的错吗? 他一家收入要多少才可以达到个税1.6万?不够就要补齐。今后3年如有一方失业或收入缩水,更要多付税。这不是让无辜人为炒房后的物业升值买单吗?

乙,同样情况,如果乙是单亲父母,难道要补一万多的税?这合理吗?

丙, 现在考虑买自住房,如是单身,收入8万,为避免上税,他最高能买多贵的房?如是年轻夫妇,家庭收入12万,最贵能买多贵的房?这不是把很多刚需的挡在外面了吗?
如果没有钱,可以卖房套现。不然,就得其他工作的人多交税,而这些人还没有房住。

lucky : 2017-05-07#3
如果没有钱,可以卖房套现。不然,就得其他工作的人多交税,而这些人还没有房住。

你是说15年买自住房的人,活该被迫卖掉自住房?过份了吧

唐魏1117 : 2017-05-07#4
你是说15年买自住房的人,活该被迫卖掉自住房?过份了吧
有的人就是这个意思,反正只要自己在5年前买的就行,其他人5年内买的如果要去补税,活该。

小雷音 : 2017-05-07#5
你是说15年买自住房的人,活该被迫卖掉自住房?过份了吧
那别人帮他交税也过份吧。大家没见过市场 Crush 的时候。我婆婆当年是 Top realtor, 不仅自己有房,还给几个10几岁的儿子一人买了一个,后来80年代市场crush了,mortgage就付不起全都卖了。市场总是有风险的,税收都是调节手段,所得税不够还会有其他税种,最终的社会分配是各个利益群体博弈的结果。

lucky : 2017-05-07#6
并且今后谁也别想换自住房。

lucky : 2017-05-07#7
那别人帮他交税也过份吧。大家没见过市场 Crush 的时候。我婆婆当年是 Top realtor, 不仅自己有房,还给几个10几岁的儿子一人买了一个,后来80年代市场crush了,mortgage就付不起全都卖了。市场总是有风险的,税收都是调节手段,所得税不够还会有其他税种,最终的社会分配是各个利益群体博弈的结果。

别人帮他交税?怎么讲?你婆婆那几间给儿子买的不是自住房。自住房应该免税。

小雷音 : 2017-05-07#8
看这个,当时的 mortgage interest 高到了21%以上。
楼上的思维还是认为财富可以一次性分配,其实这是不可能的。我存在银行的钱都会贬值到只有5分之一购买力,就别说还要付按揭和房产税的房子了。

https://www.google.ca/amp/s/vreaa.wordpress.com/2011/08/13/children-of-realtors-recall-the-1980s-crash-i-was-only-around-9ish-but-i-remember-everyone-saying-it%E2%80%99s-only-going-up-up-up/amp/

lucky : 2017-05-07#9
给的链接和我问的问题无关吧。我也赞成打击炒房,并且不认为有只升不跌的市场。问题是自主房不应受牵连。如果这样,把卖自住房的税收也免了吧。市场100% crush。你也没回答我为什么说别人为15年买自住房的交税?

小雷音 : 2017-05-07#10
别人帮他交税?怎么讲?你婆婆那几间给儿子买的不是自住房。自住房应该免税。
你知道她现在住哪里吗?租的一房一厅公寓。她有个大富翁的儿子,但就是不给她买房。

lucky : 2017-05-07#11
你知道她现在住哪里吗?租的一房一厅公寓。她有个大富翁的儿子,但就是不给她买房。

不得不说我实在是看不懂你的回复。你婆婆租房,她的家庭关系和你说的别人为15年或5年以内买房的上税有什么关连。你基于什么理由claim 别人为15年或5年内买房的人上了税。

我这里这讨论2%对自住房的不公平性。不涉及资产分配

淘金热 : 2017-05-07#12
NDP本来就是这样杀中产济贫啊,LZ不知道吗?NDP上台和国内文革公私合营没什么区别。炒房的富豪们根本不在乎这些税收,大不了拍拍屁股离开BC,去美国投资房产。倒霉的还是本地有房的中产,特别是只有一套自住的

shi-ma-he : 2017-05-07#13
NDP本来就是这样杀中产济贫啊,LZ不知道吗?NDP上台和国内文革公私合营没什么区别。炒房的富豪们根本不在乎这些税收,大不了拍拍屁股离开BC,去美国投资房产。倒霉的还是本地有房的中产,特别是只有一套自住的
知道有几个你这样危言耸听的。搜索下网上今年的各报刊及新闻网站报道,它说的是都是这个:
Speculation tax

Part of the platform is a new two per cent speculation tax.

Anyone who owns a home in B.C. but doesn't pay income tax in Canada will have to pay the new tax, which it estimates will raise $100 million in this fiscal year.

lucky : 2017-05-07#14
这些完全可以通过别的方式制止。CRA已从去年开始调查生活方式与收入不符。

NDP这个政策如果不把自住房排除在外,更多的工薪阶层会被关在门外

lucky : 2017-05-07#15
住在百万的自住房里面,吃福利的人多了,他们吃的福利就是纳税人的钱。凭什么纳税人教那么多税,还要养着这些人。绝对支持 NDP

知道有几个你这样危言耸听的。搜索下网上今年的各报刊及新闻网站报道,它说的是都是这个:
Speculation tax

Part of the platform is a new two per cent speculation tax.

Anyone who owns a home in B.C. but doesn't pay income tax in Canada will have to pay the new tax, which it estimates will raise $100 million in this fiscal year.

如果是只针对不上税的,何来所交税不足房价2%要补齐不足2%一说?

shi-ma-he : 2017-05-07#16
不投NDP,投liberal,中低收入劳动层才脑子进水了,省自由党和谁的利益绑在一起,没人不知道吧。富人不在乎这点税?不把钱看得比命高能富吗?再说了,炒房资金离开去美国,那对BC是大好事呀,它存在是社会肿瘤。各国政府都在迎合民意喊打房,看美国哪个地方会欢迎它?

lucky : 2017-05-07#17
总之,到今天没有一个官方版本也是很奇葩。其实觉得如果真实行,应该会把自住房排除在外。NDP可能自己也没有完全考虑成熟。

shi-ma-he : 2017-05-07#18
如果是只针对不上税的,何来所交税不足房价2%要补齐不足2%一说?
2%是有人从2016年初NDP做反对党时给省府的提案建议中拿来的,今年一直有人说。那些炒房客反复用2%吓其他人,先造谣说给全体人的,后来又找种种理由意思说很大群体受影响。那很大群体受影响这个税总共才涉及一两个亿?列志文的房征2%就有十个亿了。注意投机两个字的含义,这是对自由党各种对房产炒作恶劣政策的一点修正。而且NDP党领承诺该资金全部用于改善住房可负担方面。

abx : 2017-05-07#19
总之,到今天没有一个官方版本也是很奇葩。其实觉得如果真实行,应该会把自住房排除在外。NDP可能自己也没有完全考虑成熟。
这样的政策可不可以先有个大概框架,然后上台后,再根据民意进行调整

abx : 2017-05-07#20
1.6万两人都上班的话应该很容易达到吧,一个人工资稍微高点都能。现金工除外。
是,很多人上的税可真的不只这些。
需要䃼齐的人,一种是工资太低,一种就是房子市值太高吧?

abx : 2017-05-07#21
2%是有人从2016年初NDP做反对党时给省府的提案建议中拿来的,今年一直有人说。那些炒房客反复用2%吓其他人,先造谣说给全体人的,后来又找种种理由意思说很大群体受影响。那很大群体受影响这个税总共才涉及一两个亿?列志文的房征2%就有十个亿了。注意投机两个字的含义,这是对自由党各种对房产炒作恶劣政策的一点修正。而且NDP党领承诺该资金全部用于改善住房可负担方面。
那么就是没有2%这回事?

scarlett6 : 2017-05-07#22
楼主鸡脑袋,ndp这么干大家会选它吗,80万townhouse大温遍地都是,低于均价自住房纳什么税,连地税都要减,打击的主要对象应该是远超均价的几百万豪宅业主们,特别是报低收入群体。

小雷音 : 2017-05-07#23
不得不说我实在是看不懂你的回复。你婆婆租房,她的家庭关系和你说的别人为15年或5年以内买房的上税有什么关连。你基于什么理由claim 别人为15年或5年内买房的人上了税。

我这里这讨论2%对自住房的不公平性。不涉及资产分配
基本概念没有我也没有办法,居然讨论税不涉及资产分配。你说她是投资房,我说她自己的都没有了还投资房,这就是市场;你说还是没有关联。

shi-ma-he : 2017-05-07#24
那么就是没有2%这回事?
这个税一定有,但2%不确定。大温有两百万个物业,如果均价一百万,2%则约2万,那NDP预计的1个亿特别税,只是5000套房的量,是全部物业的四百分之一。政策制定的涉及面连百分之一物业都不到。试问你属于那1%吗?

scarlett6 : 2017-05-07#25
自住房也要分分类,五百万的自住房,非退休人士还零纳税的,应该适当增加地税。低于均价房产应该减免。

abx : 2017-05-07#26
自住房也要分分类,五百万的自住房,非退休人士还零纳税的,应该适当增加地税。低于均价房产应该减免。
是的,否则会伤害一些不应该伤害的人

小雷音 : 2017-05-07#27
是的,否则会伤害一些不应该伤害的人
当然不可能,难道NDP只需要homeless支持

shi-ma-he : 2017-05-07#28
自住房也要分分类,五百万的自住房,非退休人士还零纳税的,应该适当增加地税。低于均价房产应该减免。
今年的纲领或宣传一直是说该税种是征收不在BC报税纳税的人,我觉得是今年针对的是境外炒房资金,还有钻空子吃福利的富人群体,方向满明确的,所有今年对NDP的报道都这么讲的。

shi-ma-he : 2017-05-07#29
其它族群居民解读不同华人群体?房价升值最受益的大温及温哥华岛,拥有住房的占70%,但NDP支持率一直大幅占优。而富裕白人养老的克罗那和峡谷是女首领的大本营。
其它群体似乎和我们这边认识很不同?

fish0036 : 2017-05-07#30
这个政策没有啥用处,虽然我已经投票给NDP了。

凤羽 : 2017-05-07#31
这不是让无辜人为炒房后的物业升值买单吗?

房价涨的时候你爽啦,到买单的时候就不干啦?炒房,除了炒房客和经纪占了便宜,我不知道你们有什么好高兴的。

小雷音 : 2017-05-07#32
这个政策没有啥用处,虽然我已经投票给NDP了。
我也觉得还只是试水期,最主要的是只要表现出决心。如果想做,手段有的是,就是敢不敢做的问题,因为涉及切蛋糕的问题
上次那个15%,表现的也只是对市场心理的影响,倒不是富人不在乎15%,而是因为炒房的主要是不用交15%的。

还有个好笑的是,很多人都在说没钱买房的降一半也买不起,好象没钱买房的都是homeless,真的降一半很多人都会买得起的,因为很多人刚把钱攒够了,房价又翻了一倍。

smliu : 2017-05-07#33
当然不可能,难道NDP只需要homeless支持
从选举的角度,NDP不可能打击面过大。
从政策的目的角度:1)遏制房产投机和投资,优先满足自住需求 2)打击只买房,拿福利,不做贡献的

为此,我认为此税应该主要针对非自住房实施,对于自住房应该有一个免税额比如150万,超过的部分才要征税。同时65岁以上自住房可以设一个更高的免税额比如200万。

现在选举只是定方向,具体细节还会再研究的。
其实我更支持对非自住房收15-20%附加资本利得税,更加简便。

scarlett6 : 2017-05-07#34
我也觉得还只是试水期,最主要的是只要表现出决心。如果想做,手段有的是,就是敢不敢做的问题,因为涉及切蛋糕的问题
上次那个15%,表现的也只是对市场心理的影响,倒不是富人不在乎15%,而是因为炒房的主要是不用交15%的。

还有个好笑的是,很多人都在说没钱买房的降一半也买不起,好象没钱买房的都是homeless,真的降一半很多人都会买得起的,因为刚把钱攒够了,房价又翻了一倍。
降三分之一我们生活在这里打工,挣死工资的人就有可能改善居住环境,否则只能蜗居。

小雷音 : 2017-05-07#35
从选举的角度,NDP不可能打击面过大。
从政策的目的角度:1)遏制房产投机和投资,优先满足自住需求 2)打击只买房,拿福利,不做贡献的

为此,我认为此税应该主要针对非自住房实施,对于自住房应该有一个免税额比如150万,超过的部分才要征税。
现在选举只是定方向,具体细节还会再研究的。
主要是自由党已经让利益群体搞成这样了,就算引咎也要下去了,NDP能做成什么样也难说,但让自由党继续伟光正下去肯定不行。

smliu : 2017-05-07#36
主要是自由党已经让利益群体搞成这样了,就算引咎也要下去了,NDP能做成什么样也难说,但让自由党继续伟光正下去肯定不行。
完全赞同。必须政党轮替。用选票教训自由党,选民不是那么好骗的!

kent88 : 2017-05-07#37
多年前买的自住房子,升值了,卖掉,换个更好的自住房子,这也受2%的影响?太没道理了吧。

小雷音 : 2017-05-07#38
多年前买的自住房子,升值了,卖掉,换个更好的自住房子,这也受2%的影响?太没道理了吧。
我没明白,升值了,但还是那个房,难道卖了到手两百万就能买成三百万的房子?那中间的差价哪里来的?如果是挣来的,要交税吗?如果是靠升值按揭更多来买的,没有收入为什么要别人来承担增值部分所增加的成本和开支?总得有人工作的,房子不会靠按揭自己越长越大的。

dieselplanet : 2017-05-07#39
我没明白,升值了,但还是那个房,难道卖了到手两百万就能买成三百万的房子?那中间的差价哪里来的?如果是挣来的,要交税吗?如果是靠升值按揭更多来买的,没有收入为什么要别人来承担增值部分所增加的成本和开支?总得有人工作的,房子不会靠按揭自己越长越大的。
对头。换更贵的房是因为收入增加,而因为不是房产增值。仅仅因为原房产增值而收入没有增加,可以是市中心小房换远郊大房,可以是大破房换小靓房,但总价肯定是差不多的。所以2%的逻辑没毛病。

piglet123 : 2017-05-07#40
一直没看到官方文件只是看到一些新闻报道。很不明白。

例如甲几年前买的公寓,住了几年没太大升值。2015年卖掉换了townhouse,买价550k.过去两年房价疯涨。买入的townhouse 已经市值800K 可是甲的收入在过去两年没有明显增加,这是他的错吗? 他一家收入要多少才可以达到个税1.6万?不够就要补齐。今后3年如有一方失业或收入缩水,更要多付税。这不是让无辜人为炒房后的物业升值买单吗?

乙,同样情况,如果乙是单亲父母,难道要补一万多的税?这合理吗?

丙, 现在考虑买自住房,如是单身,收入8万,为避免上税,他最高能买多贵的房?如是年轻夫妇,家庭收入12万,最贵能买多贵的房?这不是把很多刚需的挡在外面了吗?

目前看到的情况只是简单的一个政策表述,这个表述是:NDP有可能根据每年房子的评估价的2%增加一个新的levy。(就算是额外的新的地税吧)这个新的levy和家庭每年缴纳的个税挂钩。家庭纳税高于这个levy计算出来的值,就不需要缴纳这个Levy, 不够的需要补差额。

这个只是个表述,还没有出具体的细节。而实际的情况比您看到的还要复杂,牵扯到老者,单亲家庭,用公司或者其他架构持有的房产等。因此,在细节出来前,无法做出准确的定性。此外,NDP能否上台不也无法确定么。

在讨论公平性之前,您需要想想,这个事情本身是动态的。如果这个税通过了,那么有没有可能有很大的几率让房地产市场恢复理性。如果恢复理性,那么您的房子的评估价格也会变低,那您每年的这个税额也会降低。如果继续炒房,那么这个税对炒房者(拥有几套需要合在一起计算的话)的影响更大。

还需要注意投票的主要群体,如果这个更符合他们的利益,那么这个政策对绝大多数人来说就是公平的。

大家还是要积极投票哈,需要增加华人在政治上的声音。

lucky : 2017-05-07#41
看来是个神龙见首不见尾的政策。说了半天全是猜测

jojot : 2017-05-07#42
降三分之一我们生活在这里打工,挣死工资的人就有可能改善居住环境,否则只能蜗居。


温哥华的房价两年内就涨了超过33%
:wdb15:

smliu : 2017-05-07#43
目前看到的情况只是简单的一个政策表述,这个表述是:NDP有可能根据每年房子的评估价的2%增加一个新的levy。(就算是额外的新的地税吧)这个新的levy和家庭每年缴纳的个税挂钩。家庭纳税高于这个levy计算出来的值,就不需要缴纳这个Levy, 不够的需要补差额。

这个只是个表述,还没有出具体的细节。而实际的情况比您看到的还要复杂,牵扯到老者,单亲家庭,用公司或者其他架构持有的房产等。因此,在细节出来前,无法做出准确的定性。此外,NDP能否上台不也无法确定么。

在讨论公平性之前,您需要想想,这个事情本身是动态的。如果这个税通过了,那么有没有可能有很大的几率让房地产市场恢复理性。如果恢复理性,那么您的房子的评估价格也会变低,那您每年的这个税额也会降低。如果继续炒房,那么这个税对炒房者(拥有几套需要合在一起计算的话)的影响更大。

还需要注意投票的主要群体,如果这个更符合他们的利益,那么这个政策对绝大多数人来说就是公平的。

大家还是要积极投票哈,需要增加华人在政治上的声音。
说得太好了。

JIGU : 2017-05-07#44
一直没看到官方文件只是看到一些新闻报道。很不明白。

例如甲几年前买的公寓,住了几年没太大升值。2015年卖掉换了townhouse,买价550k.过去两年房价疯涨。买入的townhouse 已经市值800K 可是甲的收入在过去两年没有明显增加,这是他的错吗? 他一家收入要多少才可以达到个税1.6万?不够就要补齐。今后3年如有一方失业或收入缩水,更要多付税。这不是让无辜人为炒房后的物业升值买单吗?

乙,同样情况,如果乙是单亲父母,难道要补一万多的税?这合理吗?

丙, 现在考虑买自住房,如是单身,收入8万,为避免上税,他最高能买多贵的房?如是年轻夫妇,家庭收入12万,最贵能买多贵的房?这不是把很多刚需的挡在外面了吗?
我刚刚谷歌了一下:
His party has set out a new Housing Affordability Levy that means if the NDP were elected May 9, all Metro Vancouver home owners would have to declare their home ownership each year. All owners of Metro Vancouver homes who do not pay federal and provincial income tax an annual provincial property tax of two per cent of that year’s BC Assessment value of the home.

This tax would apply to any home owner, whether they are a foreign national, a Canadian living overseas or a Canadian living in Canada, but not paying income tax – no matter how long they have owned the property.

In fact, the levy applies to every owner of a Metro Vancouver home. However, the long list of exemptions would mean that the vast majority of local residents would not pay it.

Home owners who are resident in Canada and liable for federal and provincial income taxes of more than the amount of their personal levy amount would be exempt from paying it, which would capture most working and retired people. Those paying income taxes of less than the levy amount would pay the difference.

Also, anyone who has lived in their home for more than five years (and currently lives there) would be exempt, whether or not they are liable for Canadian income tax, which would capture many more people, including most seniors.

There would also be exemptions for various other cases, such as residents with no taxable income or war veterans, even if they have lived in the home for less than five years.

Further, any owner who rents out their property and declares the rental income in Canada would also be exempt from the levy.

The idea is based on the Housing Affordability Levy proposal issued last year by UBC Sauder School of Business adjunct professor Tom Davidoff, whom Eby and the NDP have been consulting with on the idea since Christy Clark and the Liberals rejected the proposal and applied the 15 per cent foreign buyer Property Transfer Tax.

laox888 : 2017-05-07#45
目前看到的情况只是简单的一个政策表述,这个表述是:NDP有可能根据每年房子的评估价的2%增加一个新的levy。(就算是额外的新的地税吧)这个新的levy和家庭每年缴纳的个税挂钩。家庭纳税高于这个levy计算出来的值,就不需要缴纳这个Levy, 不够的需要补差额。

这个只是个表述,还没有出具体的细节。而实际的情况比您看到的还要复杂,牵扯到老者,单亲家庭,用公司或者其他架构持有的房产等。因此,在细节出来前,无法做出准确的定性。此外,NDP能否上台不也无法确定么。

在讨论公平性之前,您需要想想,这个事情本身是动态的。如果这个税通过了,那么有没有可能有很大的几率让房地产市场恢复理性。如果恢复理性,那么您的房子的评估价格也会变低,那您每年的这个税额也会降低。如果继续炒房,那么这个税对炒房者(拥有几套需要合在一起计算的话)的影响更大。

还需要注意投票的主要群体,如果这个更符合他们的利益,那么这个政策对绝大多数人来说就是公平的。

大家还是要积极投票哈,需要增加华人在政治上的声音。
也就是说,NDP自己都不知道他们主张的是什么。这样的政党执政能让人放心吗?

smliu : 2017-05-07#46
也就是说,NDP自己都不知道他们主张的是什么。这样的政党执政能让人放心吗?
这个主张只是一个政策的方向。又不是要全民公投这个法案。
竞选和当政不可能完全一样,都是要调整的。

laox888 : 2017-05-07#47
这个主张只是一个政策的方向。又不是要全民公投这个法案。
竞选和当政不可能完全一样,都是要调整的。
你太天真了。

JIGU : 2017-05-07#48
Eby said that, under the NDP’s proposed Housing Affordability Fund and Speculator Fee Act, a foreign national who did not pay taxes in B.C on his or her income would be subject to a retroactive foreign-buyer tax on all B.C. home purchases, regardless of how long the properties had been owned. Eby said an NDP government would apply a 2% tax on the assessed value of all such property.

It is retroactive in that it applies from when the tax was introduced in legislature.

laox888 : 2017-05-07#49
Eby said that, under the NDP’s proposed Housing Affordability Fund and Speculator Fee Act, a foreign national who did not pay taxes in B.C on his or her income would be subject to a retroactive foreign-buyer tax on all B.C. home purchases, regardless of how long the properties had been owned. Eby said an NDP government would apply a 2% tax on the assessed value of all such property.

It is retroactive in that it applies from when the tax was introduced in legislature.
说是foreign national who did not pay taxes in B.C ,实际上BC居民所得税不到房价2%也要补够2%。继续忽悠吧。上次有个帖子讨论过了,网友还有数据说明。

shi-ma-he : 2017-05-07#50
找到原文了,果然出自地产经济。但至少标题没敢乱来。
还是那句话,政党在竞选时会傻到推出损害大群体利益的政策口号吗?竞争对手则有一万个理由用最恶的手段贬低它。http://www.rew.ca/news/ndp-plans-2-yearly-tax-for-non-resident-home-owners-1.13633285

laox888 : 2017-05-07#51
找到原文了,果然出自地产经济。但至少标题没敢乱来。
还是那句话,政党在竞选时会傻到推出损害大群体利益的政策口号吗?竞争对手则有一万个理由用最恶的手段贬低它。http://www.rew.ca/news/ndp-plans-2-yearly-tax-for-non-resident-home-owners-1.13633285
你是说竞选时不会当权了就会?所以就不明确阐述自己的计划?

阿吾 : 2017-05-07#52
此调查综合各个民调公司的结果,很接近啊

cbc's b.c. poll tracker,
http://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/bc-2017-poll-tracker-1.4054593

upload_2017-5-7_22-44-50.png

阿吾 : 2017-05-07#53
鹿死谁手?
upload_2017-5-7_22-47-46.png

JIGU : 2017-05-07#54
说是foreign national who did not pay taxes in B.C ,实际上BC居民所得税不到房价2%也要补够2%。继续忽悠吧。上次有个帖子讨论过了,网友还有数据说明。
本地居民住满五年不用补2%

kent88 : 2017-05-07#55
我没明白,升值了,但还是那个房,难道卖了到手两百万就能买成三百万的房子?那中间的差价哪里来的?如果是挣来的,要交税吗?如果是靠升值按揭更多来买的,没有收入为什么要别人来承担增值部分所增加的成本和开支?总得有人工作的,房子不会靠按揭自己越长越大的。
中间的差价可以贷款。80万买的房子,升值到200万,卖了,到手200万,买了300万的房子,中间差出来的100万可以贷款,能供上100万的贷款就行。2%收的是按300万算的帐,就不合适了。房屋升值的120万,不应该算到2%里面。我讨论的是第一套自住房。

laox888 : 2017-05-07#56
本地居民住满五年不用补2%
没住满5年的就应该躺枪?就应该被歧视?

shi-ma-he : 2017-05-07#57
好吧,没你们几位执着,将来就是应该收你们几个炒房人的税。你们呀,地产经济呀,和偷漏税的都排队反对NDP,用行动让大家知道应该支持谁。
比起NDP为住房可负担性的明确表态,自由党说了做了什么?它的利益所在使它不会有什么真行动,它抛弃了社会多数人的利益,被推下去反省也理所应当。

comeback : 2017-05-07#58
好吧,没你们几位执着,将来就是应该收你们几个炒房人的税。你们呀,地产经济呀,和偷漏税的都排队反对NDP,用行动让大家知道应该支持谁。
比起NDP为住房可负担性的明确表态,自由党说了做了什么?它的利益所在使它不会有什么真行动,它抛弃了社会多数人的利益,被推下去反省也理所应当。
开始扣帽子了?不与您一起鼓吹ndp的就是炒房客,地产经纪与偷漏税的?您真行。。。

JIGU : 2017-05-07#59
没住满5年的就应该躺枪?就应该被歧视?
什么政策都不是完美的,主要对炒房的和不诚实报税的投资移民有效。

shi-ma-he : 2017-05-07#60
开始扣帽子了?不与您一起鼓吹ndp的就是炒房客,地产经纪与偷漏税的?您真行。。
跳进来自己归类啦?欢迎。

comeback : 2017-05-07#61
你不是那个在多伦多炒房的CIO吗?跳进来自己归类啦?欢迎。

ndp的吹鼓手就这德行?涨姿势了。。。

kent88 : 2017-05-07#62
为什么说反对NDP的就是炒房的?我就一套自住房,升值不少,再加一点钱可以换个房子,NDP的2%对我不利,升值的部分,我为什么要交税?住了多年,我为什么不能换房子?这个政策,把自住一套房的人也打击了。

lucky : 2017-05-07#63
为什么说反对NDP的就是炒房的?我就一套自住房,升值不少,再加一点钱可以换个房子,NDP的2%对我不利,升值的部分,我为什么要交税?住了多年,我为什么不能换房子?这个政策,把自住一套房的人也打击了。

就是这点,小换大的,5年没买自住房的,家庭只有一方有收入的,购买第一套住房者,还有如果万一工作上出问题失业或身体原因收入减少的。这些人躺枪。打击炒房我没意见,只要把自住房排除在外才合理吧。这也没有什么高深的奥妙。为什么NDP要针对所有房主?不理解

kent88 : 2017-05-07#64
就是这点,小换大的,5年没买自住房的,家庭只有一方有收入的,购买第一套住房者,还有如果万一工作上出问题失业或身体原因收入减少的。这些人躺枪。打击炒房我没意见,只要把自住房排除在外才合理吧。这也没有什么高深的奥妙。为什么NDP要针对所有房主?不理解
是呀,我也不理解。住着一套自住房还来罪了?买的越早,换房交的税越多……

laox888 : 2017-05-07#65
是呀,我也不理解。住着一套自住房还来罪了?买的越早,换房交的税越多……
其实这问题很好解决,比如规定自住房不需要补交2%税就行了,但是NDP考虑不周到,现在还不承认政策有问题,还在遮遮掩掩,让无辜百姓躺枪,这样幼稚不负责任的政党执政实在不能让人放心。

睁大眼睛看得见 : 2017-05-08#66
是呀,我也不理解。住着一套自住房还来罪了?买的越早,换房交的税越多……

我也有自住房,也升值不少,但是我们家交的税也不少,我根本不担心这个2%,而且非常欢迎这个,房子是用来住的不是炒的。一个和谐,不要过分两级分化的社会才是我来到加拿大的原因。就像我原来说的,你努力,为人们提供了产品,服务,改善了人们的生活,你自然会多得回报,但是也要回馈社会一些。

scarlett6 : 2017-05-08#67
自住房超过一定额度的就必须补税,你可以说你以小换大,200万换三百万,那么你的收入只要合法纳税怎么会达不到levy要求,问银行借100万你年收入需要多少?纳税足够了担心什么自住房?楼主不是我们工薪阶级,我们每年纳税都是五位数,那个要求估计不会很高,年收入几万就够了,何况现在很多夫妻年入十几二十万还是不够独立屋要求.楼主不是鸡脑袋就是地产经纪.

scarlett6 : 2017-05-08#68
你在这里年入几千,不在加拿大工作纳税,用国内转过来的钱买豪宅,还美其名曰自住需要,那就多交点地税,有啥抱怨的,唧唧歪歪个什么劲.不纳税就滚吧.

laox888 : 2017-05-08#69
我也有自住房,也升值不少,但是我们家交的税也不少,我根本不担心这个2%,而且非常欢迎这个,房子是用来住的不是炒的。一个和谐,不要过分两级分化的社会才是我来到加拿大的原因。就像我原来说的,你努力,为人们提供了产品,服务,改善了人们的生活,你自然会多得回报,但是也要回馈社会一些。
所得税是根据收入来交的,人家依法交税了有什么错?所得税交不够房价2%就是炒房了?什么逻辑?

你看了那个做生意失败的帖子没有?他就会躺枪。太多例子了,说到底就是这个政党太儿戏太不负责任了。

comeback : 2017-05-08#70
我也有自住房,也升值不少,但是我们家交的税也不少,我根本不担心这个2%,而且非常欢迎这个,房子是用来住的不是炒的。一个和谐,不要过分两级分化的社会才是我来到加拿大的原因。就像我原来说的,你努力,为人们提供了产品,服务,改善了人们的生活,你自然会多得回报,但是也要回馈社会一些。
只能说明你家在这一点上比较幸运,都能有好工作,那么,对于那些找不到工作或找不到高薪工作的家庭来说,就活该被征税吗?他们的房子就是用来炒的?事不关己就沾沾自喜,可不太厚道。。。

flowing_water : 2017-05-08#71
2%是有人从2016年初NDP做反对党时给省府的提案建议中拿来的,今年一直有人说。那些炒房客反复用2%吓其他人,先造谣说给全体人的,后来又找种种理由意思说很大群体受影响。那很大群体受影响这个税总共才涉及一两个亿?列志文的房征2%就有十个亿了。注意投机两个字的含义,这是对自由党各种对房产炒作恶劣政策的一点修正。而且NDP党领承诺该资金全部用于改善住房可负担方面。
如果房價下跌,怎樣處理?

相信NDP的提議不是來自大多數民意。

lucky : 2017-05-08#72
我也有自住房,也升值不少,但是我们家交的税也不少,我根本不担心这个2%,而且非常欢迎这个,房子是用来住的不是炒的。一个和谐,不要过分两级分化的社会才是我来到加拿大的原因。就像我原来说的,你努力,为人们提供了产品,服务,改善了人们的生活,你自然会多得回报,但是也要回馈社会一些。
你家高收入,恭喜你不受影响。我单亲中等收入就活该多付不合理的税?我15年买的自住房两年来价格被炒上去和我没关系。我也不套现。要自己住这个税合理吗?你能保证你以后家庭收入都稳超你房价的2%?也许你买了超5年,那也不意味5年内买房的活该

秋意正浓 : 2017-05-08#73
对无房户总是好的。

lucky : 2017-05-08#74
自住房超过一定额度的就必须补税,你可以说你以小换大,200万换三百万,那么你的收入只要合法纳税怎么会达不到levy要求,问银行借100万你年收入需要多少?纳税足够了担心什么自住房?楼主不是我们工薪阶级,我们每年纳税都是五位数,那个要求估计不会很高,年收入几万就够了,何况现在很多夫妻年入十几二十万还是不够独立屋要求.楼主不是鸡脑袋就是地产经纪.[/QUOTE】



我不换房。我只是5年内买的自住房。过去两年大温住房价格翻了倍。我单亲家庭个税收入怎么能赶上房价的涨幅?我就成了经纪?还鸡脑...

ztgp3614 : 2017-05-08#75
这些完全可以通过别的方式制止。CRA已从去年开始调查生活方式与收入不符。

NDP这个政策如果不把自住房排除在外,更多的工薪阶层会被关在门外
你们一通胡说有意思吗?这里谁会受你们的影响!低收入还小房换大房的事情有吗?

捶扭皮 : 2017-05-08#76
对无房户是好的?
买房要贷款吧?
俩夫妻要买80万房子,需要有缴1.6万的税,才能免除。这意味俩人每人年收入要在6万以上。。。。。
如果没那么多?
对不起,银行贷款时会算上这笔1.6万的支出的。。。。。每月1000多。。。。。
那银行本来看在12万年收入的份上给你家贷款60万的。。。。。可惜每月还贷能力少了1000刀,只能贷给你40万了。。。。

JIGU : 2017-05-08#77
对无房户是好的?
买房要贷款吧?
俩夫妻要买80万房子,需要有缴1.6万的税,才能免除。这意味俩人每人年收入要在6万以上。。。。。
如果没那么多?
对不起,银行贷款时会算上这笔1.6万的支出的。。。。。每月1000多。。。。。
那银行本来看在12万年收入的份上给你家贷款60万的。。。。。可惜每月还贷能力少了1000刀,只能贷给你40万了。。。。
家庭收入八九万,大概就要交1.6万税了吧?

小雷音 : 2017-05-08#78
中间的差价可以贷款。80万买的房子,升值到200万,卖了,到手200万,买了300万的房子,中间差出来的100万可以贷款,能供上100万的贷款就行。2%收的是按300万算的帐,就不合适了。房屋升值的120万,不应该算到2%里面。我讨论的是第一套自住房。
我已经包括了贷款的情况。现在您的前提是房子是自己增值变大的,但这个变大的房子肯定是有人的劳动成本的,at somebody else's cost, 所以才会有政策调整。学经济学的第一页都是告诉你经济学就是个公平和效率的平衡点的问题。
现在这个情况不仅影响到公平还影响到效率,因为统计显示交税最少的占有更贵的房子,所以大家说也没用,看省选结果就知道。我预测 NDP 会赢。

紫与蓝 : 2017-05-08#79
是呀,我也不理解。住着一套自住房还来罪了?买的越早,换房交的税越多……
交税多,赚的也多啊

fish0036 : 2017-05-08#80
只是有点好奇,有些人没有投票权,想发表意见,干啥呢?

紫与蓝 : 2017-05-08#81
只是有点好奇,有些人没有投票权,想发表意见,干啥呢?

有没有投票权,都可以自由发表意见。不要担心。

helen_song : 2017-05-08#82
有的人就是这个意思,反正只要自己在5年前买的就行,其他人5年内买的如果要去补税,活该。
除非他自己或孩子这辈子不买房了

捶扭皮 : 2017-05-08#83
家庭收入八九万,大概就要交1.6万税了吧?
俩人的,不会交那么多。
以为NDP会破房价暴涨这个局的人,情绪发泄>理智。

别说2%,就是1.5%,有房的人都会想办法对冲一部分甚至全部。而不是惶惶张张赶紧卖掉。

想买第一套,收入又低于12万的家庭,最受冲击。生生少了1000每月的支付利息能力。也就是银行会减少20万的贷款额度。
除非他们认为NDP 上台,会把80万的房打下来20万。。。。。如果房价只是微跌,恐怕买房的梦更远了。。。。。

住5年就免税的政策,会让现在有房的人更加惜售。因为卖掉再买进,就要重新算5年了。。。

Chinada : 2017-05-08#84
这个2%就是个莫须有的政策,NDP没有给出明确的官方解释,所有的细节都是猜的。

Chinada : 2017-05-08#85
这个2%就是个莫须有的政策,NDP没有给出明确的官方解释,所有的细节都是猜测。

捶扭皮 : 2017-05-08#86
但也没有否认。
大概意思是,选民自己解读吧,最好多想想对自己有益地方,糊里糊涂投票吧。。。。。
等选上了,也可以随便修改,反正选前没承诺神马。。。
:wdb17::wdb17:

小雷音 : 2017-05-08#87
只是有点好奇,有些人没有投票权,想发表意见,干啥呢?
是的,感觉房产多的很多不是公民

JIGU : 2017-05-08#88
只是有点好奇,有些人没有投票权,想发表意见,干啥呢?
因为这个政策如果实行,受影响的不仅是公民。

小雷音 : 2017-05-08#89
因为这个政策如果实行,受影响的不仅是公民。
影响是一定的,但最后政策首先要考虑的是公民的利益。如果让俄罗斯人民选美国总统,麻烦就大了。
http://www.anyonebutclark.ca

lucky : 2017-05-08#90
http://www.anyonebutclark.ca[/QUOTE]

Just like what they did in 2015. Vote anyone but Harper. Are you happy with what you get in Ottawa now? We all want change only when it's for better not worse

睁大眼睛看得见 : 2017-05-08#91

Just like what they did in 2015. Vote anyone but Harper. Are you happy with what you get in Ottawa now? We all want change only when it's for better not worse[/QUOTE]

省选是省选,别提联邦的事。我选哈勃了,但这次选NDP。 一个同事上次选省选选了自由党,这次提前投票NDP。

lucky : 2017-05-08#92
Just like what they did in 2015. Vote anyone but Harper. Are you happy with what you get in Ottawa now? We all want change only when it's for better not worse

省选是省选,别提联邦的事。我选哈勃了,但这次选NDP。 一个同事上次选省选选了自由党,这次提前投票NDP。[/QUOTE]

你看了网址上说的了吗?个人选谁是个人的权力。我只是觉得给出的原因不合逻辑而已。无他

小雷音 : 2017-05-08#93
Just like what they did in 2015. Vote anyone but Harper. Are you happy with what you get in Ottawa now? We all want change only when it's for better not worse

省选是省选,别提联邦的事。我选哈勃了,但这次选NDP。 一个同事上次选省选选了自由党,这次提前投票NDP。

我上次选自由党,他赢了,虽然我们选区是NDP win。我赌trump,挣了两百刀。这次我看好NDP上

hansw : 2017-05-09#94
我刚刚谷歌了一下:
His party has set out a new Housing Affordability Levy that means if the NDP were elected May 9, all Metro Vancouver home owners would have to declare their home ownership each year. All owners of Metro Vancouver homes who do not pay federal and provincial income tax an annual provincial property tax of two per cent of that year’s BC Assessment value of the home.

This tax would apply to any home owner, whether they are a foreign national, a Canadian living overseas or a Canadian living in Canada, but not paying income tax – no matter how long they have owned the property.

In fact, the levy applies to every owner of a Metro Vancouver home. However, the long list of exemptions would mean that the vast majority of local residents would not pay it.

Home owners who are resident in Canada and liable for federal and provincial income taxes of more than the amount of their personal levy amount would be exempt from paying it, which would capture most working and retired people. Those paying income taxes of less than the levy amount would pay the difference.

Also, anyone who has lived in their home for more than five years (and currently lives there) would be exempt, whether or not they are liable for Canadian income tax, which would capture many more people, including most seniors.

There would also be exemptions for various other cases, such as residents with no taxable income or war veterans, even if they have lived in the home for less than five years.

Further, any owner who rents out their property and declares the rental income in Canada would also be exempt from the levy.

The idea is based on the Housing Affordability Levy proposal issued last year by UBC Sauder School of Business adjunct professor Tom Davidoff, whom Eby and the NDP have been consulting with on the idea since Christy Clark and the Liberals rejected the proposal and applied the 15 per cent foreign buyer Property Transfer Tax.


我们一家2015年长登,卖了国内的房子在素里买了个自住,
现在还没找到工作,2016的报税全家收入1万5,
由于买房贷款用的新移民政策,现在的收入将来再买房就没得贷款了,所以也不可能把房子卖掉,

看了这个政策,看来如果明天NDP上台的话,我们只有一条路:把房子租出去、然后自己再租一个地方住才行了,折腾。。。 :wdb15:

小笨侠 : 2017-05-09#95
这个不用吵吵,NDP代表穷人和无产阶级,加共嘛要均贫富。BC自由党代表有产阶级。

这是阶级的不同,所以没啥可吵吵的,也没啥可调节的。

shi-ma-he : 2017-05-09#96
@hansw
你的情况呢,中国房涨价赶上了,这边房升值也没落空,两头没吃亏,好过大批本地人。
NDP当选了,会针对不报收入税的和海外炒房的投机资金征税,如果你看过我们的讨论,就知道这个税今年一直没说要征在本地报收入税的人税金。如果你真的很巧属于不交收入税的只能补差了,如果正常找到工作就不会影响。就算一点工作不做,按网上最坏最坏的说法也就交三年的2%,共房价的6%。为这6%似乎不值得卖房租房啥的,何况这两年房升值60%恐怕都有了,坏不到哪去。
你现在买房都两年了,最优先的是适应和找回专业工作。有了一定收入,素里的普通房价用税收基本就豁免了。希望你是技移。因为这个更象是针对海外资金及炒房吃福利的群体。
我给你举个例子就明白了。我认识一对北京夫妇,在大温买了四五套房,总值一两千万吧。男的不在BC生活报税,女的报零收入带两个孩子读免费高中英语入籍后马上带孩子回国。大孩子脑子有点毛病所以不时带回来用用加拿大的免费医疗系统。他们这种投移是保守党引进的,在加政府放了80万加币,5年后拿回本钱。但他们放弃的五年一共几万利息,却从加拿大除了国籍,还有上千万加币房产升值,以及不知道多少价值的医疗和福利,这都是从这个社会的劳动价值和税收里合法拿走的。
这样的人不在少数,除了数量不同。加拿大慢慢变穷和政府政策及这些钻空子的没关系吗?
就算被收了6%的税,你的得也远大于失,尽快融入这个社会也许这税就不交了,因为奉献了价值,而不是钻空索取。

shi-ma-he : 2017-05-09#97
这个不用吵吵,NDP代表穷人和无产阶级,加共嘛要均贫富。BC自由党代表有产阶级。

这是阶级的不同,所以没啥可吵吵的,也没啥可调节的。
NDP代表的是中产阶级,不想富人太强势,也不想穷人太可怜。富人太强,所有其它人变穷。穷人太穷没保障,中产的生活环境也恶化。征房产投机税,豁免的会是99%以上的自住房产。霍根提到的这项税收总额在一个多亿加币,相当于大温两百万物业里的几千座的2%,非Top 1%不会入围的。而且承诺这税额将全用于改善住房可负担方面。

shi-ma-he : 2017-05-09#98
劳动阶层,中产层,去投NDP吧,你要没有钱包办孩子的房产,孩子长大就会变房奴。高房价会把整个社会经济逐渐拖垮的。如果赶上房产泡沫爆掉,什么样的灾难是有前车之鉴的。

hansw : 2017-05-09#99
@hansw
你的情况呢,中国房涨价赶上了,这边房升值也没落空,两头没吃亏,好过大批本地人。
NDP当选了,会针对不报收入税的和海外炒房的投机资金征税,如果你看过我们的讨论,就知道这个税今年一直没说要征在本地报收入税的人税金。如果你真的很巧属于不交收入税的只能补差了,如果正常找到工作就不会影响。就算一点工作不做,按网上最坏最坏的说法也就交三年的2%,共房价的6%。为这6%似乎不值得卖房租房啥的,何况这两年房升值60%恐怕都有了,坏不到哪去。
你现在买房都两年了,最优先的是适应和找回专业工作。有了一定收入,素里的普通房价用税收基本就豁免了。希望你是技移。因为这个更象是针对海外资金及炒房吃福利的群体。
我给你举个例子就明白了。我认识一对北京夫妇,在大温买了四五套房,总值一两千万吧。男的不在BC生活报税,女的报零收入带两个孩子读免费高中英语入籍后马上带孩子回国。大孩子脑子有点毛病所以不时带回来用用加拿大的免费医疗系统。他们这种投移是保守党引进的,在加政府放了80万加币,5年后拿回本钱。但他们放弃的五年一共几万利息,却从加拿大除了国籍,还有上千万加币房产升值,以及不知道多少价值的医疗和福利,这都是从这个社会的劳动价值和税收里合法拿走的。
这样的人不在少数,除了数量不同。加拿大慢慢变穷和政府政策及这些钻空子的没关系吗?
就算被收了6%的税,你的得也远大于失,尽快融入这个社会也许这税就不交了,因为奉献了价值,而不是钻空索取。


这两年疯狂的中国房价没赶上,我2015年初卖的,现在大概比我卖价翻倍左右了。。

现在房价这么贵,6%是个不小的数目,我可是交不起的。自住的房价涨再多和我也没关系,最好能打下来少交点儿税更好,但是NDP这个政策其实是对新移民非常不公平的,因为新来的人前两年不好找工作或者在读书,后面即便找到工作收入也不会高,而新移民反而有银行的新移民贷款政策和原居住地的房产变现可以买房的。

没错我是技移,投移的富豪们对这个2%根本不算是事儿

另外,你举的这个例子,NDP的新政根本不会损伤到他们,你没看到上面英文那个帖子里面写着:如果房屋出租报income的话就免这个税。
就是说那些炒房的买了7套8套的出租的,是免征这个税的,我买了自住的被他们炒高了我就被迫按照他们炒高的市价交税2%,你说这个合理性在哪里?

hr1551 : 2017-05-09#100
出租收入所得税抵2%,哪可能收入抵的。

阿吾 : 2017-05-09#101
劳动阶层,中产层,去投NDP吧,你要没有钱包办孩子的房产,孩子长大就会变房奴。高房价会把整个社会经济逐渐拖垮的。如果赶上房产泡沫爆掉,什么样的灾难是有前车之鉴的。
NDP代表中产?
看看下表,想想民调的近40%支持自由党,近40%支持NDP,你应该知道结论了

upload_2017-5-9_8-54-55.png

shi-ma-he : 2017-05-09#102
NDP代表中产?
看看下表,想想民调的近40%支持自由党,近40%支持NDP,你应该知道结论了

浏览附件464177
你知道不少报低收入的恰好是拥有价值高房产的人吗?

shi-ma-he : 2017-05-09#103
@hansw
如果这些房都租出去,而不是空置,那叫投资,丰富了市场房源,对提高可负担居住性是有益的。而且出租的费用,一百万的房年租金不可能低于两万,也就是2%。
对买了不租的空置房,用投机税是有作用的。
这2%对99%的富豪是大事,他们比普通民众更爱财。
你的自住房,房价短期升跌对你没有影响,将来跌了,更有利工薪族换房解决生活需求,而对炒房投机刚是直接打击。

shi-ma-he : 2017-05-09#104
出租收入所得税抵2%,哪可能收入抵的。
你见过年租金低于2%房价的出租房吗?

laox888 : 2017-05-09#105
@hansw
如果这些房都租出去,而不是空置,那叫投资,丰富了市场房源,对提高可负担居住性是有益的。而且出租的费用,一百万的房年租金不可能低于两万,也就是2%。
对买了不租的空置房,用投机税是有作用的。
这2%对99%的富豪是大事,他们比普通民众更爱财。
你的自住房,房价短期升跌对你没有影响,将来跌了,更有利工薪族换房解决生活需求,而对炒房投机刚是直接打击。
答非所问。人家问的是:
那些炒房的买了7套8套的出租的,是免征这个税的,我买了自住的被他们炒高了我就被迫按照他们炒高的市价交税2%,你说这个合理性在哪里?

阿吾 : 2017-05-09#106
你知道不少报低收入的恰好是拥有价值高房产的人吗?
有多少中国土豪啊,
NDP是工会和低收入的代表,自由党和保守党是中产的代表,基本上是大概的共识,
把NDP说成是中产的代表就有点忽悠人了,加拿大的富人也就1%

laox888 : 2017-05-09#107
有多少中国土豪啊,
NDP是工会和低收入的代表,自由党和保守党是中产的代表,基本上是大概的共识,
把NDP说成是中产的代表就有点忽悠人了,加拿大的富人也就1%
主要还是工会代表。唐人街餐馆洗碗的和超市卖菜的根本得不到他们的帮助。这两种人以最低薪每天工作十几个小时,几十年如此,NDP帮过吗?

shi-ma-he : 2017-05-09#108
我前边给他回复过首先,他做为自住房,不见得会被收税,因为你几个引用的是去年的提案,市场及房产价值已有很大改变,比如大温今年估值已高过去年30%至50%,而且NDP的纲领中只说对不在BC交纳收入税的要征收,而且预算税额只相当于几千套,也就是涉及BC物业的几百分之一。所以我认为Hansw的自住房就不会影响到。
同时我也提到了,他做为15年买的享受了物业很大升值,就按你们说的最坏的可能,而且三年都不工作,也总共会收6%的税,远小于所享受的增值。如果找到合适工作,有了个人纳税贡献,会减免该税。
这就是合理性。坐享物业没有贡献吃福利就应该付出些。全家不工作每年得到的税收福利不少,纳税人交的用于福利的钱不应该给拥有很多财产不工作纳税的群体。不然你也应该问问那些近30%的无房人,他们认为的合理性。

JIGU : 2017-05-09#109
有七八套房的人把房都租出去是好事,房租收入也要交税。

shi-ma-he : 2017-05-09#110
主要还是工会代表。唐人街餐馆洗碗的和超市卖菜的根本得不到他们的帮助。这两种人以最低薪每天工作十几个小时,几十年如此,NDP帮过吗?
低薪的家庭福利是谁在争取提高?最低工资是谁在为他们争取?NDP自成立起就是为劳动阶层争权益的,什么时候变过?

shi-ma-he : 2017-05-09#111
有多少中国土豪啊,
NDP是工会和低收入的代表,自由党和保守党是中产的代表,基本上是大概的共识,
把NDP说成是中产的代表就有点忽悠人了,加拿大的富人也就1%
省自由党如果是中产代表,那执政十六年中产怎么少了20%?这讲得通吗?居民家庭平均收入不断下降,增长低于加国平均是有数据支持的。是你在忽悠。

阿吾 : 2017-05-09#112
省自由党如果是中产代表,那执政十六年中产怎么少了20%?这讲得通吗?居民家庭平均收入不断下降,增长低于加国平均是有数据支持的。是你在忽悠。

还少了20%,你先把中产定义了再说吧

upload_2017-5-9_11-18-54.png

汤姆叔叔 : 2017-05-09#113
就是这点,小换大的,5年没买自住房的,家庭只有一方有收入的,购买第一套住房者,还有如果万一工作上出问题失业或身体原因收入减少的。这些人躺枪。打击炒房我没意见,只要把自住房排除在外才合理吧。这也没有什么高深的奥妙。为什么NDP要针对所有房主?不理解
不作死就不会死,嗯地皮在这一点上是自掘坟墓,和所有房主作对,吓跑了大量的选票,原本可以和自由党抗衡,就这么一个急功近利的准政策,导致他十六年后的今天,还是上不了台,今晚就知道了,

汤姆叔叔 : 2017-05-09#114
这个税一定有,但2%不确定。大温有两百万个物业,如果均价一百万,2%则约2万,那NDP预计的1个亿特别税,只是5000套房的量,是全部物业的四百分之一。政策制定的涉及面连百分之一物业都不到。试问你属于那1%吗?
怎么和你们的嗯地皮党领都一个德行,信口胡诌,张口就来,拍脑袋行事,
大温人口,2016年,246.3 万,你要搞个200万物业出来?每人整一套?

整个bc省才160万物业,包括所有类型。

嗯地皮要收一个亿的特别税,是在抵消收入税以后的事。没有全民买单能收起来?还5000套呢,脑袋不是这么拍法的。


汤姆叔叔 : 2017-05-09#115
NDP代表的是中产阶级,不想富人太强势,也不想穷人太可怜。富人太强,所有其它人变穷。穷人太穷没保障,中产的生活环境也恶化。征房产投机税,豁免的会是99%以上的自住房产。霍根提到的这项税收总额在一个多亿加币,相当于大温两百万物业里的几千座的2%,非Top 1%不会入围的。而且承诺这税额将全用于改善住房可负担方面。
NDP代表中产阶级?
你这种NDP的粉丝,绝对不够格,NDP自己都说代表穷人阶级代表工会,你非说代表中产,你是来黑n d p的吗?你是来逗逼NDP的么?

”豁免99%房产“,忽悠可以,稍微靠谱一点不行吗?

shi-ma-he : 2017-05-09#116
怎么和你们的嗯地皮党领都一个德行,信口胡诌,张口就来,拍脑袋行事,
大温人口,2016年,246.3 万,你要搞个200万物业出来?每人整一套?

整个bc省才160万物业,包括所有类型。

嗯地皮要收一个亿的特别税,是在抵消收入税以后的事。没有全民买单能收起来?还5000套呢,脑袋不是这么拍法的。

看错了,是BC省两百多万个。
预算征收总额总共相当于5000套的2%,四百分之一,算上要补差的,不会高于1%,有问题吗?象你说全民买单,BC四百七十万人口,人均二十几刀,如果补税的那批平均两千刀,也是百分之一。
https://www.bcassessment.ca/property-information-trends

汤姆叔叔 : 2017-05-09#117
看错了,是BC省两百多万个。
预算征收总额总共相当于5000套的2%,四百分之一,算上要补差的,不会高于1%,有问题吗?
https://www.bcassessment.ca/property-information-trends
看错了,是BC省两百多万个。
预算征收总额总共相当于5000套的2%,四百分之一,算上要补差的,不会高于1%,有问题吗?
https://www.bcassessment.ca/property-information-trends
1%,你说的,你随口就说张口就来。交税交多少?补差补多少?没有这些数据,你哪来的结论?

小雷音 : 2017-05-09#118
我们一家2015年长登,卖了国内的房子在素里买了个自住,
现在还没找到工作,2016的报税全家收入1万5,
由于买房贷款用的新移民政策,现在的收入将来再买房就没得贷款了,所以也不可能把房子卖掉,

看了这个政策,看来如果明天NDP上台的话,我们只有一条路:把房子租出去、然后自己再租一个地方住才行了,折腾。。。 :wdb15:
如果真的没钱没工作如何付房贷呢?

shi-ma-he : 2017-05-09#119
NDP代表中产阶级?
你这种NDP的粉丝,绝对不够格,NDP自己都说代表穷人阶级代表工会,你非说代表中产,你是来黑n d p的吗?你是来逗逼NDP的么?

”豁免99%房产“,忽悠可以,稍微靠谱一点不行吗?
你才是逗逼。你是哪个收入层的,有几套房产?难道你代表中间层?

shi-ma-he : 2017-05-09#120
1%,你说的,你随口就说张口就来。交税交多少?补差补多少?没有这些数据,你哪来的结论?
不懂对总额的分析吗?你说说会有百分之几平均补税多少算到一个多亿。你思路跟不上我没办法。

汤姆叔叔 : 2017-05-09#121
你才是逗逼。你是哪个收入层的,有几套房产?难道你代表中间层?
别转移话题,问你事呢。1%怎么出来的?五千套房屋要补税,五千套房屋的屋主收入是多少?交了多少税,能减多少房屋负担特别税,??

汤姆叔叔 : 2017-05-09#122
不懂对总额的分析吗?你说说会有百分之几平均补税多少算到一个多亿。你思路跟不上我没办法。
怎么总额分析?你都说了99%的人不用补税,这是你的总额分析?

尽搞些玄乎的,没有一句实在话,NDP的风格啊,这点够格,。

shi-ma-he : 2017-05-09#123
别转移话题,问你事呢。1%怎么出来的?五千套房屋要补税,五千套房屋的屋主收入是多少?交了多少税,能减多少房屋负担特别税,??
极端情况,5000套大温市场均价只算一百万/套的独立房属于不在BC纳税的人群,2%是两万,5000套就是一亿了。何况不在BC纳税的拥有多少大温物业?五年来你认为有没有几千套?

捶扭皮 : 2017-05-09#124
怎么总额分析?你都说了99%的人不用补税,这是你的总额分析?

尽搞些玄乎的,没有一句实在话,NDP的风格啊,这点够格,。
NDP 其实想表达的是,需要1个亿帮助可负担房屋的事。。。。。。
至于收到谁头上,当上了到时慢慢算。。。。。
不小心算术没学好,收上来5个亿,那也没办花。。。。

shi-ma-he : 2017-05-09#125
你才是逗逼。你是哪个收入层的,有几套房产?难道你代表中间层?
问你呢汤姆。你是中间收入层,只有自住房的吗?跳这么高可非常不象。抑制了房价明显动了你的奶酪。但你房产升的值带来的财富都要劳动层多年生产来填补,你觉得涨多少公平够了?涨了百分之百的物业为什么不能付总共几个点的税?资本的贪婪没有底线。

lucky : 2017-05-09#126
尤其是单身有小孩的,本来个税上有一点减免,这么一来,这点减免不仅要退回去,还要补差额。还是不工作,住福利房好。
这是所谓税收调节,还是抢劫

lucky : 2017-05-09#127
问你呢汤姆。你是中间收入层,只有自住房的吗?跳这么高可非常不象。抑制了房价明显动了你的奶酪。但你房产升的值带来的财富都要劳动层多年生产来填补,你觉得涨多少公平够了?涨了百分之百的物业为什么不能付总共几个点的税?资本的贪婪没有底线。
税收要合理,不是看到有人有钱就要分蛋糕

lucky : 2017-05-09#128
炒房要打,但不是这样打法。应针对第二,三套房收capital gain。而且一旦声明自主方,除非卖掉,不得更改自住房

comeback : 2017-05-09#129
尤其是单身有小孩的,本来个税上有一点减免,这么一来,这点减免不仅要退回去,还要补差额。还是不工作,住福利房好。
这是所谓税收调节,还是抢劫
所谓的税收调节应该在收入分配环节上实行,在房产而且是自住房上捞钱,无疑就是抢钱,今天可以2%,明天是否可以5%,10%......?

shi-ma-he : 2017-05-09#130
NDP 其实想表达的是,需要1个亿帮助可负担房屋的事。。。。。。
至于收到谁头上,当上了到时慢慢算。。。。。
不小心算术没学好,收上来5个亿,那也没办花。。。。
今年我看到的都是明确的不在BC交纳收入税的房产,这就是征税目标,所以才会是一个多亿,因为象大温几千套非税务居民或外国人的这种房就达到数量,根本不会涉及报税居民的自住房。我一直这个观点,是几位大侠咬住去年提案的条款不放,所以我才给出相应分析。
那你扯了半天,你说收谁头上,有百分几物业影响,大家也看看你的道理。

捶扭皮 : 2017-05-09#131
尤其是单身有小孩的,本来个税上有一点减免,这么一来,这点减免不仅要退回去,还要补差额。还是不工作,住福利房好。
这是所谓税收调节,还是抢劫
很多人只是因为自己没买房,对房价有很大意见,就寄希望于NDP 打房价好上车。。
没买房的华人分三种,一种是确实一直没够钱,还有一种在前几年一直算着房价会跌,第三种是性格犹豫选来选去没有100%满意的。
西人就不说了。。。。。。人家花光用光促进经济发展有头功。

仔细算算。一对夫妻年收入10万,3年前上了车50万联排,好事啊。
房价现在70万。NDP上台收税,万一失业,1.4万税,捉肘见襟,离婚。只能卖房分钱,因为任何一方肯定养不起的。。。。。。

NDP 这个税,炸一看能控制房价,长期看受侵害的肯定是普通劳动阶层。一个税一旦开征,以后谁上台都舍不得取消的。。。。。
有钱人本身2%就不会伤他皮毛。但他们却有大把方式避税和转嫁这些成本。

捶扭皮 : 2017-05-09#132
今年我看到的都是明确的不在BC交纳收入税的房产,这就是征税目标,所以才会是一个多亿,因为象大温几千套非税务居民或外国人的这种房就达到数量,根本不会涉及报税居民的自住房。我一直这个观点,是几位大侠咬住去年提案的条款不放,所以我才给出相应分析。
那你扯了半天,你说收谁头上,有百分几物业影响,大家也看看你的道理。

俺没本事分析,因为没看见具体条款。。。。

NDP 的头头都讲不清到底那些减免条款。。。。。你怎么就能确定只影响到富豪啊?

。。。。

不缴纳收入税就补投机税?没有收入税的具体额度限制,富豪成立个公司给自己每年发个3万5万的,有多难啊?

阿吾 : 2017-05-09#133
收2%收5年就能控制房价?,太天真了,
还没有现在自由党一下子收15%多

shi-ma-he : 2017-05-09#134
所谓的税收调节应该在收入分配环节上实行,在房产而且是自住房上捞钱,无疑就是抢钱,今天可以2%,明天是否可以5%,10%......?
我根本不认为会触及纳税居民的自住房,那么大数量自住房,按你们忽悠的怎么会只有一个多亿总额这么少。2016年一年,BC就有十一万套交易,就这十一万套来交2%,每套估值一百万,就一个多亿了。怎么推算一个多亿征收的都是极小群体,所以我说不可能涉及99%群体。
至于在分配环节调整,NDP提出一次分配升最低工资,二次分配提高一些福利如免MSP等,你们反对控房的也一如即往的反对。

comeback : 2017-05-09#135
我根本不认为会触及纳税居民的自住房,那么大数量自住房,按你们忽悠的怎么会只有一个多亿总额这么少。2016年一年,BC就有十一万套交易,就这十一万套有百分之五来交2%,每套估值一百万,就二十多亿了。怎么推算都是极小群体,所以我说不可能涉及99%群体。
至于在分配环节调整,NDP提出一次分配升最低工资,二次分配提高一些福利如免MSP等,你们反对控房的也一如即往的反对。
忽悠? 到底谁在忽悠啊?你刚才是不是指着镜子在说话?

shi-ma-he : 2017-05-09#136
收2%收5年就能控制房价?,太天真了,
还没有现在自由党一下子收15%多
如果目的明确的控制房价,调控政策手段很多,政策可以对症下药,不断优化。房价又不是天上掉下来的,为什么不能控制?

阿吾 : 2017-05-09#137
我根本不认为会触及纳税居民的自住房,那么大数量自住房,按你们忽悠的怎么会只有一个多亿总额这么少。2016年一年,BC就有十一万套交易,就这十一万套来交2%,每套估值一百万,就一个多亿了。怎么推算一个多亿征收的都是极小群体,所以我说不可能涉及99%群体。
至于在分配环节调整,NDP提出一次分配升最低工资,二次分配提高一些福利如免MSP等,你们反对控房的也一如即往的反对。
你觉得自由党的15%收了多少钱?
按你这逻辑,这2%对控制房价就更起不到啥作用了,期待啥啊

shi-ma-he : 2017-05-09#138
忽悠? 到底谁在忽悠啊?你刚才是不是指着镜子在说话?
刚才想更清楚加入比例,修改一半被你抢到了,现在看。欢迎理性讨论。

lucky : 2017-05-09#139
关键是思路不对。执政水平叫人担心

小游 : 2017-05-09#140
我根本不认为会触及纳税居民的自住房,那么大数量自住房,按你们忽悠的怎么会只有一个多亿总额这么少。2016年一年,BC就有十一万套交易,就这十一万套来交2%,每套估值一百万,就一个多亿了。怎么推算一个多亿征收的都是极小群体,所以我说不可能涉及99%群体。
至于在分配环节调整,NDP提出一次分配升最低工资,二次分配提高一些福利如免MSP等,你们反对控房的也一如即往的反对。

这听起来还不如自由党的15%啊

shi-ma-he : 2017-05-09#141
你觉得自由党的15%收了多少钱?
按你这逻辑,这2%对控制房价就更起不到啥作用了,期待啥啊
首先,做用群体不同,一个刚执行半年,且被自由党因利益问题松动了政策,故意松口给逃避机会,而2%包含更全面,且有往前追溯性,直观效果会好很多,而且是在保持原交易的15%的基础上,对具体炒房资金的打击力度明显加大很多。政策是水龙头,当然会起作用,不然楼上几个跳什么?

shi-ma-he : 2017-05-09#142
这听起来还不如自由党的15%啊
那个15%继续,不是替代,是叠加。

小游 : 2017-05-09#143
那个15%继续,不是替代,是叠加。

15%都打不下房价,2%不是更白扯吗?50%还差不多

阿吾 : 2017-05-09#144
那个15%继续,不是替代,是叠加。

叠加?你真会张嘴就来啊,你给我一个NDP官方说明?怎么个叠加法?

Anyone who owns a home in B.C. but doesn't pay income tax in Canada will have to pay the new tax

shi-ma-he : 2017-05-09#145
叠加?你真会张嘴就来啊,你给我一个NDP官方说明?怎么个叠加法?

Anyone who owns a home in B.C. but doesn't pay income tax in Canada will have to pay the new tax
看这个链接,NDP保留那个15%的政策,很奇怪你没看到过。http://vancouversun.com/news/local-news/the-province-housing-promises

阿吾 : 2017-05-09#146
看这个链接,NDP保留那个15%的政策,很奇怪你没看到过。http://vancouversun.com/news/local-news/the-province-housing-promises

官方的解释在哪里啊?

hansw : 2017-05-10#147
@hansw
如果这些房都租出去,而不是空置,那叫投资,丰富了市场房源,对提高可负担居住性是有益的。而且出租的费用,一百万的房年租金不可能低于两万,也就是2%。
对买了不租的空置房,用投机税是有作用的。
这2%对99%的富豪是大事,他们比普通民众更爱财。
你的自住房,房价短期升跌对你没有影响,将来跌了,更有利工薪族换房解决生活需求,而对炒房投机刚是直接打击。


富豪们炒房的都是买了后租出去的,难道他们都空关着白交地税和利息?
所以这个政策其实对低报收入的富豪以及炒房客没有什么作用,反而是打击的新移民和实际低收入群体

hansw : 2017-05-10#148
我前边给他回复过首先,他做为自住房,不见得会被收税,因为你几个引用的是去年的提案,市场及房产价值已有很大改变,比如大温今年估值已高过去年30%至50%,而且NDP的纲领中只说对不在BC交纳收入税的要征收,而且预算税额只相当于几千套,也就是涉及BC物业的几百分之一。所以我认为Hansw的自住房就不会影响到。
同时我也提到了,他做为15年买的享受了物业很大升值,就按你们说的最坏的可能,而且三年都不工作,也总共会收6%的税,远小于所享受的增值。如果找到合适工作,有了个人纳税贡献,会减免该税。
这就是合理性。坐享物业没有贡献吃福利就应该付出些。全家不工作每年得到的税收福利不少,纳税人交的用于福利的钱不应该给拥有很多财产不工作纳税的群体。不然你也应该问问那些近30%的无房人,他们认为的合理性。


不工作有什么税收福利?我们好像除了孩子的牛奶金其他什么也没看到

hansw : 2017-05-10#149
如果真的没钱没工作如何付房贷呢?

我在上海工作了20年难道我没有积蓄吗?2年前上海的自住房我卖掉了然后搬到大温这里买了套,相当于是换房子而已

小雷音 : 2017-05-10#150
我在上海工作了20年难道我没有积蓄吗?2年前上海的自住房我卖掉了然后搬到大温这里买了套,相当于是换房子而已
说的是房贷不是首付部分。

hansw : 2017-05-10#151
说的是房贷不是首付部分。

你觉得我会把上海卖房的钱和所有的20年积蓄全部付了首付买一幢豪宅吗?

小雷音 : 2017-05-10#152
你觉得我会把上海卖房的钱和所有的20年积蓄全部付了首付买一幢豪宅吗?
那还是有钱不会卖房,买卖的时候还能在再赚一笔,交点税也不委屈。不过说也没用,NDP烂泥不上墙

hansw : 2017-05-10#153
那还是有钱不会卖房,买卖的时候还能在再赚一笔,交点税也不委屈。不过说也没用,NDP烂泥不上墙

这话说的,这钱不是移民后赚的,不要看到钱就想分。。

小笨侠 : 2017-05-10#154
劳动阶层,中产层,去投NDP吧,你要没有钱包办孩子的房产,孩子长大就会变房奴。高房价会把整个社会经济逐渐拖垮的。如果赶上房产泡沫爆掉,什么样的灾难是有前车之鉴的。
对于穷人保医疗保免费教育就够了。难道还要保所有人都有自己的房产?

小笨侠 : 2017-05-10#155
喜欢我大西温,自由党铁票仓!本拿比要加油啊!那么多房子都升值了,怎么还会投NDP的票,想不通。

小雷音 : 2017-05-10#156
这话说的,这钱不是移民后赚的,不要看到钱就想分。。
你真的以为增值的钱是天上掉的吗?不是别人分了你的,是你分了别人的
现在的问题是努力工作的人买不起房了

小游 : 2017-05-10#157
你真的以为增值的钱是天上掉的吗?不是别人分了你的,是你分了别人的
现在的问题是努力工作的人买不起房了

说句实在话,你想买房,换政党还不如换老公靠谱。要不就靠自己。

shi-ma-he : 2017-05-10#158
不工作有什么税收福利?我们好像除了孩子的牛奶金其他什么也没看到
这里的环境,公园绿地,基础设施,球场,公校和成人教育,路桥管线,政府服务和无数的免费活动等都是大家和前人的税收转成的福利。

小雷音 : 2017-05-10#159
说句实在话,你想买房,换政党还不如换老公靠谱。要不就靠自己。
哪个党都会打房,是不是那个2%税根本不是问题关键。关键是自由党得为自己的失误负责,所以这次的选票很明显。NDP 的结果好过我的预期了。房价涨对我个人是有好处的,因为我的收入很多也来自客户卖房租房

捶扭皮 : 2017-05-10#160
喜欢我大西温,自由党铁票仓!本拿比要加油啊!那么多房子都升值了,怎么还会投NDP的票,想不通。

本那比住在老旧公寓里等着买房的人很多。。。。。一大片耗资区都赶不上一栋楼的票多。。。。。。

这次省选,一下让俺理解了西温人不欢迎加建桥梁增加人口的原因之一了。增加的人口大部分会是高低层公寓的。未来投票时,会严重稀释现在居民的投票意向。

Point grey 就是明显例子。耗资那么贵,房东的投票,抵不过几条主路旁边越来越多公寓里的人的选多。。。。。。

假以时日,整个区的政策和氛围就会变。。。。



说句实在话,你想买房,换政党还不如换老公靠谱。要不就靠自己。
前几年有阵子某网站女会计们在晒富。。。。。。收入都非常不错啊。。。。。。
俺知道一个单亲会计妈妈一个人带娃,买了解放区的联排,后来为娃念书又买了温西的公寓。。。。。。。
现在应该才40出头。。。。。就是十年时间。。。。。从团聚移民生生啃下英语又学了会计执照的。

小笨侠 : 2017-05-10#161
本那比住在老旧公寓里等着买房的人很多。。。。。一大片耗资区都赶不上一栋楼的票多。。。。。。

这次省选,一下让俺理解了西温人不欢迎加建桥梁增加人口的原因之一了。增加的人口大部分会是高低层公寓的。未来投票时,会严重稀释现在居民的投票意向。

Point grey 就是明显例子。耗资那么贵,房东的投票,抵不过几条主路旁边越来越多公寓里的人的选多。。。。。。

假以时日,整个区的政策和氛围就会变。。。。




前几年有阵子某网站女会计们在晒富。。。。。。收入都非常不错啊。。。。。。
俺知道一个单亲会计妈妈一个人带娃,买了解放区的联排,后来为娃念书又买了温西的公寓。。。。。。。
现在应该才40出头。。。。。就是十年时间。。。。。从团聚移民生生啃下英语又学了会计执照的。
是的、我以为将来天下肯定还是NDP的,只是时间问题了。太多人等着打土豪分田地呢。

小游 : 2017-05-10#162
哪个党都会打房,是不是那个2%税根本不是问题关键。关键是自由党得为自己的失误负责,所以这次的选票很明显。NDP 的结果好过我的预期了。房价涨对我个人是有好处的,因为我的收入很多也来自客户卖房租房

理智

小游 : 2017-05-10#163
本那比住在老旧公寓里等着买房的人很多。。。。。一大片耗资区都赶不上一栋楼的票多。。。。。。

这次省选,一下让俺理解了西温人不欢迎加建桥梁增加人口的原因之一了。增加的人口大部分会是高低层公寓的。未来投票时,会严重稀释现在居民的投票意向。

Point grey 就是明显例子。耗资那么贵,房东的投票,抵不过几条主路旁边越来越多公寓里的人的选多。。。。。。

假以时日,整个区的政策和氛围就会变。。。。




前几年有阵子某网站女会计们在晒富。。。。。。收入都非常不错啊。。。。。。
俺知道一个单亲会计妈妈一个人带娃,买了解放区的联排,后来为娃念书又买了温西的公寓。。。。。。。
现在应该才40出头。。。。。就是十年时间。。。。。从团聚移民生生啃下英语又学了会计执照的。

很多时候是性格决定命运