加拿大家园论坛

[评论]NDP上台即收2%投机税 温哥华楼市危殆

原文链接:https://forum.iask.ca/threads/825832/

私人订制 : 2017-06-03#1
新闻:《NDP上台即收2%投机税 温哥华楼市危殆》的相关评论
卑诗NDP打击炒楼 上台即收2%投机税 楼花徵外国买家税
大温地产局发表最新楼市数据,显示今年5月大温地区的楼市畅旺,买家的活动回到接近纪录的水平。全月的住宅销售较前一个月增加22.8%。
卑诗省楼花炒卖很快需要付外国买家税。(资料照片)
加拿大卑诗省新民主党(NDP)房屋评论员尹大卫(David Eby,图)昨日证实,新民主党上台后将对楼花炒卖(俗称摩货)开徵15%的外国买家税,并将针对在全球有收入、却未在本省缴入息税的人士,若他们在本省拥有房地产则必须课徵物业价值2%的投机税(speculation tax);但该党亦会推出一些豁免措施,例如新移民或老人家就不需要缴交投机税。
尹大卫说,省府虽然在去年实施外国买家物业转让税,但未能遏阻外国人炒卖楼花图利的情况,故此亦出现发展商大量在海外销售本地楼花的情况。
在目前的制度下,外国买家物业转让税只在楼花完成、业权转移的一刻徵收,但中间楼花炒卖、即合约易手多少次都不需要缴交外国买家物业转让税。尹大卫认为这是一个漏洞,必须引入措施堵塞,否则最终大温地区的柏文价格将上涨至令省民无法负担。
尹大卫说,新民主党上台後将会马上推出措施,堵住楼花炒卖不用缴付外国买家税的漏洞,令摩货者都要缴付外国买家税。此外,亦会修改规定,令使用信托名义购买房地产不能豁免外国买家税。
列在新民主党选举政纲的2%投机税,也将在新民主党上台之後马上推行。尹大卫解释,投机税将是针对在全球有收入,但在本省却未缴税,或是缴极少税的人士,他们若在本省拥有房地产时,则需要另外缴交物业价值2%的投机税。
尹大卫说,投机税属於额外的地税,与物业转让税不同,是缴交地税时另外再多加物业价值2%的投机税。
不过,尹大卫表示,投机税是针对投机行为,并非针对新移民,或是针对一些已无收入所以无法缴税的老人家。他说,投机税将设豁免情况,例如,如果是才刚抵枴∮玸移民家庭,或是老人家,可获豁免缴交投机税。
针对被问及,如果一些新移民抵枴》痢O以自己在移民前的存款购买房屋,之後因为还无法找到工作而有几年时间没有收入,因此没有缴入息税,是否也应缴交投机税?
尹大卫说,上述情况不需要缴交投机税,该税的用意和设计是为了打击在全球各地有收入,在本省投资房地产,却未缴税的人士。他表示,有关的细节将与本省房地产方面的学者合作之後确定。
新民主党这次因为得到绿党的支持才能组阁,而新民主党与绿党在已公布的合作协议当中,对於房屋政策着墨不多,公众因此对绿党在竞选期间提出多项打击房屋的措施,最後是否会被采纳感到关注。
尹大卫说,绿党建议将外国买家税提高至30%,以及将物业转让税最高至12%,这两项建议并不在新民主党的政纲当中,新民主党亦无计划采纳。
《环球邮报》(The Globe and Mail)报道指出,卑诗绿党共同副主席托纳(Matt Toner)认为,绿党同意新民主党将打击楼市投机行为列为政策优先任务。托纳说,对绿党来说,不管投资楼市人士是来自安省或是上海,如果他们视购买房地产为一种投资的工具,都是有问题的。
Central 1 Credit Union的资深经济学家Bryan Yu说,新民主党上台後祭出打击楼市投机的措施,将令大温火热的楼市在未来几个月出现停滞,如同去年夏天自由党政府推出外国买家税对楼市造成的影响。
怀疑新建房屋大量销往海外 有经纪撑徵楼花海外买家税
地产业者对大卫有意整顿楼花炒卖中的税务漏洞持肯定态度,认为发展商预售楼花过程有道德破产之嫌,而联邦政府其实应承担更多责任;有地产学者表示赞成打击楼花炒卖。
温市地产经纪萨里塔斯基(Steve Saretsky)认为,预售楼花市场一直缺乏有效规管,楼花炒卖行为屡见不止。因为只需要少许押金,就可以预先买下整间柏文单位,非常吸引房产投机者。
萨里塔斯基说,他经常见到很多在建房屋在海外市场售卖,再加上都会发展研究所(Urban Development Institute, UDI)近日发布的报告显示,本省的新屋动工量增速正超过人口增长速度,他怀疑是否显示本地已建房过多,或所建房屋是否大量销往海外市场,而不是为供应内地市场。
萨里塔斯基还认为,不少地产商在开发初期先通过内部渠道售卖楼花,其中包括售往海外市场,而不开放给本地真正有需要的买家。买家常常在销售中心碰壁,因为没有充足的房源。他认为,这是一种道德腐败,如果发展商直接将房子先售往海外,那本地的楼市需求永远也没办法得到解决。
萨里塔斯基又说,尽管他很欢迎新民主党的楼市策略,包括有学者参与研究的新增的2%物业投机税,但认为省府力量有限,联邦政府才应该负起打击楼市的主要责任,比如通过贷款政策解决潜在的信用危机等。
卑诗大学商学院教授达维多夫(Thomas Davidoff)认为尹大卫此举可取,也同意外国买家在预售楼花市场中颇有影响。有些外国买家支付楼花的定金後不久,再把合约转售给下一位买家,这其实是间接帮开发商融资。
达维多夫又说,省府应该重新考量税务政策,去向在本地拥有多套房产却不贡献本地经济的人士增受税款,而减少那些辛勤工作的人的税务负担。
卑诗大学房地产教授萨默维尔(Tsur Somerville)指出,一般来说,本地发展商需要达到银行指定的预售楼花指标,才可获得贷款。
该政策使得很多新屋在完工前就已售出,导致新屋库存少於预期。这样就会造成本地买家必须抢购供应不多的完工新楼,从而逼升楼价。
有经纪指NDP夸大楼花炒卖 楼花徵外国买家税 税上加税不公平
有华裔地产经纪指出,新民主党将对外国人炒卖楼花课徵外国买家税并不公平,他说,楼花炒卖所得本来已需要缴交入息税,如果再加上外国买家税,则等於税上加税,就有欠公平。
但他就同意2%的投机税,认为立意良好,只是如何实施,以及如何对特定人豁免,则是考验新民主党的智慧。
该经纪说,目前,购买楼花的外国买家如果中间不转手,则在最後物业转让时,仍需要缴交15%的外国买家物业转让税。现在一些留学生购买楼花,是希望能够在楼花盖好之前,已取得永久居民身分,如此即不用缴外国买家税。不过,并非每个人都能如愿。
他表示,新民主党对於外国人炒卖楼花的情况,其实有夸大,欲对楼花转手课税则是为了做秀,并非真正能够解决柏文市场太热、柏文价格太高的问题。
但对於在全球各地有收入却不在本省缴税的人,需要另外再缴2%物业价值的投机税,他则表示赞同,至少出发点正确,但需要如何实施才能针对全球有收入却不缴税的人,他则表示需要观察。
对於新民主党上台後针对楼市推出的新措施是否将令大温楼市降温,该经纪认为不会,他说,购买柏文或是楼花的买家不少是为了寻找栖身之地才购买,这种属於「刚性需求」,不会因为政策改变就有影响。
关门打狗

私人订制 : 2017-06-03#2
这种做法会使得房产投资集中与中低端房产,穷人更难买房。

JIGU : 2017-06-03#3
收些税可以多修廉租房。

私人订制 : 2017-06-03#4
炒低价房。

捶扭皮 : 2017-06-03#5
这种做法会使得房产投资集中与中低端房产,穷人更难买房。
俺还没理解透。。。
2%是抵收入说的。
一套house按100万算,就是2万投机税。

能有2万闲钱的人早买房了。。。。

淘金热 : 2017-06-03#6
在这里有房子,然后到美国或者安省工作的怎么办?卖房时候也要交税吗?这和国内汇率管制有什么区别?把人限死在温哥华一辈子吗?

lillyflower : 2017-06-03#7
本来买房子就要申请mortgage的,没收入不交税怎么qualify。所以在本事工作繳稅的買房有啥問題?那些偽造收入得到Mortgage,或者外國人沒在加拿大交過稅的,交這2%投机税也正常呀,占了加拿大资源,用了公共设施交点税不应该?还有一人多套房的投機的,人家收的就是你的税。投机是生意,当然有附带的税费。高端房价会受很大考验,从上而下,低端房价也受影响。真正做到让在加拿大工作交较高加拿大税的人与国际买家竞争力的平衡。

淘金热 : 2017-06-03#8
本来买房子就要申请mortgage的,没收入不交税怎么qualify。所以在本事工作繳稅的買房有啥問題?那些偽造收入得到Mortgage,或者外國人沒在加拿大交過稅的,交這2%投机税也正常呀,占了加拿大资源,用了公共设施交点税不应该?还有一人多套房的投機的,人家收的就是你的税。投机是生意,当然有附带的税费。高端房价会受很大考验,从上而下,低端房价也受影响。真正做到让在加拿大工作交较高加拿大税的人与国际买家竞争力的平衡。

我只想问有稳定工作,买了房子,但是去安省或者美国发展的人,要不要交这个税?如果这些人也受到波及,那完全是不合理的政策。这样以后万一拿到美国一个很好的Offer,我这里还要多交2%的税,世界有哪个地方是这样的?

tony : 2017-06-03#9
这边厢危在旦夕,那边厢大涨百分之九,嗨:wdb32:

lillyflower : 2017-06-03#10
我感觉是交了加拿大税的应该没事。至於美国还不清楚,到时候细则出来就知道了。但是应该是在加拿大报全球收入的没事,全球啥收入都不报的会有事。

shi-ma-he : 2017-06-03#11
我只想问有稳定工作,买了房子,但是去安省或者美国发展的人,要不要交这个税?如果这些人也受到波及,那完全是不合理的政策。这样以后万一拿到美国一个很好的Offer,我这里还要多交2%的税,世界有哪个地方是这样的?
工作安家美国了,留这边房当度假屋吗?按现在的理解属于投机范畴,占这边的资源而不在这里生活,要交投机税。

绿水青山枉自多 : 2017-06-03#12
投机税征收对象主要是个人入息税无法达到持有的全部物业估价2%,自住房(主要是豁免条款)以外,针对投资房产除了地税额外征收的附加税。
说白了就是针对没有多少报税收入,持有买卖多套住房的人,在持有环节征投机税。
2%对华人炒房者来说小意思,不算啥,今天没啥影响,明天就不知道了。

shi-ma-he : 2017-06-03#13
炒房的转炒低价房?这智商也让人陶醉。原来的钱不管掰几份,还是要对应2%的收入税,何况几套的麻烦增几倍,而且大趋势炒房不赚钱了,还有人准备进去送钱也不符合投机理念。
何况除了内有政策,外还有中国那边外汇管制。对真正的自住需求肯定利好。

kent88 : 2017-06-03#14
有的人是把房产当作储蓄。认识一朋友,买了很多公寓出租,长期持有,这不算炒房吧。

shi-ma-he : 2017-06-03#15
有的人是把房产当作储蓄。认识一朋友,买了很多公寓出租,长期持有,这不算炒房吧。
只要诚实报了租金收入交了税。但有不少是收现金不报少报税的,按投机补税当然合理。

Carc : 2017-06-03#16
工作安家美国了,留这边房当度假屋吗?按现在的理解属于投机范畴,占这边的资源而不在这里生活,要交投机税。

他们是加拿大人,加拿大就是家乡啊,留个房子怎么了。这么说吧,你在保定农村的祖屋,因为你去北京工作了,保定政府就要求你交“投机税”,你觉得合理?

kent88 : 2017-06-03#17
我是感觉NDP的政策是鼓励懒人,越勤劳的人越吃亏。

lillyflower : 2017-06-03#18
其实自由黨的政策有可取的地方,比如對Business更友好。但是一切商业竞争的基础是在公平竞争的前提下。不带这些偷稅漏稅的資金。還有國外資金,他們比我們本地繳稅的有天然優勢。這不是公平競爭的平台。如果政府不懂得保護處於劣勢的本地人的利益,那要這個政府何用?就好比世界上多數國家會保護他們的農業一樣。

更讓人氣憤的是政治獻金,因为大地产开发商捐大笔的资金,自由党的房产政策完全倾向于那些富商,而温哥华本地人房屋完全不可负担。这是恥辱!作為一個政府,應該有social consciousness. 這次他們失敗,咎由自取!如果不取消這些公司,個人大額政治獻金,不會再選自由黨。

shi-ma-he : 2017-06-03#19
他们是加拿大人,加拿大就是家乡啊,留个房子怎么了。这么说吧,你在保定农村的祖屋,因为你去北京工作了,保定政府就要求你交“投机税”,你觉得合理?
中国尤其对资本及产业优厚,连基本的房产税都没有,政策极端不公平。是资本的天堂,劳动者的地狱。
如果物业占有当地的服务资源,有没人住都应该交税,如果不想交投机税,就租出去以租金收入报税。不在当地生活纳税当然需要补空置或投机税。

绿水青山枉自多 : 2017-06-03#20
有的人是把房产当作储蓄。认识一朋友,买了很多公寓出租,长期持有,这不算炒房吧。
缴纳入息税超过房租总估价2%,一点儿问题没有,收了现金不如实申报,不补足2%就是问题了!

shi-ma-he : 2017-06-03#21
我是感觉NDP的政策是鼓励懒人,越勤劳的人越吃亏。
NDP政策怎么鼓励懒人了?我觉得它每一项都在鼓励工作和和谐生活。倒是自由党的金融炒房政策鼓励的完全是不劳而获。
另外说到税收,别说我目前还没看到对多数群体有任何增税费政策,就算加点啥税比起自由党高房价吸血来不及九牛之一毛。以前说过,一个房价的差别相当于把普通劳动者加几个世纪的重税了。

kent88 : 2017-06-03#22
缴纳入息税超过房租总估价2%,一点儿问题没有,收了现金不如实申报,不补足2%就是问题了!
租金的收入交的税,一般会少于房子估价的2%吧,需要补上,这可能会倒贴。

shi-ma-he : 2017-06-03#23
租金的收入交的税,一般会少于房子估价的2%吧,需要补上,这可能会倒贴。
所以政策会帮助抑制房价。房价低到合理的租售比,这个2%就完全没问题。不然就卖掉,为什么占那么多房产?好象有个战斗在加国以前举例说卡加利40万的房月租就近三千,大温房价高两倍也租不了三千,说明泡沫得离谱。

Van SHN : 2017-06-03#24
他们是加拿大人,加拿大就是家乡啊,留个房子怎么了。这么说吧,你在保定农村的祖屋,因为你去北京工作了,保定政府就要求你交“投机税”,你觉得合理?
应该是你在北京有房子,但是去保定工作了。这个房子你说该不该收?

kent88 : 2017-06-03#25
到处物价上涨,还想房价不怎么长,不太现实。想人人能买的起房子,也不太可能。所以,攒点钱,可以先从公寓买起。我认识的人中一直算租房怎么合适,其实他们是没想明白,我嘴笨,说不明白道理,心里替他们急,租10几年的房子了,当年他们就是买房子负担也不是很重的。我原来也是觉的租房好,突然一天想明白了,买房了,当年也是忐忑还贷款的事,但现在开心了。什么事情都是赶早不赶晚,一定要想明白这个道理。而不是最后再后悔。现在有的吆喝房价高的人,我就不相信他不后悔,后悔自己踏空,羡慕嫉妒恨当年早买房子的。支持NDP的人是有人这种心理的,我说话直。

shi-ma-he : 2017-06-03#26
任何资本炒做起来的生活基本物资都应该抑制吧?这和社会经济发展带来的通胀不同。几个富翁联手炒个油盐蛋奶面粉啥的试试看政策管不管。

kent88 : 2017-06-03#27
资本炒作一直都有,不是这两年才有的,哪一年人们都是觉的这贵那贵的。我又想说我家当年买房子的时候,亲戚朋友哪个不说买的贵,要慎重,我扒拉着算盘仔细算账,我拍版买的,现在都说我买的好,再回不去了,上百万的赚,我现在家里底气足,老公孩子都听我的,哈哈。

shi-ma-he : 2017-06-03#28
自住房,还要住很多年,短期上下和你无关。那些炒做却是一定应该打击的,因为危胁到整体经济的平衡和多数居民的生活质量,所以房价爆炒地区有民愿要求更换政府。自由党近些年经济发展得不怎么样,还不致于被推倒,这个炒房和贿选是大温选战失败的主因。居民有打击炒房的迫切要求。

kent88 : 2017-06-03#29
我个人感觉温哥华的房价暴涨的可能性不大了,基数太大了,暴跌机率也不大,毕竟资金太多。这一波暴涨的行情,是太多资金没地方去引发的。

shi-ma-he : 2017-06-03#30
资金集中去炒房,而且是个别大城市,说明是政策洼地,有利于从中谋利。针对漏洞出台相应政策让资金去干应该干的事,于国于民都有利。自由党太腐败,和资金地产商勾结太紧密,政策上引导了房市的炒做,被赶下台是咎由自取。
政策变了房价有可能回归。在世界多地也有过类似情形发生。但对自住群体来说,不是坏事。各种经济平衡,社会才有繁荣的可能。

淘金热 : 2017-06-03#31
资金集中去炒房,而且是个别大城市,说明是政策洼地,有利于从中谋利。针对漏洞出台相应政策让资金去干应该干的事,于国于民都有利。自由党太腐败,和资金地产商勾结太紧密,政策上引导了房市的炒做,被赶下台是咎由自取。
政策变了房价有可能回归。在世界多地也有过类似情形发生。但对自住群体来说,不是坏事。各种经济平衡,社会才有繁荣的可能。

胡说八道。洛杉矶,纽约,旧金山。伦敦,巴黎房价那么高,经济萧条吗?朝鲜房价低的可以,经济繁荣吗?你去看看美国前十的中产社区,哪个社区不是房价高涨的?现在就是把中国文革那套带到温哥华,你就那个冲到中产,资产阶级家庭里面打砸抢的红卫兵。你没本事在大城市待,就滚蛋。整天想着大城市的好,又不努力,天天指望抄富人的家过日子,你以为富人是天天在家睡觉才变富的?

kent88 : 2017-06-03#32
我当年买房子的时候是作好心理准备的,万一还不上贷款,就把房子再抵给银行,大不了当我和这个世界再见的时候,房子给银行了。
我现在房子持有成本低,我也想学着买公寓出租,攒点钱付个首付,每个月有个收入,能抗下来就留给孩子,比存银行强。我这也叫炒房?我不这么认为。和我这种想法的人也是有的,是勤劳致富,绝对不是炒房。

lillyflower : 2017-06-03#33
哇,什么文革?这是BC省60%的选民选出来的。人身攻击别人,什么什么素質!

cxy8 : 2017-06-03#34
胡说八道。洛杉矶,纽约,旧金山。伦敦,巴黎房价那么高,经济萧条吗?朝鲜房价低的可以,经济繁荣吗?你去看看美国前十的中产社区,哪个社区不是房价高涨的?现在就是把中国文革那套带到温哥华,你就那个冲到中产,资产阶级家庭里面打砸抢的红卫兵。你没本事在大城市待,就滚蛋。整天想着大城市的好,又不努力,天天指望抄富人的家过日子,你以为富人是天天在家睡觉才变富的?
说的有理

eflee : 2017-06-03#35
我当年买房子的时候是作好心理准备的,万一还不上贷款,就把房子再抵给银行,大不了当我和这个世界再见的时候,房子给银行了。
我现在房子持有成本低,我也想学着买公寓出租,攒点钱付个首付,每个月有个收入,能抗下来就留给孩子,比存银行强。我这也叫炒房?我不这么认为。和我这种想法的人也是有的,是勤劳致富,绝对不是炒房。
除了孩子,我还想买几套给孙子。这样也叫炒房吗?

cxy8 : 2017-06-03#36
我当年买房子的时候是作好心理准备的,万一还不上贷款,就把房子再抵给银行,大不了当我和这个世界再见的时候,房子给银行了。
我现在房子持有成本低,我也想学着买公寓出租,攒点钱付个首付,每个月有个收入,能抗下来就留给孩子,比存银行强。我这也叫炒房?我不这么认为。和我这种想法的人也是有的,是勤劳致富,绝对不是炒房。
很多人就是“我穷我有理”

fufu : 2017-06-03#37
收些税可以多修廉租房。
你就是把大温一半的地都盖廉租房也不够穷人住的,有一部分供给特殊需要照顾的人士就足够了,穷人没必要住,不能因为谁钱少就照顾谁。

fufu : 2017-06-03#38
我是感觉NDP的政策是鼓励懒人,越勤劳的人越吃亏。
从大方向讲这么做没错,维持贫富差距不会扩大,保持社会稳定。但是对努力工作挣钱的人确实不公平,而且懒人会越来越无耻要求越来越多,总之各有利弊。

fufu : 2017-06-03#39
除了孩子,我还想买几套给孙子。这样也叫炒房吗?
我的理解有多余资金买一两套投资留给下一代应该算是一种理财行为不能说炒房,但是买几套就有点说不过去了。

lillyflower : 2017-06-03#40
NDP的政策和你交的Income税有关,如果income税大于2%你所有新買property value,買幾套都沒關係。

Carc : 2017-06-03#41
我的理解有多余资金买一两套投资留给下一代应该算是一种理财行为不能说炒房,但是买几套就有点说不过去了。

如果真是卖给孙子辈,那说明人家是相信土地和资产的长期价值,打算长线持有,而不是炒卖。只要政府把贷款风险和境外热钱流入控制好,其实能做到买几套房的人很少,不影响市场大局

中国人至少一小半都有马龙那样的地主情节的,在能力允许范围内会一直购入地产。只要他们的钱来的正,买卖程序也合规合法,完全没必要打压这种需求,毕竟中长线持有的风险他们也是自己承担的。

人家合法购置的资产由于市场原因增值,穷人和政府就想改变税率从中分一笔,那人家由于产业迁移城市败落之类原因资产缩水时,政府要不要也补贴一点?

注意,我的观点是,政府要做的是精准的打击外资对房产的炒卖行为。只要是国民,通过合法收入和交易获得,且想中长期持有的房产,就不该受政府这类政策的打击,毕竟我知道很多收入不算高的中国人确实是可以通过努力打工省吃俭用而攒出一套以上房产的。那种你有多套房就是占有了我们穷人本该享有的资源,你就活该被收重税的思想,是比较危险的极左思维

shi-ma-he : 2017-06-03#42
胡说八道。洛杉矶,纽约,旧金山。伦敦,巴黎房价那么高,经济萧条吗朝鲜房价低的可以,经济繁荣吗?你去看看美国前十的中产社区,哪个社区不是房价高涨的?现在就是把中国文革那套带到温哥华,你就那个冲到中产,资产阶级家庭里面打砸抢的红卫兵。你没本事在大城市待,就滚蛋。整天想着大城市的好,又不努力,天天指望抄富人的家过日子,你以为富人是天天在家睡觉才变富的?
实事求是讲,我是真心不希望出现打砸抢和混乱出现的,所以我希望社会分配合理一些。你举的那几个例子,除了华人扎堆的旧金山,其它都是些国际的大金融中心,当地居民收入也远高过大温的家庭7万加币。而且大温的市场是纯粹炒做,政府不予控制是失职的。
你们在房上得了很多利益,立场我明白。但继续得到类似的利益肯定不合理。这个趋势继续下去真会引起打砸抢。

lucky : 2017-06-03#43
税收调节应与房产相关的经济活动挂钩。与所得税挂钩是不伦不类。同样收入8万的,单身的, 已婚的,有孩子的,没孩子的,有几个孩子的,买RSP的不买RSP的...结果导致所上个税会相差很大。单一一个2%税率太草率。个人觉得执政水平不够

shi-ma-he : 2017-06-03#44
税收调节应与房产相关的经济活动挂钩。与所得税挂钩是不伦不类。同样收入8万的,单身的, 已婚的,有孩子的,没孩子的,有几个孩子的,买RSP的不买RSP的...结果导致所上个税会相差很大。单一一个2%税率太草率。个人觉得执政水平不够
如果不和收入纳税挂钩,你会建议怎么对待炒房?我感觉这是唯一有效的方法。大框架下一定有很多细分条款及豁免群体,如果是针对投机炒房出的政策,应该都会考虑到。有疏漏或不足也会根据建议调整。
目的就是不再让炒房通过杠杆谋取暴利。而且持有空置房要付出成本。这样才会把住房向住一一一房回归。

waren : 2017-06-03#45
东边日落西边雨 道是无晴却有晴

JIGU : 2017-06-03#46
税收调节应与房产相关的经济活动挂钩。与所得税挂钩是不伦不类。同样收入8万的,单身的, 已婚的,有孩子的,没孩子的,有几个孩子的,买RSP的不买RSP的...结果导致所上个税会相差很大。单一一个2%税率太草率。个人觉得执政水平不够
有无孩子,几个孩子好像和收入税没什么关系。配偶不上班也不过少交两千收入税。

lucky : 2017-06-03#47
有无孩子,几个孩子好像和收入税没什么关系。配偶不上班也不过少交两千收入税。

唉...

lucky : 2017-06-03#48
如果不和收入纳税挂钩,你会建议怎么对待炒房?我感觉这是唯一有效的方法。大框架下一定有很多细分条款及豁免群体,如果是针对投机炒房出的政策,应该都会考虑到。有疏漏或不足也会根据建议调整。
目的就是不再让炒房通过杠杆谋取暴利。而且持有空置房要付出成本。这样才会把住房向住一一一房回归。

1. 自住房除非卖掉不得变更。杜绝了频繁变动自住房以获取免税的漏洞。
2. 非自住房一年内出卖交50% capital gain. 逐年递减5%。持有7年以上单一税率20%
3. 楼花交房前变更产权的收取一个单一税率。
4. 现在期房出售的所谓VIP 入场要取消。我知道一个楼花,开发商居然没有定价,VIP竞价。明显的炒。不知是不是普遍现象。
5. 外国人买房必须全款。不提供贷款。

我也只是想想一定也不成熟。需要有大量数据收集,及成熟的团队制定。

炒房的很多是有身份的。资金的是外来的但屋主是有身份的

smliu : 2017-06-03#49
我总结了一下,有几个焦点问题,说说我的看法:

1)炒房要打击,但买房投资,比如将来留给下一代合不合理?
a. 其实炒房和投资房之间的区别并不是绝对的,当情况发生变化时,是可以相互转化的。比如如果房价短时间上涨过快,有可能转跌,原来投资房的,
也可能决定提前卖房。当然一般来说,投资房持有时间比较长,看重租金收益,而不是一味追求资本增值。

b. 当土地和房屋供给非常有限,而刚需又非常强烈时。不管其买房投资的目的如何,投机还是投资,叠加在一起,客观上都加剧了,供需关系的紧张,
推动房价的上涨。当自住需求受到严重冲击时,房价收入比极度不合理时,就必须打击投机,同时抑制投资需求。因为自住需求是具有最高优先级,
关系到居住权,社会和谐和经济竞争力。对于稀缺且生活必须资源的分配,既要讲市场规律,也要讲公平和和谐。
就像不能容许把水资源都拿来拍卖了一样。

c. 如果房价真的控制住了,能够和通胀以及本地收入水平同步增长,这样的社会就会更加和谐。大家也不用为买房子化这么大的精力,伤脑筋。有更多的钱来消费,享受生活。更不需要为子孙后代存房子了。他们自己完全有能力买的起。有钱可以投到其他的领域,将来可以留其他的财产就好了。

2)买房后,离开本地,应不应该收炒房附加税?
如果继续保持本地税务居民的身份,继续交所得税,唯一自住房的豁免是可以保留的。
如果不是税务居民了,不交税了,就把稀缺资源留给更有需要的人吧。他们完全可以在新纳税地购房。什么时候回来了,还可以再买吗。
如果实在不想卖,也可以出租,用租金收入来抵消附加税。

3)炒房附加税和所得税挂钩,合不合理?
没有绝对的合理和不合理。只是一个利益的平衡。大多数情况下,所得税交的高意味着对社会贡献大,有资格享有更多的社会资源。
仅仅交了地税,只是使用者付费而已,属于消费税。所得税往往能够带动就业,出租可以满足居住需求。对于稀缺资源分配,
采取多劳多得,也是市场原则。

4)炒房附加税是不是劫富济贫?
是也不是。是,因为肯定是让炒房,投资房的人少赚了。但他们的资本利得又是从哪里来的呢?还不是最终的居住者埋单。
说白了,就是让他们少赚一点,让真正的居住者,负担轻一点。让这个资本的游戏,对穷人更加公平一些。

5)洛杉矶,纽约,旧金山。伦敦,巴黎房价那么高,合不合理,有没有影响竞争力和社会和谐?
第一房价高不高,不是看房价绝对值,而是看房价收入比和租金收入比。在这两个指标上看温哥华是非常严重的,直逼香港。
旧金山的指标也已严重恶化。现已经有很多人才被迫逃离硅谷和旧金山,确实影响了竞争力。实际效果是贫富差距拉大,
社会矛盾激化,更加不和谐不稳定。纽约和加州的治安就比较差。

私人订制 : 2017-06-03#50
中国尤其对资本及产业优厚,连基本的房产税都没有,政策极端不公平。是资本的天堂,劳动者的地狱。
如果物业占有当地的服务资源,有没人住都应该交税,如果不想交投机税,就租出去以租金收入报税。不在当地生活纳税当然需要补空置或投机税。

不叫房产税就是没有房产上的税?这智商是高。


讲实话,NDP这次上台时间不会太久,就会重新省选,44对43的议会什么也办不成。NDP想用2%收入税标准打投机,可以预见低端房产会大幅上涨,五月出来的房产报告已经有显示,公寓大幅领涨,townhouse两位数随后,house小涨。

温哥华的房价想大幅下跌是不可能的,最重要的原因是供求关系。政府批地的程序繁复而且和意愿太低。


像温哥华这样的国际化市场,解决房屋问题只能是两条腿走路,政府的归政府,市场的归市场。保底的由政府来做,投资(投机)的由个人承但。因为任何投资(投机)都有风险,政府要做的是公平,公正,公开。可以加税,全市场执行。

smliu : 2017-06-03#51
不叫房产税就是没有房产上的税?这智商是高。
有是有,但主要是交易税(印花税,营业税),但是持有阶段的税确实是没有。这样不利于打击囤房。

私人订制 : 2017-06-03#52
有是有,但主要是交易税(印花税,营业税),但是持有阶段的税确实是没有。这样不利于打击囤房。

50年或70年的税在土地转让时,早就一次性收了。

smliu : 2017-06-03#52
50年或70年的税在土地转让时,早就一次性收了。
我知道是这样。但这种收法,一是让地方政府寅吃牟粮,只顾眼前利益 二是让炒房的人,囤积空置成本低,土地转让税很容易转嫁到下一家。

laox888 : 2017-06-03#53
我总结了一下,有几个焦点问题,说说我的看法:

1)炒房要打击,但买房投资,比如将来留给下一代合不合理?
a. 其实炒房和投资房之间的区别并不是绝对的,当情况发生变化时,是可以相互转化的。比如如果房价短时间上涨过快,有可能转跌,原来投资房的,
也可能决定提前卖房。当然一般来说,投资房持有时间比较长,看重租金收益,而不是一味追求资本增值。

b. 当土地和房屋供给非常有限,而刚需又非常强烈时。不管其买房投资的目的如何,投机还是投资,叠加在一起,客观上都加剧了,供需关系的紧张,
推动房价的上涨。当自住需求受到严重冲击时,房价收入比极度不合理时,就必须打击投机,同时抑制投资需求。因为自住需求是具有最高优先级,
关系到居住权,社会和谐和经济竞争力。对于稀缺且生活必须资源的分配,既要讲市场规律,也要讲公平和和谐。
就像不能容许把水资源都拿来拍卖了一样。

c. 如果房价真的控制住了,能够和通胀以及本地收入水平同步增长,这样的社会就会更加和谐。大家也不用为买房子化这么大的精力,伤脑筋。有更多的钱来消费,享受生活。更不需要为子孙后代存房子了。他们自己完全有能力买的起。有钱可以投到其他的领域,将来可以留其他的财产就好了。

2)买房后,离开本地,应不应该收炒房附加税?
如果继续保持本地税务居民的身份,继续交所得税,唯一自住房的豁免是可以保留的。
如果不是税务居民了,不交税了,就把稀缺资源留给更有需要的人吧。他们完全可以在新纳税地购房。什么时候回来了,还可以再买吗。
如果实在不想卖,也可以出租,用租金收入来抵消附加税。

3)炒房附加税和所得税挂钩,合不合理?
没有绝对的合理和不合理。只是一个利益的平衡。理论上说,所得税交的高意味着对社会贡献大,有资格享有更多的社会资源。
仅仅交了地税,只是使用者付费而已,属于消费税。所得税往往能够带动就业,出租可以满足居住需求。对于稀缺资源分配,
采取多劳多得,也是市场原则。

4)炒房附加税是不是劫富济贫?
是也不是。是,因为肯定是让炒房,投资房的人少赚了。但他们的资本利得又是从哪里来的呢?还不是最终的居住者埋单。
说白了,就是让他们少赚一点,让真正的居住者,负担轻一点。让这个资本的游戏,对穷人更加公平一些。

5)洛杉矶,纽约,旧金山。伦敦,巴黎房价那么高,合不合理,有没有影响竞争力和社会和谐?
第一房价高不高,不是看房价绝对值,而是看房价收入比和租金收入比。在这两个指标上看温哥华是非常严重的,直逼香港。
旧金山的指标也已严重恶化。现已经有很多人才被迫逃离硅谷和旧金山,确实影响了竞争力。实际效果是贫富差距拉大,
社会矛盾激化,更加不和谐不稳定。纽约和加州的治安就比较差。
“所得税交的高意味着对社会贡献大,有资格享有更多的社会资源。”

我老婆常年做义工对社会贡献大不大?按你们的建议我们家肯定躺枪,虽然老婆无私地做出了贡献。很多东西你们没考虑到,太幼稚太草率了。本来不想跟贴了,但。。。

私人订制 : 2017-06-03#54
我知道是这样。但这种收法,一是让地方政府寅吃牟粮,只顾眼前利益 二是让炒房的人,囤积空置成本低,土地转让税很容易转嫁到下一家。

其实基本是一样的,中国这种房价会高一些,温哥华这种房价会低些,但是把总费用一起核算,如果都是贷款,每月还贷的水平差不多。

smliu : 2017-06-03#55
“所得税交的高意味着对社会贡献大,有资格享有更多的社会资源。”

我老婆常年做义工对社会贡献大不大?按你们的建议我们家肯定躺枪,虽然老婆无私地做出了贡献。很多东西你们没考虑到,太幼稚太草率了。本来不想跟贴了,但。。。
谢谢跟帖。
做义工就意味着愿意为社会无偿奉献,并以此为荣。又怎会计较是否会因此可能多交一些投机税。特别是为了更少人成为房奴不好吗?
这真是少数情况。

首先说唯一自住房不属于豪宅的应该是豁免的。如果要投资又为何非要投在房子上呢?投在其他方面不就不受影响。
所得税交的多的,投机税交的越少,意味着总的税赋对于税务居民未明显上升。使得打房政策针对,本地不交或少交所得税的人。

这种税是提高炒房/投资房持有成本较好的方法。另一种就是附加资本利得(按持有时间不同),来提高交易成本。各有侧重。

laox888 : 2017-06-03#56
谢谢跟帖。
做义工就意味着愿意为社会无偿奉献,并以此为荣。又怎会计较是否会因此可能多交一些投机税。特别是为此更少人成为房奴不好吗?
这真是少数情况。

首先说唯一自住房不属于豪宅的应该是豁免的。如果要投资又为何非要投在房子上呢?投在其他方面不就不受影响。
所得税交的多的,投机税交的越少,意味着总的税赋对于税务居民未明显上升。使得打房政策针对,本地不交或少交所得税的人。
个人不计较不等于政策可以欺凌好心人。做好事的受惩罚,懒人被奖励,这就是你们要的结果?

你好像跟投资房子的过不去,但是你也说过想跟孩子买房子。投资房子不行,投资其他方面就可以?人家投资什么总不能以你的意志为转移吧。

shi-ma-he : 2017-06-03#57
房价炒做脱离了90%以上全职居民的收入可供范围,似乎与懒无关吧?动则说反对高房价的是懒人,你自己把现有房产捐了,打工供一个均价的房产,让大家看看你有多勤劳。这思维定势已经太低等级了。

smliu : 2017-06-03#58
个人不计较不等于政策可以欺凌好心人。做好事的受惩罚,懒人被奖励,这就是你们要的结果?

你好像跟投资房子的过不去,但是你也说过想跟孩子买房子。投资房子不行,投资其他方面就可以?人家投资什么总不能以你的意志为转移吧。
任何政策不可能面面俱到。就比如中国对付假离婚,离婚一年不能分开贷款。那真离婚的也受连累。这是没办法的事情。中国的法律环境对假离婚的制约太小。
如果好心人非要买投资房产,那就要受到影响,牺牲小我吧。

投资房产和其他标的区别的这个问题我们讨论过了,关键在于是关系民生的刚需。我想为孩子买房也是迫不得已。如果孩子一般情况下就有能力自己买房,我又何必越俎代庖。为什么不投资在其他更有价值的资产上?

smliu : 2017-06-03#59
房价炒做脱离了90%以上全职居民的收入可供范围,似乎与懒无关吧?动则说反对高房价的是懒人,你自己把现有房产捐了,打工供一个均价的房产,让大家看看你有多勤劳。这思维定势已经太低等级了。
我们的目标是让工薪阶层能买上房,而又不成为房奴,能有钱消费,有钱培养子女。至于能买什么样的房子,还是要靠自己奋斗。
真正的懒人只能住廉租屋,连买房都不要想。

laox888 : 2017-06-03#60
房价炒做脱离了90%以上全职居民的收入可供范围,似乎与懒无关吧?动则说反对高房价的是懒人,你自己把现有房产捐了,打工供一个均价的房产,让大家看看你有多勤劳。这思维定势已经太低等级了。
房子捐了就不懒了?我吃过的的苦比谁少啊?半工半读闯出来的有几个?

网友黄蓉有麻烦你们NDP拥趸有几个安慰了她,为她之过招?人家好歹曾经为你们摇旗呐喊,这么快就把人家给抛弃了?你们的思维定势太卑鄙了吧。

laox888 : 2017-06-03#61
任何政策不可能面面俱到。就比如中国对付假离婚,离婚一年不能分开贷款。那真离婚的也受连累。这是没办法的事情。中国的法律环境对假离婚的制约太小。
如果好心人非要买投资房产,那就要受到影响,牺牲小我吧。

投资房产和其他标的区别的这个问题我们讨论过了,关键在于是关系民生的刚需。我想为孩子买房也是迫不得已。如果孩子一般情况下就有能力自己买房,我又何必越俎代庖。为什么不投资在其他更有价值的资产上?
你想为孩子买房是迫不得已,人家为孩子买房就是炒房,什么逻辑啊。

smliu : 2017-06-03#62
你想为孩子买房是迫不得已,人家为孩子买房就是炒房,什么逻辑啊。
这你就错怪我了。我从没说别人为孩子买房是炒房,和我一样都是投资房,是不是被迫纯属个人感受。但投资房在现在的多温属于需要抑制的,就像北上广深。
不管谁投资房子都要承担这个影响。房价控制住了,房子也就不会吸引这么多投资需求了。

laox888 : 2017-06-04#63
这你就错怪我了。我从没说别人为孩子买房是炒房,和我一样都是投资房,是不是被迫纯属个人感受。但投资房在现在的多温属于需要抑制的,就像北上广深。
不管谁投资房子都要承担这个影响。房价控制住了,房子也就不会吸引这么多投资需求了。
好,咱们就举个为孩子买房的例子吧。比如你孩子毕业了,你帮他买一套公寓,你出的钱所以用你的名字。按你们的建议,这属于自住还是投资还是投机?

shi-ma-he : 2017-06-04#64
房子捐了就不懒了?我吃过的的苦比谁少啊?半工半读闯出来的有几个?

网友黄蓉有麻烦你们NDP拥趸有几个安慰了她,为她之过招?人家好歹曾经为你们摇旗呐喊,这么快就把人家给抛弃了?你们的思维定势太卑鄙了吧。
靠,这都哪跟哪呀,思维跳跃跨度够大的。
辛苦和勤劳,技移都是花数年以上奋斗扎根下来的,时机运气有区别,绝大多数都很努力,不止你一个。我刚来也有过一天学16小时两星期考25门课的专业文凭课程,当月体重降10斤。
现在讨论的是房产超常炒做需要政策抑制的问题,现在的炒做对社会是风险,对有住房需要的是不公。
黄蓉是怎么回事,我不知道。如果真有困难大家会帮助她的。

smliu : 2017-06-04#65
好,咱们就举个为孩子买房的例子吧。比如你孩子毕业了,你帮他买一套公寓,你出的钱所以用你的名字。按你们的建议,这属于自住还是投资还是投机?
第一我一开始就说投资投机很难分。没必要执着于此。
第二如果是以我的名义,当然是我的投资房,要用我的收入税来抵;如果是用孩子的名义,是他的自住房,就占用了他的免税额度。
至少是有几个孩子,就有几个免税额度。这都是加拿大的纳税人。

laox888 : 2017-06-04#66
靠,这都哪跟哪呀,思维跳跃跨度够大的。
辛苦和勤劳,技移都是花数年以上奋斗扎根下来的,时机运气有区别,绝大多数都很努力,不止你一个。我刚来也有过一天学16小时两星期考25门课的专业文凭课程,当月体重降10斤。
现在讨论的是房产超常炒做需要政策抑制的问题,现在的炒做对社会是风险,对有住房需要的是不公。
黄蓉是怎么回事,我不知道。如果真有困难大家会帮助她的。
哪跟哪很明确。什么社会风险,具体到黄蓉你们都躲猫猫了。

smliu : 2017-06-04#67
黄蓉是啥情况,真的不知道。也跟我们现在讨论的无关。

laox888 : 2017-06-04#68
第一我一开始就是投资投机很难分。没必要执着于此。
第二如果是以我的名义,当然是我的投资房,要用我的收入税来抵;如果是用孩子的名义,是他的自住房,就占用了他的免税额度。
至少是有几个孩子,就有几个免税额度。这都是加拿大的纳税人。
实际上按NDP的提议,投资和投机是一样的。 用你的名就算投资,要交投机税,用他的名就是自住,不用交投机税,虽然实际上都是他在住。这样遏制了房价了吗?

laox888 : 2017-06-04#69
黄蓉是啥情况,真的不知道。也跟我们现在讨论的无关。
当然有关。从这件事可以看出你们“为社会”是很抽象的,或者说很虚伪的。

天涯小格 : 2017-06-04#70
我问个问题,这个项目政策是不是说,年家庭交税额大于房产的2%, 就不再加任何税?
人不在温哥华,不了解那边收入和房产具体情况,但是从那张表上看,年收入8万左右的买80多万房子的,在温哥华是普遍现象么?

smliu : 2017-06-04#71
实际上按NDP的提议,投资和投机是一样的。 用你的名就算投资,要交投机税,用他的名就是自住,不用交投机税,虽然实际上都是他在住。这样遏制了房价了吗?
知道你会这么说。我都说了“如果是用孩子的名义,是他的自住房,就占用了他的免税额度。至少是有几个孩子,就有几个免税额度。这都是加拿大的纳税人。”
这意味着不是想买几套投资房都没有差别。一个成人,一套自住房免税资格。超出了,就要交税。这样总的投资需求还是受到了抑制。
现在的情况是,孩子还小,房子都买好了,有的是好几套。

shi-ma-he : 2017-06-04#72
哪跟哪很明确。什么社会风险,具体到黄蓉你们都躲猫猫了。
我刚搜了下黄蓉的贴,可能你说的是她的公寓洗碗机漏水换了厨柜的事儿吗?那个我不知道怎么支招,多半是沟通问题。而且旧厨柜的状况我不确定。但这边公寓换全套厨柜包括安装及边角处理报价在一万左右,耗子大厨房在一万五到两万五之间,这种经济纠纷所以我不知道怎么建议,真是没有相应法律知识或经验。但这个和我们的议题没有什么联系。

smliu : 2017-06-04#73
当然有关。从这件事可以看出你们“为社会”是很抽象的,或者说很虚伪的。
请解释一下关联性。真的一无所知。

laox888 : 2017-06-04#74
知道你会这么说。我都说了“如果是用孩子的名义,是他的自住房,就占用了他的免税额度。至少是有几个孩子,就有几个免税额度。这都是加拿大的纳税人。”
这意味着不是想买几套投资房都没有差别。一个成人,一套自住房免税资格。超出了,就要交税。这样总的投资需求还是受到了抑制。
现在的情况是,孩子还小,房子都买好了,有的是好几套。
那你觉得为孩子买几套可以呢?一人一套可以吗?

smliu : 2017-06-04#75
那你觉得为孩子买几套可以呢?一人一套可以吗?
一个成年子女一套,如果以孩子的名义买。未成年一套免税也没有,因为他们没有独立居住的需求。

laox888 : 2017-06-04#76
请解释一下关联性。真的一无所知。
自己的盟友有困难都不安慰或劝解一下,你们就别拿“社会”来说事了。

smliu : 2017-06-04#77
自己的盟友有困难都不安慰或劝解一下,你们就别拿“社会”来说事了。
我们是讨论社会的问题,与个人好恶无关。能帮自然会帮,即使观点不同。咱们还是回到正题吧。

laox888 : 2017-06-04#78
一个成年子女一套,如果以孩子的名义。未成年一套免税也没有,因为他们没有独立居住的需求。
第一,一个成年子女一套不怕将来很多空房吗?假如所有成年孩子都有房子,一结婚就有一半的房子空出来了。
第二,为什么不让给未成年孩子买放呢?未成年时趁房价低买不好吗?非要等到成年了房价高了买?

laox888 : 2017-06-04#79
我们是讨论社会的问题,与个人好恶无关。能帮自然会帮,即使观点不同。咱们还是回到正题吧。
她不属于社会?讨论房子就占领道德高地,具体社会问题就躲猫猫。这是虚伪。

lucky : 2017-06-04#80
没必要争论了。真正出台的政策很可能和我们现在想象的大相径庭。一个执政的连要出台一个什么样的政策都说不清楚。

laox888 : 2017-06-04#81
没必要争论了。真正出台的政策很可能和我们现在想象的大相径庭。一个执政的连要出台一个什么样的政策都说不清楚
一针见血。shi-ma-he当时还说2%是谣言。不过他们还没有执政。自由党会先执政,从现在到投票还会有很多事情会发生。

smliu : 2017-06-04#82
第一,一个成年子女一套不怕将来很多空房吗?假如所有成年孩子都有房子,一结婚就有一半的房子空出来了。
第二,为什么不让给未成年孩子买放呢?未成年时趁房价低买不好吗?非要等到成年了房价高了买?
第一,不是每家都有实力和意愿给孩子买房,也许只是资助一部分,或者买一个小房子。将来结婚再合成大的。
第二,如果给未成年孩子买了,就挤占了其他成年子女的资源,他们是有刚需的,应该优先保证。大家都晚买,很公平。
第三,NDP看来上台是大概率。这个政策推出的可能性较大,大的原则还是确定的。确实不必纠缠在细节。

laox888 : 2017-06-04#83
第一,不是每家都有实力和意愿给孩子买房,也许只是资助一部分,或者买一个小房子。将来结婚再合成大的。
第二,如果给未成年孩子买了,就挤占了其他成年子女的资源,他们是有刚需的,应该优先保证。大家都晚买,很公平。
第三,NDP看来上台是大概率。这个政策推出的可能性较大,大的原则还是确定的。确实不必纠缠在细节。
明白了:什么时候给孩子买房,要听你的。你认为公平就是公平,你认为不公平就不公平。不必纠缠细节,即使细节会误伤很多好人。

laox888 : 2017-06-04#84
第一,不是每家都有实力和意愿给孩子买房,也许只是资助一部分,或者买一个小房子。将来结婚再合成大的。
第二,如果给未成年孩子买了,就挤占了其他成年子女的资源,他们是有刚需的,应该优先保证。大家都晚买,很公平。
第三,NDP看来上台是大概率。这个政策推出的可能性较大,大的原则还是确定的。确实不必纠缠在细节。
给孩子买房只是一个例子,并没有说每个家庭都有能力或愿意给孩子买房。

shi-ma-he : 2017-06-04#85
一针见血。shi-ma-he当时还说2%是谣言。不过他们还没有执政。自由党会先执政,从现在到投票还会有很多事情会发生。
我当时说的是所有一起收2%是不可能的。实际上也不可能,会有很多条款和豁免群体,因为它旨在打击投机炒房。当时NDP党领说会产生大概1.5亿税收,只相当于几千套大温房产的2%,那说明具体条款的打击面会很小并极有针对性,现在政策不具体很正常,还没上台和推出政策,只是竞选时提出的方向性政策,当然还没有完全具体的条款,但组成政府后一定会推出,相信不会辜负大温居民的选票。

smliu : 2017-06-04#86
明白了:什么时候给孩子买房,要听你的。你认为公平就是公平,你认为不公平就不公平。不必纠缠细节,即使细节会误伤很多好人。
你想什么时候买,给谁买房都可以。但自住房免税资格是一致的,就是要保刚需,不符合就交税吧。不是细节不重要,是现在没出来,没法具体讨论。

smliu : 2017-06-04#87
给孩子买房只是一个例子,并没有说每个家庭都有能力或愿意给孩子买房。
我是想说明,这个政策不但不会造成资源浪费,反而是体现了房子是用来住的。一个家庭一套免税房,子女成人才有资格免税。

shi-ma-he : 2017-06-04#88
bc 的物业总值是1.68万亿,2%是336亿,而BC省今年的预算一共才47.6亿,稍有点算术和逻辑能力的就知道很多东西是谣言和搅混水。
象大温一百万个物业,平均价就算100万,家庭收入平均七万多,要补交税的平均每套8千,仅这项补税每年要收80多亿?两倍省的原预算?所以这类文章你信吗?如果政策这么推出根本不可能议会通过。

JIGU : 2017-06-04#89
bc 的物业总值是1.68万亿,2%是336亿,而BC省今年的预算一共才47.6亿,稍有点算术和逻辑能力的就知道很多东西是谣言和搅混水。
象大温一百万个物业,平均价就算100万,家庭收入平均七万多,要补交税的平均每套8千,仅这项补税每年要收80多亿?两倍省的原预算?所以这类文章你信吗?如果政策这么推出根本不可能议会通过。
不是有一些情况免吗?比如交税超过房价2%,五年前买的房,新移民,老年人,把房都租出去自己也租房的等等。

smliu : 2017-06-04#90
bc 的物业总值是1.68万亿,2%是336亿,而BC省今年的预算一共才47.6亿,稍有点算术和逻辑能力的就知道很多东西是谣言和搅混水。
象大温一百万个物业,平均价就算100万,家庭收入平均七万多,要补交税的平均每套8千,仅这项补税每年要收80多亿?两倍省的原预算?所以这类文章你信吗?如果政策这么推出根本不可能议会通过。
一定先有一个自住房的免税额,比如150万以内免税。超出的部分才可以适用2%。还有对新移民,老人,残疾人等的特殊豁免。

ldcx : 2017-06-04#91
实事求是讲,我是真心不希望出现打砸抢和混乱出现的,所以我希望社会分配合理一些。你举的那几个例子,除了华人扎堆的旧金山,其它都是些国际的大金融中心,当地居民收入也远高过大温的家庭7万加币。而且大温的市场是纯粹炒做,政府不予控制是失职的。
你们在房上得了很多利益,立场我明白。但继续得到类似的利益肯定不合理。这个趋势继续下去真会引起打砸抢。

别的城市不知道,但是纽约家庭年收入12万刀以下的都算低收入了。所以拿温哥华跟纽约比肯定是不合适的

Carc : 2017-06-04#92
第一,不是每家都有实力和意愿给孩子买房,也许只是资助一部分,或者买一个小房子。将来结婚再合成大的。
第二,如果给未成年孩子买了,就挤占了其他成年子女的资源,他们是有刚需的,应该优先保证。大家都晚买,很公平。
第三,NDP看来上台是大概率。这个政策推出的可能性较大,大的原则还是确定的。确实不必纠缠在细节。


一个人花自己钱买东西还要考虑是否挤占了其他更需要这东西的人的资源...要不凭票供应好了?

cxy8 : 2017-06-04#93
整天有空想着怎么劫富济贫还不如想想怎么努力工作赚钱

shi-ma-he : 2017-06-04#94
不是有一些情况免吗?比如交税超过房价2%,五年前买的房,新移民,老年人,把房都租出去自己也租房的等等。
你能看到很多搅混水的,选择性忽视一些条款和基本政策方向,不停编造人人补交的假象来制造恐慌。这样来最大程度引发对NDP政策的抵触,这些人基本都是省自由党的粉杆。

shi-ma-he : 2017-06-04#95
一个人花自己钱买东西还要考虑是否挤占了其他更需要这东西的人的资源...要不凭票供应好了?
个人不需要考虑,但政府有绝对责任进行合理调控。

smliu : 2017-06-04#96
一个人花自己钱买东西还要考虑是否挤占了其他更需要这东西的人的资源...要不凭票供应好了?
如果完全靠市场经济,没有税收的调节。像房子这样的稀缺资源,很容易被垄断。那时候,比你还有钱的人,有能力让你也只能租房。

comeback : 2017-06-04#97
一定先有一个自住房的免税额,比如150万以内免税。超出的部分才可以适用2%。还有对新移民,老人,残疾人等的特殊豁免。
为啥150万以内免税而不是300万500万。。。以内免税呢?
比如在温西,还有150万以下的house吗?如此说来,他们的house就都得缴纳那个2%了?

smliu : 2017-06-04#98
整天有空想着怎么劫富济贫还不如想想怎么努力工作赚钱
我当然想着如何努力赚钱住好房子,但我还要想将来我的孩子如果和我一样努力,有没有可能买的起和我同样的房子。

cxy8 : 2017-06-04#99
如果完全靠市场经济,没有税收的调节。像房子这样的稀缺资源,很容易被垄断。那时候,比你还有钱的人,有能力让你也只能租房。
真是
我当然想着如何努力赚钱住好房子,但我还要想将来我的孩子如果和我一样努力,有没有可能买的起和我同样的房子。
所以说你的问题还是赚钱不够多房子不够好,儿孙房子还没置办好。如果都齐全了你还会是现在的立场吗?

smliu : 2017-06-04#100
为啥150万以内免税而不是300万500万。。。以内免税呢?
比如在温西,还有150万以下的house吗?如此说来,他们的house就都得缴纳那个2%了?
150万(只是举例)是基本保障线,也就是说即使完全没有收入,也可以免除投机税。
超过150万的部分,别忘了是可以用入息税冲抵的。住大房子甚至是豪宅,是不是相应有较高的入息来冲抵呢?
如果没有,一种是真的收入少了,一种是不报本地税。如果是前者,那只有动用积蓄,要不就卖了大房换小房了。
如果是后者,正是打击对象。总之,土地资源有限,要让它发挥最大的居住价值。

shi-ma-he : 2017-06-04#101
真是

所以说你的问题还是赚钱不够多房子不够好,儿孙房子还没置办好。如果都齐全了你还会是现在的立场吗?
你这个立场是指个人立场。房价越离谱,反对炒房的呼声就越高,毕竟绝大多数人希望房价与社会收入不脱节,宏观看现在大温反对炒房的比例就很大。
现在的炒做把未来的劳动从业者逼到死角,是大多数正常的工薪族反对的。

comeback : 2017-06-04#102
150万(只是举例)是基本保障线,也就是说即使完全没有收入,也可以免除投机税。
超过150万的部分,别忘了是可以用入息税冲抵的。住大房子甚至是豪宅,是不是相应有较高的入息来冲抵呢?
如果没有,一种是真的收入少了,一种是不报本地税。如果是前者,那只有动用积蓄,要不就卖了大房换小房了。
如果是后者,正是打击对象。总之,土地资源有限,要让它发挥最大的居住价值。
就算我的房子算豪宅,但我自住,投机啥了?

cxy8 : 2017-06-04#103
你这个立场是指个人立场。房价越离谱,反对炒房的呼声就越高,毕竟绝大多数人希望房价与社会收入不脱节,宏观看现在大温反对炒房的比例就很大。
现在的炒做把未来的劳动从业者逼到死角,是大多数正常的工薪族反对的。
不买房就是逼到死角了?为什么人人都必须能买得起房?世界上哪个国家能做到?你是想把这里变成真正的gongchanzhuyidaguofan?

smliu : 2017-06-04#104
真是

所以说你的问题还是赚钱不够多房子不够好,儿孙房子还没置办好。如果都齐全了你还会是现在的立场吗?
大多数的资本家当然反对加资本利得税。工薪阶层反对加入息税。但各人投资策略和政治社会主张不同。
巴菲特主张加税资本利得,但他也会最大限度避税,实现利益最大化。

如果我有很多套房子在多伦多,到现在的价位,我肯定会抛出大部分。政策主张不变就是房子涨到如此不合理的程度,就应该打压。

cxy8 : 2017-06-04#105
大多数的资本家当然反对加资本利得税。工薪阶层反对加入息税。但各人投资策略和政治社会主张不同。
巴菲特主张加税资本利得,但他也会最大限度避税,实现利益最大化。

如果我有很多套房子在多伦多,到现在的价位,我肯定会抛出大部分。政策主张不变就是房子涨到如此不合理的程度,就应该打压。
你不存在这样的如果,人只有摆好心态日子才会越来越好。闻起来味道太酸了,不聊了!

shi-ma-he : 2017-06-04#106
不买房就是逼到死角了?为什么人人都必须能买得起房?世界上哪个国家能做到?你是想把这里变成真正的gongchanzhuyidaguofan?
只是买房吗?房价地价高,租房会不会更贵?贷款负债会不升高?市场消费能力会不会很低生活质量差?企业运做成本会不会升高?我工作的公司属高利润高科技行业都有可能被超高地价逼走,房产虚高,百业俱废,民不聊生。
房价有经济和收入支撑没问题,如果是炒做硬拔起来的肯定是祸害。
现在的资本主义体制,不会大锅饭的。资本主义社会为了稳定和发展,也会有针对性调控,选举就是充分的体现。

ldcx : 2017-06-04#107
租金的收入交的税,一般会少于房子估价的2%吧,需要补上,这可能会倒贴。

Further, any owner who rents out their property and declares the rental income in Canada would also be exempt from the levy.

看这报道没说要倒贴。只要申报了租金收入就可以免2%

Carc : 2017-06-04#108
如果完全靠市场经济,没有税收的调节。像房子这样的稀缺资源,很容易被垄断。那时候,比你还有钱的人,有能力让你也只能租房。

笑话,稀缺资源就得大家匀着用?我还觉得比我聪明的人比我勤奋的人霸占了顶尖大学的位子呢,要不然以后也限制一下学霸们的分数把,从他们的分数里扣掉2%的高智商税,然后我这样的也许就能混上国际名校了,省的让我觉得他们霸占资源一怒之下革他们的命,这也是为他们好是不是?

如果社会上收入差距离谱,导致比我有钱的可以把我想买的房都买空,那是政府的收入再分配有问题。那是贫富差距的问题,你跑去限制富人买东西,那是头痛医头脚痛医脚

cxy8 : 2017-06-04#109
笑话,稀缺资源就得大家匀着用?我还觉得比我聪明的人比我勤奋的人霸占了顶尖大学的位子呢,要不然以后也限制一下学霸们的分数把,从他们的分数里扣掉2%的高智商税,然后我这样的也许就能混上国际名校了,省的让我觉得他们霸占资源一怒之下革他们的命,这也是为他们好是不是?

如果社会上收入差距离谱,导致比我有钱的可以把我想买的房都买空,那是政府的收入再分配有问题。那是贫富差距的问题,你跑去限制富人买东西,那是头痛医头脚痛医脚
哈哈哈

cxy8 : 2017-06-04#110
只是买房吗?房价地价高,租房会不会更贵?贷款负债会不升高?市场消费能力会不会很低生活质量差?企业运做成本会不会升高?我工作的公司属高利润高科技行业都有可能被超高地价逼走,房产虚高,百业俱废,民不聊生。
房价有经济和收入支撑没问题,如果是炒做硬拔起来的肯定是祸害。
现在的资本主义体制,不会大锅饭的。资本主义社会为了稳定和发展,也会有针对性调控,选举就是充分的体现。
咸吃萝卜淡操心,洗洗睡吧!

smliu : 2017-06-04#111
就算我的房子算豪宅,但我自住,投机啥了?
这个问题可以讨论。说投机确实不一定。但有的中国土豪移民,买了豪宅,不交本地税,这也是要打击的。
这个税的目的就是让买房子有利于本地居住,本地交税的人。

还可以考虑用终身入息税来冲抵。也就是用之前没有冲抵完的入息来冲抵低收入时的投机税。这样有利于长期本地交税的人。

shi-ma-he : 2017-06-04#112
咸吃萝卜淡操心,洗洗睡吧!
看来你更操心,炒房的?
炒房就在我居住的城市,从各方面影响到我的生活环境,当然要关心。

ldcx : 2017-06-04#113
就算我的房子算豪宅,但我自住,投机啥了?

“Also, anyone who has lived in their home for more than five years (and currently lives there) would be exempt, whether or not they are liable for Canadian income tax, which would capture many more people, including most seniors.”

按这个报道,自住五年以上而且目前还在此居住。不用按2%交税

cxy8 : 2017-06-04#114
看来你更操心,炒房的?
炒房就在我居住的城市,从各方面影响到我的生活环境,当然要关心。
不要乱扣帽子哦!观点不同就是炒房的?倒是红眼病要治,有钱没钱都要心态好

ldcx : 2017-06-04#115
我只想问有稳定工作,买了房子,但是去安省或者美国发展的人,要不要交这个税?如果这些人也受到波及,那完全是不合理的政策。这样以后万一拿到美国一个很好的Offer,我这里还要多交2%的税,世界有哪个地方是这样的?

去了美国在本地有房产,也要按本地税务居民报税,income tax超过2%就不用交了呗。或者租出去报了租金收入也不用交啦

shi-ma-he : 2017-06-04#116
如果社会上收入差距离谱,导致比我有钱的可以把我想买的房都买空,那是政府的收入再分配有问题。那是贫富差距的问题,你跑去限制富人买东西,那是头痛医头脚痛医脚[/QUOTE]
没有说不准富人买东西,只要交税,还是随便买几套的。政策上你说对了,确实只是准备用税收减小贫富差距,而且税金将全部用于可负担住房方面,是真正执行收入再分配的职责。

smliu : 2017-06-04#117
笑话,稀缺资源就得大家匀着用?我还觉得比我聪明的人比我勤奋的人霸占了顶尖大学的位子呢,要不然以后也限制一下学霸们的分数把,从他们的分数里扣掉2%的高智商税,然后我这样的也许就能混上国际名校了,省的让我觉得他们霸占资源一怒之下革他们的命,这也是为他们好是不是?

如果社会上收入差距离谱,导致比我有钱的可以把我想买的房都买空,那是政府的收入再分配有问题。那是贫富差距的问题,你跑去限制富人买东西,那是头痛医头脚痛医脚
说的好。不知道你为什么觉得征收收入税调节公平就合理,为什么征收消费税(比如很多国家征收奢饰品税)来调节公平就不合理了?

优质的教育资源,应不应该均分很好回答。对于义务教育阶段,为什么公校的资源分配要尽量均衡,保障公平。到了大学,就是靠自己的成绩来竞争资源,钱不够可以争取奖学金。
把优质的教育资源给了没有能力的人也是浪费资源。

但房子的分配,不能完全靠财力,赢者通吃。要保障每个家庭的居住权,不能逼得他一定要成为房奴,才能买到房。

shi-ma-he : 2017-06-04#118
不要乱扣帽子哦!观点不同就是炒房的?倒是红眼病要治,有钱没钱都要心态好
是爷们就直说是不是炒房获利族。你的观点让我只能这么猜。

smliu : 2017-06-04#119
想说的也差不多说了。晚安了。

cxy8 : 2017-06-04#120
是爷们就直说是不是炒房获利族。你的观点让我只能这么猜。
冲着自由民主的加拿大而来,没想到还不能言论自由了?既不炒房也没获利,虽然内心也盼着房价能跌才有机会可以置换到更好的学区。但是心中的良知和道德知道这种一杆子打翻一船人的政策一定不会长久

Carc : 2017-06-04#121
说的好。不知道你为什么觉得征收收入税调节公平就合理,为什么征收消费税(比如很多国家征收奢饰品税)来调节公平就不合理了?

优质的教育资源,应不应该均分很好回答。对于义务教育阶段,为什么公校的资源分配要尽量均衡,保障公平。到了大学,就是靠自己的成绩来竞争资源,钱不够可以争取奖学金。
把优质的教育资源给了没有能力的人也是浪费资源。

但房子的分配,不能完全靠财力,赢者通吃。要保障每个家庭的居住权,不能逼得他一定要成为房奴,才能买到房。

我还是那句话,只要消除境外热钱对市场的干扰,以加拿大的税负分配力度,根本不会有所谓富人把穷人的房子都买光的情况。加拿大总共才几个人?通过额外征税限制加拿大自己人买房数量,那是和票证供应物资一样的行为

很多人是因为这几年境外热钱炒卖本地房屋导致价格过快飙升,连带着把一些本地靠自己合法收入买多套房屋的人也一起恨上了,觉得要整干脆连这些“大户”一起整,那才解恨...

任何时候,都会有在温哥华多伦多市区买不起房的人,这不代表他们在加拿大没有居住权了(否则美国人也可以说,你不让我以可负担价格在纽约买套房,那你就是剥夺我的居住权!听起来可笑不?),自古就有一些“居大不易”的地方,对, 这就是稀缺资源,平均分给所有想得到这份资源人的话,怎么分都是不够的。

lillyflower : 2017-06-04#122
如果一个人好好勤劳工作,又有能力,在加拿大赚很多钱,必然会交很多income tax. 既然這樣,你自然沒必要擔心買多幾套房子還要繳這2%。因為income tax 已经cover了。那有什么需要抱怨的呢。好比一年赚30万的人,需要交10万以上的税。都可以买500多万的房子不用另外交这2%。这都可以好几套了。我看到在这儿骂娘的,你税没交够吧?我只看到这政策鼓勵人多增加收入多買房。防止人偷稅漏稅還想多買房。

smliu : 2017-06-04#123
我还是那句话,只要消除境外热钱对市场的干扰,以加拿大的税负分配力度,根本不会有所谓富人把穷人的房子都买光的情况。加拿大总共才几个人?通过额外征税限制加拿大自己人买房数量,那是和票证供应物资一样的行为

很多人是因为这几年境外热钱炒卖本地房屋导致价格过快飙升,连带着把一些本地靠自己合法收入买多套房屋的人也一起恨上了,觉得要整干脆连这些“大户”一起整,那才解恨...

任何时候,都会有在温哥华多伦多市区买不起房的人,这不代表他们在加拿大没有居住权了(否则美国人也可以说,你不让我以可负担价格在纽约买套房,那你就是剥夺我的居住权!听起来可笑不?),自古就有一些“居大不易”的地方,对, 这就是稀缺资源,平均分给所有想得到这份资源人的话,怎么分都是不够的。
您太乐观了吧。你认为现在的外国买家税效果怎么样呢?为什么又开始要反弹?

很简单,外国资金不一定是外国买家。比如中国的有钱人,完全可以把房子买在孩子或老婆的名下,自己做非税居民,不向加拿大交税。还有好多是挂在本地亲戚朋友的名下。这种情况,你如何分辨是不是加拿大人买房?你说这种情况要不要打击? 又怎么打击?
唯一的方法就是限制投资房,保自住房。

如果真的是有本地合法收入,报了入息税,完全可以抵消投机税,有什么好怕的?
况且还有很多豁免的条款,比如新移民豁免,老人豁免,自住房居住五年以上豁免 (甚至自住房完全豁免也可以考虑)。可以尽量避免对非投资房的人的影响。

不错,本地税务居民的居住权,不一定是要体现为买房。但是如果房源被大量垄断,房价高涨,你认为租金会不联动上涨吗?
如果温哥华的租金上涨的不快,为什么大量工薪阶层被迫外迁,仅仅是买不起房?多伦多市区房租今年政策出台前,有的直接翻倍。
高需求的地区高房价我可以理解和接受。但是应该有本地高收入相匹配。也就是虽然房价高,但房价/收入比不应该过高。温哥华就是仅次于香港的
这个指标严重畸形的城市。纽约房价虽高,但收入也高,说明本地税务居民的房价负担反而比温哥华轻。
这时候就应该严格限制资金的炒房和投资房,因为房价和本地收入脱节,让本地居民成为房奴,丧失消费能力。

comeback : 2017-06-04#124
您太乐观了吧。你认为现在的外国买家税效果怎么样呢?为什么又开始要反弹?

很简单,外国资金不一定是外国买家。比如中国的有钱人,完全可以把房子买在孩子或老婆的名下,自己做非税居民,不向加拿大交税。还有好多是挂在本地朋友的名下。
这种情况,你如何分辨是不是加拿大人买房?你说这种情况要不要打击? 又怎么打击?
唯一的方法就是限制投资房,保自住房。

如果真的是有本地合法收入,报了入息税,完全可以抵消投机税,有什么好怕的?
况且还有很多豁免的条款,比如新移民豁免,老人豁免,自住房居住五年以上豁免 (甚至自住房完全豁免也可以考虑)。可以尽量避免对非投资房的人的影响。

不错,本地税务居民的居住权,不一定是一定要用买房的方式。但是如果房源被大量垄断,房价高涨,你认为租金会不联动上涨吗?
如果温哥华的租金上涨的不快,为什么大量工薪阶层被迫外迁,仅仅是买不起房?多伦多市区房租今年政策出台前,有的直接翻倍。
高需求的地区高房价我可以理解和接受。但是应该有本地高收入相匹配。也就是虽然房价高,但房价/收入比不应该过高。温哥华就是仅次于香港的
这个指标严重畸形的城市。纽约房价虽高,但收入也高,说明本地税务居民的房价负担反而比温哥华轻。
这时候就应该严格限制资金的炒房和投资房,因为和本地收入脱节,让本居民成为房奴,丧失消费能力。
把房子挂在本地朋友的名下?胆子够肥的,不怕朋友不认账占为己有?

smliu : 2017-06-04#125
把房子挂在本地朋友的名下?胆子够肥的,不怕朋友不认账占为己有?
一定是优先找亲戚和非常信任的朋友。同时他们私下都有签代持协议。

当然还是要冒一定的风险的。但他们都有各种的原因和动机这么做,比如洗钱。
温哥华的苑刚不就是把房子挂在亲戚名下,最后出问题的。

lucky : 2017-06-04#126
如果根据房产价格收税,也应该是以房产买入价为基数。NDP在房子被炒翻翻之后引入这样一个税,且以翻翻之后价格为基数计税有抢钱嫌疑。本身和所得税挂钩就是逻辑不通。想想收入不够的,怎么贷到款的?
要想打房,围绕买卖房子的经济活动,有太多的方法。低收入的,现在基本贷款批不出几个钱。买不了什么房。
加拿大留学,移民门槛太低,尤其是投资移民。低价就可以买个身份。多少魁省的移民直接登录BC。银行为赚钱监管不力,第三方汇款畅通无阻。这些都是炒房的土壤。事后诸葛亮,想用扣所得税来解决。可能吗?脑力差的不是一点半点。怎么有预感此政策真出细节以后,一定是相当的脑残。
我也恨炒房的。但这个2%不好使

天涯小格 : 2017-06-04#127
后面说的太长了,但是挂在妻子身上,自己做非纳税居民么?这个涉及逃税吧,资产不止温哥华的房子了。
目前投资税打击的目标在房产商,这种资产收入逃税,可能七月中加资产互查会产生一定影响。
我觉得,节税可取,逃税真的危险。政府不是不查,只能软件查找疑点税人分分钟啊。
只是哪一届政府查,什么时候收网的问题。政客没一个是傻的。

天涯小格 : 2017-06-04#128
如果根据房产价格收税,也应该是以房产买入价为基数。NDP在房子被炒翻翻之后引入这样一个税,且以翻翻之后价格为基数计税有抢钱嫌疑。本身和所得税挂钩就是逻辑不通。想想收入不够的,怎么贷到款的?
要想打房,围绕买卖房子的经济活动,有太多的方法。低收入的,现在基本贷款批不出几个钱。买不了什么房。
加拿大留学,移民门槛太低,尤其是投资移民。低价就可以买个身份。多少魁省的移民直接登录BC。银行为赚钱监管不力,第三方汇款畅通无阻。这些都是炒房的土壤。事后诸葛亮,想用扣所得税来解决。可能吗?脑力差的不是一点半点。怎么有预感此政策真出细节以后,一定是相当的脑残。
我也恨炒房的。但这个2%不好使
话说现在中国政府限制外汇汇出,算不算帮着土豆控制第三方汇款?

laox888 : 2017-06-04#129
逃税的可以由税务部门依法查处,不要把省吃俭用买房子的老百姓扯到一起。

smliu : 2017-06-04#130
如果根据房产价格收税,也应该是以房产买入价为基数。NDP在房子被炒翻翻之后引入这样一个税,且以翻翻之后价格为基数计税有抢钱嫌疑。本身和所得税挂钩就是逻辑不通。想想收入不够的,怎么贷到款的?
要想打房,围绕买卖房子的经济活动,有太多的方法。低收入的,现在基本贷款批不出几个钱。买不了什么房。
加拿大留学,移民门槛太低,尤其是投资移民。低价就可以买个身份。多少魁省的移民直接登录BC。银行为赚钱监管不力,第三方汇款畅通无阻。这些都是炒房的土壤。事后诸葛亮,想用扣所得税来解决。可能吗?脑力差的不是一点半点。怎么有预感此政策真出细节以后,一定是相当的脑残。
我也恨炒房的。但这个2%不好使
如果是用买入价就有一个早买的和晚买的地税相同的房子不一致的问题,后面价格高买的投机税高也不合理。这个税的税率和免税额可以适当调整,
也不是一定必须2%。

通过控制贷款的方法,中国早就再用了。但是加拿大省级政府没有能力,干预本地银行房贷标准,这是联邦的权限。比如新移民就可以完全不核查收入只要35%首付。留学生,工签和非居民也是35%,可以用国外收入(很容易伪造)来申请贷款。这都是联邦该管的事情。但是他因为不想影响其他房价不高的省,而没有采取行动。

好不好使,真出来了,房价必跌。

smliu : 2017-06-04#131
逃税的可以由税务部门依法查处,不要把省吃俭用买房子的老百姓扯到一起。
查税是完全应该的,但对海外非税居民很难查。但是加拿大对于用海外收入贷款的政策太宽松,澳洲停止海外收入贷款,房价就明显下降。
确实是联邦在打房的问题上的不作为,起了很大的作用。首先一条应该改,就是本人,老婆或未成年子女本地买房,全家都算作本地居民报税。

laox888 : 2017-06-04#132
查税是完全应该的,但对海外非税居民很难查。但是加拿大对于用海外收入贷款的政策太宽松,澳洲停止海外收入贷款,房价就明显下降。
海外收入贷款确实很多造假的,但也不应该让省吃俭用买房的躺枪。总之,NDP提案问题多多,每举一个例子你们就说是个别情况,呵呵。

smliu : 2017-06-04#133
后面说的太长了,但是挂在妻子身上,自己做非纳税居民么?这个涉及逃税吧,资产不止温哥华的房子了。
目前投资税打击的目标在房产商,这种资产收入逃税,可能七月中加资产互查会产生一定影响。
我觉得,节税可取,逃税真的危险。政府不是不查,只能软件查找疑点税人分分钟啊。
只是哪一届政府查,什么时候收网的问题。政客没一个是傻的。
这个漏洞,我以前也不知道。拿枫叶卡,老婆孩子在这里,还可以按非税居民,是合法的。应该改。

laox888 : 2017-06-04#134
查税是完全应该的,但对海外非税居民很难查。但是加拿大对于用海外收入贷款的政策太宽松,澳洲停止海外收入贷款,房价就明显下降。
确实是联邦在打房的问题上的不作为,起了很大的作用。首先一条应该改,就是本人,老婆或未成年子女本地买房,全家都算作本地居民报税
你先了解一下税务法好吧。人家经过几十年甚至上百年总结出来的法规你一来就否定了。

laox888 : 2017-06-04#135
这个漏洞,我以前也不知道。拿枫叶卡,老婆孩子在这里,还可以按非税居民,是合法的。应该改。
你还是没明白,非税务居民也有交税的,税务居民也有不交税的。

smliu : 2017-06-04#136
你先了解一下税务法好吧。人家经过几十年甚至上百年总结出来的法规你一来就否定了。
税法也应该与时俱进。美国公民(非居民)全球收入征税都可以,为什么加拿大就不可以收紧税务居民的定义。

laox888 : 2017-06-04#137
税法也应该与时俱进。美国公民(非居民)全球收入征税都可以,为什么加拿大就不可以收紧税务居民的定义。
各有各的理由。你起码先要了解一下情况吧。

smliu : 2017-06-04#138
你还是没明白,非税务居民也有交税的,税务居民也有不交税的。
这点我的理解跟你不同。按加拿大的税法,是非税居民只需向加拿大申报加拿大的本地收入,海外收入,不需要报。
本地税务居民是才要将全球收入向加拿大报税。所有很多中国富豪,作为永久居民同时是非税居民,不需将中国收入,报加拿大。
妻子在加拿大算低收入,有资格享受福利。

lucky : 2017-06-04#139
如果是用买入价就有一个早买的和晚买的地税相同的房子不一致的问题,后面价格高买的投机税高也不合理。这个税的税率和免税额可以适当调整,
也不是一定必须2%

通过控制贷款的方法,中国早就再用了。但是加拿大省级政府没有能力,干预本地银行房贷标准,这是联邦的权限。比如新移民就可以完全不核查收入只要35%首付。留学生,工签和非居民也是35%,可以用国外收入(很容易伪造)来申请贷款。这都是联邦该管的事情。但是他因为不想影响其他房价不高的省,而没有采取行动。

好不好使,真出来了,房价必跌。

我说的不确切。出来了,同意房价会跌。但是付代价的不只是炒房的人。没房的的还是买不起,或选择不买。因为这2%提高了门槛。5年就是房价的10%。

此税本身就不是公平合理的。至少按买入价和收入还有点关联。后买的价格高,收入应当相对可负担你的买价吧?这个税的追溯是最不合理的。严重侵犯了买房人的知情权。惩罚性质明显。十分有我党的风范和文革风格。

我再问个问题,自雇人员,有很多税务上的优惠鼓励他们创造就业机会。N 这么一搞,自雇人也要补税。对经济是伤害吧?

lillyflower : 2017-06-04#140
其實這2%政策是有個存量的問題。所以提案才有了住了5年以上的不算。5年以下的自住房,我想在NDP出细则的时候会考虑,David Eby也说了会咨询专家尽量制订对各方都公平的政策。预期高端房价在这政策下会下降不少,这样交税基数就少了。但这政策对将来买房的人是算比较公平的。

smliu : 2017-06-04#141
我说的不确切。出来了,同意房价会跌。但是付代价的不只是炒房的人。没房的的还是买不起,或选择不买。因为这2%提高了门槛。

此税本身就不是公平合理的。至少按买入价和收入还有点关联。后买的价格高,收入应当相对可负担你的买价吧?这个税的追溯是最不合理的。严重侵犯了买房人的知情权。惩罚性质明显。十分有我党的风范和文革风格。

我再问个问题,自雇人员,有很多税务上的优惠鼓励他们创造就业机会。N 这么一搞,自雇人也要补税。对经济是伤害吧?
房价跌了,肯定可负担性会提高。只要报税收入不变,足以抵消此税,何况还有自住房免税额。
自雇的有很多避税方法,可能会受到一些冲击。那就保留自住房就好了,别买投资房了,目的就达到了。

lucky : 2017-06-04#142
房价跌了,肯定可负担性会提高。只要报税收入不变,足以抵消此税,何况还有自住房免税额。
自雇的有很多避税方法,可能会受到一些冲击。那就保留自住房就好了,别买投资房了,目的就达到了。

感觉你沉浸在自己的世界。非常的自说自话。好吧。希望如你所愿。

可能会受到一些冲击。你很不以为然的样子。可是,他们凭什么该受冲击?他们的权利呢?

smliu : 2017-06-04#143
总之,联邦出手其实是更好的选择,比如停止海外收入支持的贷款,像澳洲,提高房产资本利得税(按年递减),以及收紧海外居民买房税务标准。
但是在联邦不出手的情况下,只能在省级权限范围采取行动。

smliu : 2017-06-04#144
感觉你沉浸在自己的世界。非常的自说自话。好吧。希望如你所愿。

可能会受到一些冲击。你很不以为然的样子。可是,他们凭什么该受冲击?他们的权利呢?
不是我自说自话,是选票说了话。民心所向。

那你说联邦,安省,Alberta 和BC 提高了收入在20万以上的税率是不是对富人的冲击,又凭什么呢?税收本来就是利益再分配和平衡。

lucky : 2017-06-04#145
那你说联邦,安省,Albert 和BC 提高了收入在20万以上的税率是不是对富人的冲击,又凭什么呢?
那个提高是个税调节,提了多少?按dollar amount, 年收20万的多上多少税?影响的人有几个?他们还可以用RSP减掉应税收入。再说了,自雇对经济的贡献和你我不一样。他们经营有成本,风险。他们的税务优惠是挣来的,不是政府施舍白给的。
如果一个人看问题只且单单站在自己的角度,缺乏一个公平的态度那就没有讨论的基础和必要了

lillyflower : 2017-06-04#146
我也是自雇的。在这种情况下,想多买大房子唯一一条路就是创收了。竞争很公平呀。还有我记得这个2%的税交5年,那就交五年,过了五年不用交。自雇的那点税收上的优惠是一生的,远比五年的这点税多呀!

smliu : 2017-06-04#147
那个提高是个税调节,提了多少?按dollar amount, 年收20万的多上多少税?影响的人有几个?他们还可以用RSP减掉应税收入。再说了,自雇对经济的贡献和你我不一样。他们经营有成本,风险。他们的税务优惠是挣来的,不是政府施舍白给的。
如果一个人看问题只且单单站在自己的角度,缺乏一个公平的态度那就没有讨论的基础和必要了
恰恰相反,我是从社会整体利益考虑的。我自己的自住房也会因此贬值。

而且如果房价控制住了,又为什么非要买投资房呢?投资在扩大自己的生意不是更好?

a1475346 : 2017-06-04#148
这个政策啥时出台?

blabla : 2017-06-04#149
整天有空想着怎么劫富济贫还不如想想怎么努力工作赚钱
这就是常说的:既穷又懒,年轻管个屁用。

smliu : 2017-06-04#150
这就是常说的:既穷又懒,年轻管个屁用。
现在BC的房奴有多少是懒人?
抱怨BC房价高的有多少懒人?
选NDP的有多少是懒人?

心无挂碍 : 2017-06-04#151
如果有30萬刀,每年股市能穩定盈利約3萬稅後,租房子挺好。:wdb6:
沒有還貸的責任,環遊世界的時間一大把

smliu : 2017-06-04#152
如果有30萬刀,每年股市能穩定盈利約3萬稅後,租房子挺好。:wdb6:
沒有還貸的責任,環遊世界的時間一大把
举双手赞成

blabla : 2017-06-04#153
现在BC的房奴有多少是懒人?
抱怨BC房价高的有多少懒人?
选NDP的有多少是懒人?
都是明白人。劫富济贫,仇富心态就不是身穷了,那可是心穷了.(身穷一世,心穷三代)

cxy8 : 2017-06-04#154
这就是常说的:既穷又懒,年轻管个屁用。
还坏

lillyflower : 2017-06-04#155
没看出来劫富濟貧。在加拿大正常繳稅正常做生意的富人不受影響。截的是偷稅漏稅,炒房投機人的錢,你們跳腳大家看熱鬧!

smliu : 2017-06-04#156
都是明白人。劫富济贫,仇富心态就不是身穷了,那可是心穷了.(身穷一世,心穷三代)
为啥,人家不仇盖茨,巴菲特,非要仇炒房的?
中国人不应该好好思考一下吗?

ldcx : 2017-06-04#157
为啥,人家不仇盖茨,巴菲特,非要仇炒房的?
中国人不应该好好思考一下吗?

一代富不算富,富及三代再出来显摆还差不多。一代还没善终呢就又笑别人穷又怕别人仇富那还真是想多了。

ldcx : 2017-06-04#158
没看出来劫富濟貧。在加拿大正常繳稅正常做生意的富人不受影響。截的是偷稅漏稅,炒房投機人的錢,你們跳腳大家看熱鬧!

除了截偷漏税,还有就是减少空置房,投资房出租物尽其用也不用交这个2%。这确实是优化公共资源减少浪费,不然老社区房价高导致人口流出到新区,老社区的公共资源医院学校图书馆社区中心这些又搬不走又没人用,新区又要新建这些设施那也是浪费呀

smliu : 2017-06-04#159
除了截偷漏税,还有就是减少空置房,投资房出租物尽其用也不用交这个2%。这确实是优化公共资源减少浪费,不然老社区房价高导致人口流出到新区,老社区的公共资源医院学校图书馆社区中心这些又搬不走又没人用,新区又要新建这些设施那也是浪费呀
说得太对了。就是要达到房子是用来住的效果,最大程度提高土地的利用率。投资房不想交投机税,出租也很好吗。

ldcx : 2017-06-04#160
为啥,人家不仇盖茨,巴菲特,非要仇炒房的?
中国人不应该好好思考一下吗?

另外,中国古人说“穷则独善其身,达则兼济天下”,不过现代有一部分人是穷的时候各种胡乱整,暴发户了之后又各种精致的利己主义。这样不好,需要反省。

smliu : 2017-06-04#161
另外,中国古人说“穷则独善其身,达则兼济天下”,不过现代有一部分人是穷的时候各种胡乱整,暴发户了之后又各种精致的利己主义。这样不好,需要反省。
中国讲君子爱财取之有道。为什么一定要在房子的可负担性达到如此严峻的时候,还非要投房子不可呢?

blabla : 2017-06-04#162
中国讲君子爱财取之有道。为什么一定要在房子的可负担性达到如此严峻的时候,还一定要非投房子不可呢?
没钱的与有钱的生活在同一个世界,思维就不在同一个坐标上。当你今天有了自住屋,另再有200万闲钱,自然就明白了。

lillyflower : 2017-06-04#163
你是在為你的200万闲钱投哪里发愁。而广大选民想温哥华有可负担居屋而投票。新选的政府要对现对选民的承诺而出台政策限制投機,這是很公平的一個平台呀。如果房市沒有上漲預期了,你做生意應該有很靈敏嗅覺,早轉向了。先前幾個月,我朋友就出手了手裏的房產了,就是預期會變政府政策了。李嘉誠之所以是李嘉誠就是這個道理。

smliu : 2017-06-04#164
你是在為你的200万闲钱投哪里发愁。而广大选民想温哥华有可负担居屋而投票。新选的政府要对现对选民的承诺而出台政策限制投機,這是很公平的一個平台呀。如果房市沒有上漲預期了,你做生意應該有很靈敏嗅覺,早轉向了。先前幾個月,我朋友就出手了手裏的房產了,就是預期會變政府政策了。李嘉誠之所以是李嘉誠就是這個道理。
你把我想说的都说了,太好了。

补充一句就是,如果不是政府之前太纵容房地产的投机/投资,使之产生了稳定的高收益。哪会有那么多的人,趋之若鹜。

不管是有20万还是200万的闲钱,都可以选择投房子(只是大小不同而已),或者其他资产品种。
现在就是需要用政府有形的手来引导投资到有利于民生的方向,而不是在这种本质不产生价值的零和游戏中,严重伤害经济竞争力和社会的和谐稳定。

blabla : 2017-06-04#165
就别说李的故事啦。不用3年,他的帝国真相就会大白天下。人都是理性的,至于买房卖房,闲钱投向哪里,相信每个投资人都会作出个人利益最大化的选择。人与人若干年后的不同,家庭与家庭数年后的不同,无一不源于选择的不同。

lillyflower : 2017-06-04#166
我只想說滾滾長江東逝水。长江后浪推前浪。没有一项生意会永远有暴利。現在手裡沒有資源的年輕精英們虎視眈眈。籌碼會向後來者慢慢傾斜。只有一個原因,他們年輕,他們有能力。他們是未來。

smliu : 2017-06-04#167
就别说李的故事啦。不用3年,他的帝国真相就会大白天下。人都是理性的,至于买房卖房,闲钱投向哪里,相信每个投资人都会作出个人利益最大化的选择。人与人若干年后的不同,家庭与家庭数年后的不同,无一不源于选择的不同。
我在以前的讨论里也说过,从个人投资的角度,都是追求利益最大化,当政府不作为时,选择投房子,无可厚非。
但是当可负担性到如此地步,民意反弹如此之大时,此时应该是顺应民意,以大局为重,相时而动。而不应该一味埋怨穷人劫富济贫。
那些之前在房地产上挣得盆满钵满的,又何尝不是劫贫济富呢?

正所谓,物极必反,盛极必衰。

smliu : 2017-06-04#168
没想到易宪容对多伦多房价变化原因的分析这么深刻,值得一看。
http://www.iask.ca/news/canada/house/2017/06/437367.html

清风拂面 : 2017-06-06#169
Further, any owner who rents out their property and declares the rental income in Canada would also be exempt from the levy.

看这报道没说要倒贴。只要申报了租金收入就可以免2%
这个漏洞太大,要是1000万的房子只报个1万的租金收入呢?他愿意租多少钱政府管不了吧。

lillyflower : 2017-06-06#170
除非他能夠收到40多万租金一年,交的稅大概20万。不然不足的部分补上。最次收租20万,交税大十万,余下的补2%税。一万租金交的税也就几干吧。不是要䃼足19万?

smliu : 2017-06-06#171
除非他能夠收到40多万租金一年,交的稅大概20万。不然不足的部分补上。最次收租20万,交税大十万,余下的补2%税。一万租金交的税也就几干吧。不是要䃼足19万?
也不需要非要收这么多了,毕竟豪宅地税已经交了不少了。可以定一个区间,比如自住房150万到800万之间的部分才要交。

lillyflower : 2017-06-06#172
也不需要非要收这么多了,毕竟豪宅地税已经交了不少了。可以定一个区间,比如自住房150万到800万之间的部分才要交。
你这是好意。但是要仔细计算,因为这好意有可能会让低端的房产更加not affordable. 那樣就是好心做壞事了。其實最应该针对的是低端的affordability。 我可以预见很多房子会在149萬。其實高端的不用太在意,價格高和普通老百姓沒關係的。

smliu : 2017-06-06#173
你这是好意。但是要仔细计算,因为这好意有可能会让低端的房产更加not affordable. 那樣就是好心做壞事了。其實最应该针对的是低端的affordability。 我可以预见很多房子会在149萬。其實高端的不用太在意,價格高和普通老百姓沒關係的。
我的意思是到了800万以后,投机税就封顶,不再增加了。800以上比较是少数,跟百姓无关,还是欢迎富人来,基本的税交了就好。

jojot : 2017-06-06#174
发现这里有几个住多伦多网友,不断上来抹黑BC新民主党。

我心想:我们BC省的政策关你们屁事?你们与其有那么多时间和口水上来讨论BC省的楼市政策,不如先管好你们安省自己事情啦!那些在多伦多持有大量地产物业的经纪们,我们BC省选哪个党上台是我们的选择!我们BC省要打压房价还是任由房价疯涨也是我们的选择!与你们无关!

你们挖空心思上来抹黑BC新民主党,有何居心?那么我想问问,你们安省的自由党又干净得哪里去?去年说好的不会打压楼市,今年五月还不是出台了16条政策打压楼市?这难道不是你们攻击BC新民主党时口中所说的出尔反尔?

再提一次:我们BC省的选民选择怎样对待BC省的楼市,与你们住多伦多的人没!有!关!系!

你们到底在这里急什么?损害了你们的利益了?相反,我们BC省打压房价,反而会把来自中国的热钱重新引向安省,好让你们继续从炒楼活动中获益。

lillyflower : 2017-06-06#175
我的意思是到了800万以后,投机税就封顶,不再增加了。800以上比较是少数,跟百姓无关,还是欢迎富人来,基本的税交了就好。
這我贊成。而低端的免税Cut off 必须合理。我觉得要和本省居民的平均收入有关。比如平均家庭收入7萬,那乘個係數5-6,这是可负担系数,最多了。那就是40万上下。