评论加拿大税务的不平等 : 两对夫妇，其中一对，每人每年年薪5万，另外一对，一个年薪10万，另一个无业，照顾孩子。第二对夫妇每年支出比第一对多几千元（个税）。是不是极端的不公平？收入一样，税率却不一样

加拿大家园论坛

评论加拿大税务的不平等 : 两对夫妇，其中一对，每人每年年薪5万，另外一对，一个年薪10万，另一个无业，照顾孩子。第二对夫妇每年支出比第一对多几千元（个税）。是不是极端的不公平？收入一样，税率却不一样

原文链接：https://forum.iask.ca/threads/842731/

randstring : 2018-01-20#1

我其实知道这个问题非常久了，但是，现在，在这里说说吧。

假设有两对夫妇，有结婚证的，同样居住在安省。其中一对，每人每年年薪5万，另外一对，一个年薪10万，另一个无业，照顾孩子。

问题是，第二对夫妇每年支出比第一对多几千元（个税）。那是不是极端的不公平？两对夫妇，收入一样，税率却不一样。

这种税务政策必须尽快修正，因为如果一个家庭是以【你+配偶+未成年孩子】定义的话，在一个民主、法治的社会，税务与收入是对等的，而不是以个人来定义的。在加拿大，夫妻之间的income splitting，除非是高薪一方给低薪/无业一方钱去做生意，否则通常是非法的。

说一下题外话：极端来说，加拿大这种税务制度，对很多人住在一起的那种大家庭非常有利。我听过一对老年华裔夫妇，有2个女儿，一个儿子，三个子女结婚了，每对夫妻生了2个，14人曾经住在一个豪宅里面（现在好像分居了）。

shi-ma-he : 2018-01-20#2

人的富有程度不止是钱。你的例子，两人工作各五万和一个十万另一个无业，后者生活品质要高很多，自由休闲程度远不是前者能比的。不然后者完全会出去工作挣钱。
当然不同的个体对金钱的追求和需求程度不同。即然是需要或自愿，那没法判断公平问题。
现在真正的税务不平等是给高收入者太多的避税方法和所谓的理财得利，这才是分配两极分化导致贫富悬殊并走向社会动荡经济危机的根源。

战斗在加国 : 2018-01-20#3

randstring 说:
我其实知道这个问题非常久了，但是，现在，在这里说说吧。

假设有两对夫妇，有结婚证的，同样居住在安省。其中一对，每人每年年薪5万，另外一对，一个年薪10万，另一个无业，照顾孩子。

问题是，第二对夫妇每年支出比第一对多几千元（个税）。那是不是极端的不公平？两对夫妇，收入一样，税率却不一样。

这种税务政策必须尽快修正，因为如果一个家庭是以【你+配偶+未成年孩子】定义的话，在一个民主、法治的社会，税务与收入是对等的，而不是以个人来定义的。在加拿大，夫妻之间的income splitting，除非是高薪一方给低薪/无业一方钱去做生意，否则通常是非法的。

说一下题外话：极端来说，加拿大这种税务制度，对很多人住在一起的那种大家庭非常有利。我听过一对老年华裔夫妇，有2个女儿，一个儿子，三个子女结婚了，每对夫妻生了2个，14人曾经住在一个豪宅里面（现在好像分居了）。

既然你提到第二对有1人在家照顾孩子, 那第一对也应该有孩子吧

第一对两个人都要上班, 假定只有1个孩子, 交的daycare fee 也远不止几千吧? 就算孩子大了不用上daycare, 那1个孩子的before and after school 也要几千, 要是多几个孩子呢?

加拿大的税务政策偏向第一对,应该有这个托儿费的考虑.

轻舟已过万重山。 : 2018-01-20#4

哪有绝对公平?
知道中国的个税吗? 中国公平吗?
加拿大在这点上已经相当不错了。

fufu : 2018-01-20#5

没啥不公平的，多挣多负担，少挣少负担，贫富差距不大这个社会就会处于比较和谐稳定的状态，否则就是天朝的样子，到处都是穷疯了红了眼的穷人，穷人逼急了更危险。

Snowman : 2018-01-20#6

我知道之前有一个叫FamilyTax Cut.不过好像被cut掉了。。。。。

茹妹 : 2018-01-20#7

加拿大鼓励离婚反对结婚

梦中梦 : 2018-01-20#8

茹妹说:
加拿大鼓励离婚反对结婚

有牛奶金的

Chinada : 2018-01-20#9

真正的税务不平等是非常多的人挣着大把的现金收入但是根本不交税

awander : 2018-01-20#10

战斗在加国说:
既然你提到第二对有1人在家照顾孩子, 那第一对也应该有孩子吧

第一对两个人都要上班, 假定只有1个孩子, 交的daycare fee 也远不止几千吧? 就算孩子大了不用上daycare, 那1个孩子的before and after school 也要几千, 要是多几个孩子呢?

加拿大的税务政策偏向第一对,应该有这个托儿费的考虑.

错也。第一队夫妻送孩子上幼儿园，国家另有牛奶金托儿费等各种补贴。第二对夫妻仍然需要送孩子上幼儿园，但难以拿到补贴。

这又牵涉到另一个不公平。中高收入家庭的第二个不公平。

如果仅仅这两个不公平，那也算了。等到中高收入者退休时将会发现又来一个不公平。即大多数人都有的老人金（OAS) 也和他们无关。

他们不是高收入者但他们是加拿大税务负担的主要承受者，但加拿大的主要社会福利，除了医疗，却和他们无关。

家园小千 : 2018-01-20#11

我的理解是年收入在11000以下的不用交所得税，这一部分很可能是基本扣除，往上多挣的按比例征税，所以夫妻共同工作就有各有1份基本扣除一共是2份扣除，而1人工作基本扣除只有一份，所以要多加税。

家园小千 : 2018-01-20#12

awander 说:
错也。第一队夫妻送孩子上幼儿园，国家另有牛奶金托儿费等各种补贴。第二对夫妻仍然需要送孩子上幼儿园，但难以拿到补贴。

这又牵涉到另一个不公平。中高收入家庭的第二个不公平。

如果仅仅这两个不公平，那也算了。等到中高收入者退休时将会发现又来一个不公平。即大多数人都有的老人金（OAS) 也和他们无关。

他们不是高收入者但他们是加拿大税务负担的主要承受者，但加拿大的主要社会福利，除了医疗，却和他们无关。

第二对夫妇也能拿到牛奶金啊，牛奶金是按家庭收入来定的。

awander : 2018-01-20#13

千客万来说:
我的理解是年收入在11000以下的不用交所得税，这一部分很可能是基本扣除，往上多挣的按比例征税，所以夫妻共同工作就有各有1份基本扣除一共是2份扣除，而1人工作基本扣除只有一份，所以要多加税。

不是的。基本扣除一个家庭两个人，都一样。

关键是个人所得税是累进制，夫妻分开各报5万，都在低税率。一人10万则挤进高税率。美国夫妻可以选择分开或共同报税。但加拿大不容许。

家园小千 : 2018-01-20#14

awander 说:
不是的。基本扣除一个家庭两个人，都一样。

关键是个人所得税是累进制，夫妻分开各报5万，都在低税率。一人10万则挤进高税率。美国夫妻可以选择分开或共同报税。但加拿大不容许。

说你教授还不承认

awander : 2018-01-20#15

千客万来说:
第二对夫妇也能拿到牛奶金啊，牛奶金是按家庭收入来定的。

也许我错了。。一人工作在加拿大抚养了两个孩子但没有拿过一分钱牛奶金。呵呵

家园小千 : 2018-01-20#16

awander 说:
也许我错了。。一人工作在加拿大抚养了两个孩子但没有拿过一分钱牛奶金。呵呵

我记得报税后是按家庭收入来计算牛奶金的，我家小孩可伶的一点小零工钱也算在家庭收入一起，看来教授也有软肋。

awander : 2018-01-20#17

千客万来说:
说你教授还不承认

这是因为在美加都工作过多年，知道这个差别。呵呵

huag-87 : 2018-01-20#18

茹妹说:
加拿大鼓励离婚反对结婚

加拿大最大的税务不公是Capital Gain 只按50%计入纳税额。不过，中国的股票买卖收益也是不纳税的，其他资本收入不知道具体情况。

另外，作为纳税人，加拿大人一生中最大的一笔税收优惠是Principle housing 收益的全免。而这个优惠是按家庭算的。如果在中国，估计不少人会假离婚获得两套房的优惠。

awander : 2018-01-20#19

huag-87 说:
加拿大最大的税务不公是Capital Gain 只按50%计入纳税额。不过，中国的股票买卖收益也是不纳税的，其他资本收入不知道具体情况。

另外，作为纳税人，加拿大人一生中最大的一笔税收优惠是Principle housing 收益的全免。而这个优惠是按家庭算的。如果在中国，估计不少人会假离婚获得两套房的优惠。

这话一语中的。这是加拿大税务制度中的亮点，喜欢或者不喜欢。 90年代在多伦多投资三套房子，连同自住一套。现在换地方退休，这两点的收益可能远超过20几年所缴个人所得税的总和，即使假定年收入20～25万。

awander : 2018-01-20#20

huag-87 说:
另外，作为纳税人，加拿大人一生中最大的一笔税收优惠是Principle housing 收益的全免。而这个优惠是按家庭算的。如果在中国，估计不少人会假离婚获得两套房的优惠。

一个家庭可以合法获得超过一套房的优惠，就是自己购房但给孩子居住。

awander : 2018-01-20#21

randstring 说:
我其实知道这个问题非常久了，但是，现在，在这里说说吧。

假设有两对夫妇，有结婚证的，同样居住在安省。其中一对，每人每年年薪5万，另外一对，一个年薪10万，另一个无业，照顾孩子。

问题是，第二对夫妇每年支出比第一对多几千元（个税）。那是不是极端的不公平？两对夫妇，收入一样，税率却不一样。

这种税务政策必须尽快修正，因为如果一个家庭是以【你+配偶+未成年孩子】定义的话，在一个民主、法治的社会，税务与收入是对等的，而不是以个人来定义的。在加拿大，夫妻之间的income splitting，除非是高薪一方给低薪/无业一方钱去做生意，否则通常是非法的。

说一下题外话：极端来说，加拿大这种税务制度，对很多人住在一起的那种大家庭非常有利。我听过一对老年华裔夫妇，有2个女儿，一个儿子，三个子女结婚了，每对夫妻生了2个，14人曾经住在一个豪宅里面（现在好像分居了）。

90年代有人玩分居，以抚养费的名义将一个人的收入对分以避税。税务局也很难追究。后来通过法令抚养费不能减税从而堵住了这个洞。哈伯通过法令夫妻可部分分税以修正这一不公平。可惜愚蠢的加拿大民众选了一个二货土豆，除了大收难民，还恢复原来的不公平。

Horse Dragoon : 2018-01-20#22

在安省，10万的交税是 2万5， 5万的交税是 8千5， 2口一样5万共交1万7千，

所以说， 2口子一个工作的交的税多过 2口子都工作的，没办法多赚多交，

我就是一人工作老婆在家的这样的。

sofia : 2018-01-20#23

awander 说:
错也。第一队夫妻送孩子上幼儿园，国家另有牛奶金托儿费等各种补贴。第二对夫妻仍然需要送孩子上幼儿园，但难以拿到补贴。

这又牵涉到另一个不公平。中高收入家庭的第二个不公平。

如果仅仅这两个不公平，那也算了。等到中高收入者退休时将会发现又来一个不公平。即大多数人都有的老人金（OAS) 也和他们无关。

他们不是高收入者但他们是加拿大税务负担的主要承受者，但加拿大的主要社会福利，除了医疗，却和他们无关。

第二对夫妻为啥要送孩子去幼儿园？

frontenac : 2018-01-20#24

shi-ma-he 说:
人的富有程度不止是钱。你的例子，两人工作各五万和一个十万另一个无业，后者生活品质要高很多，自由休闲程度远不是前者能比的。不然后者完全会出去工作挣钱。
当然不同的个体对金钱的追求和需求程度不同。即然是需要或自愿，那没法判断公平问题。
现在真正的税务不平等是给高收入者太多的避税方法和所谓的理财得利，这才是分配两极分化导致贫富悬殊并走向社会动荡经济危机的根源。

其实后者不出去挣钱，原因可以有很多。

比如我家，我老公年薪比我年薪多，但事实上资本家的钱也不是那么好拿的，他有海量的出差，忙的常常中午饭都没时间吃，每天回到家都累趴了，有时在家也还得处理事情，基本上家里的事情都是我在做，家务，接送孩子，油盐柴米，课外活动什么的。其实两个人都忙的跟狗一样，我自己那份工作，基本上就是打酱油，能混就混。事实上，没有我的付出，我先生断不能长期这样工作的。

以前保守党允许夫妻双方分摊收入，其实减税额度也不大，最多不过3000，但却是对家庭另一方付出，特别是女性对家庭付出的承认，我记得你赞成就算不工作都发钱，却说夫妻分摊是养懒人，我觉得是双标。

还有去幼儿园的事，其实也有不公平的，不过这个我不是太在乎就是了。

awander : 2018-01-20#25

sofia 说:
第二对夫妻为啥要送孩子去幼儿园？

为什么不去？孩子需要幼儿教育。难父亲（或者母亲）收入高孩子就不需要幼儿教育们？

awander : 2018-01-20#26

Horse Dragoon 说:
在安省，10万的交税是 2万5， 5万的交税是 8千5， 2口一样5万共交1万7千，

所以说， 2口子一个工作的交的税多过 2口子都工作的，没办法多赚多交，

我就是一人工作老婆在家的这样的。

一个人20万比两个10万更惨。（对不起，想不到更好的词。）

Horse Dragoon : 2018-01-20#27

awander 说:
一个人20万比两个10万更惨。（对不起，想不到更好的词。）

同意，是你自己家吗？

不过正好你说的就是我前几年的工地工作嗨。

sofia : 2018-01-20#28

awander 说:
为什么不去？孩子需要幼儿教育。难父亲（或者母亲）收入高孩子就不需要幼儿教育们？

好多家庭就是因为孩子多幼儿园的费用比工资多才不上班的，我同事三个孩子还坚持上班，因为他老公经常失业，如果他能保证不失业，她早就不上班了。

donghao : 2018-01-20#29

这个都是选票说了算，我们说了不算

tinyhuhulp : 2018-01-20#30

sofia 说:
好多家庭就是因为孩子多幼儿园的费用比工资多才不上班的，我同事三个孩子还坚持上班，因为他老公经常失业，如果他能保证不失业，她早就不上班了。

小孩是需要同龄玩伴的。即使不送去全天的daycare，也会送pre-scholl加各种兴趣班。

awander : 2018-01-20#31

Horse Dragoon 说:
同意，是你自己家吗？

不过正好你说的就是我前几年的工地工作嗨。

最近十几年已经好很多了。自从Paul Martin 大减政府开支，减少Transfer payment,改革EI，上中产的税负好了很多。

不过80年代里根减税之前美国也同样很惨。记得里根减税开始的第一个月，到手的钱大增。那次减税给美国后来的经济起飞打下基础。

可笑的是加拿大的长脸总理、号称保守党不敢减税错失良机。还是自由党的歪嘴总理减税平衡预算。可惜傻土豆太傻，再次败坏自由党的积累。

不喜欢床铺，但共和党的这次减税确有魄力。苹果的2500亿回流就是其直接的收获。如果哈伯还在台上，加拿大也许会跟进。

j0n6dj2y2w : 2018-01-20#32

茹妹说:
加拿大鼓励离婚反对结婚

说对了三分之一，应该是既反对结婚也反对离婚，鼓励 Common-law。

j0n6dj2y2w : 2018-01-20#33

tinyhuhulp 说:
小孩是需要同龄玩伴的。即使不送去全天的daycare，也会送pre-scholl加各种兴趣班。

pre-schol 是什么？

轻舟已过万重山。 : 2018-01-20#34

都别叫屈了，最惨的是高薪单身无孩子的人，挣的钱全养别人家的孩子了，自己除了交高额税之外，什么都得不到

家园小千 : 2018-01-20#35

j0n6dj2y2w 说:
pre-schol 是什么？

进学校之前的预备班

j0n6dj2y2w : 2018-01-20#36

千客万来说:
进学校之前的预备班

哦。

awander : 2018-01-20#37

ROOTS 说:
都别叫屈了，最惨的是高薪单身无孩子的人，挣的钱全养别人家的孩子了，自己除了交高额税之外，什么都得不到

高薪有孩子也同样交高额税，但得不到任何孩子的福利。

轻舟已过万重山。 : 2018-01-20#38

awander 说:
高薪有孩子也同样交高额税，但得不到任何孩子的福利。

错，
如果是单亲家庭有孩子，孩子有CERDIT AMT，孩子的FITNESS, ARTS 有CREDIT，还有DAY CARE 的费用。
如果没孩子，什么都没有

awander : 2018-01-20#39

ROOTS 说:
错，
如果是单亲家庭有孩子，孩子有CERDIT AMT，孩子的FITNESS, ARTS 有CREDIT，还有DAY CARE 的费用。
如果没孩子，什么都没有

所有这些，收入高的都没有了，至少十几年前是如此。

战斗在加国 : 2018-01-20#40

awander 说:
错也。第一队夫妻送孩子上幼儿园，国家另有牛奶金托儿费等各种补贴。第二对夫妻仍然需要送孩子上幼儿园，但难以拿到补贴。

这又牵涉到另一个不公平。中高收入家庭的第二个不公平。

如果仅仅这两个不公平，那也算了。等到中高收入者退休时将会发现又来一个不公平。即大多数人都有的老人金（OAS) 也和他们无关。

他们不是高收入者但他们是加拿大税务负担的主要承受者，但加拿大的主要社会福利，除了医疗，却和他们无关。

第一队夫妻是必须送孩子上幼儿园, 第二对夫妻是可以选择送孩子上幼儿园, 也可以不送, 家里有人专门照顾孩子, 可以经常带孩子去参加一些活动, 或邀请一些孩子到家玩, 送孩子去朋友家玩, 一样能起到和同龄孩子交流的效果

就算都送幼儿园, 时间的长短也不一样, 第一队夫妻修完产假就得送, 第二对夫妻即使要送, 也会等到3岁才送, 太小送幼儿园, 孩子完全不懂事, 学不到什么东西, 费用还会高很多, 孩子吃了亏也说不出,让人不放心, 所以, 第一队夫妻相对会多负担2年幼儿园的费用

从学前班开始到12岁, 第一队夫妻要负担before and after school的费用, 第二对夫妻没有这个问题.

由此可见,第一队夫妻在请人照顾孩子方面的花费会高很多,而且是不可避免, 连续11年都得花钱,第二对夫妻是可以选择这方面的花费,而且费用也会降低很多,最多就是2年幼儿园的费用.

好运统统来 : 2018-01-20#41

fufu 说:
没啥不公平的，多挣多负担，少挣少负担，贫富差距不大这个社会就会处于比较和谐稳定的状态，否则就是天朝的样子，到处都是穷疯了红了眼的穷人，穷人逼急了更危险。

啊美 : 2018-01-20#42

我觉得多劳多得是公平的，人家工资高也是靠能力来的

啊美 : 2018-01-20#43

ROOTS 说:
都别叫屈了，最惨的是高薪单身无孩子的人，挣的钱全养别人家的孩子了，自己除了交高额税之外，什么都得不到

话不能这样说，那这些没自己生孩子的人老了靠别人的孩子工作缴税养老又是咋个说法？别人生孩子照孩子很辛苦，他们自己倒逍遥了，老了不工作领的养老金是从哪来的？

smilebabyface : 2018-01-20#44

ROOTS 说:
错，
如果是单亲家庭有孩子，孩子有CERDIT AMT，孩子的FITNESS, ARTS 有CREDIT，还有DAY CARE 的费用。
如果没孩子，什么都没有

现在Fitness和Art的credit已经给取消了吧（还是仅对单亲家庭继续保留）？childcare expense还有。

化身孤岛的蓝鲸 : 2018-01-20#45

snowman 说:
我知道之前有一个叫FamilyTax Cut.不过好像被cut掉了。。。。。

实施了两年，family income split,去年取消了。

Snowman : 2018-01-20#46

雨沫说:
实施了两年，family income split,去年取消了。

嗯，因为我记得我2015年学一个税务course时候有学过，后来听说自由党砍掉了。。。不过和我自己关系不大哈

Cathy_Zhu : 2018-01-20#47

战斗在加国说:
第一队夫妻是必须送孩子上幼儿园, 第二对夫妻是可以选择送孩子上幼儿园, 也可以不送, 家里有人专门照顾孩子, 可以经常带孩子去参加一些活动, 或邀请一些孩子到家玩, 送孩子去朋友家玩, 一样能起到和同龄孩子交流的效果

就算都送幼儿园, 时间的长短也不一样, 第一队夫妻修完产假就得送, 第二对夫妻即使要送, 也会等到3岁才送, 太小送幼儿园, 孩子完全不懂事, 学不到什么东西, 费用还会高很多, 孩子吃了亏也说不出,让人不放心, 所以, 第一队夫妻相对会多负担2年幼儿园的费用

从学前班开始到12岁, 第一队夫妻要负担before and after school的费用, 第二对夫妻没有这个问题.

由此可见,第一队夫妻在请人照顾孩子方面的花费会高很多,而且是不可避免, 连续11年都得花钱,第二对夫妻是可以选择这方面的花费,而且费用也会降低很多,最多就是2年幼儿园的费用.

这两种情况牛奶金一年下来差多少呢？估计也要差个上千吧。

awander : 2018-01-20#48

amoy-limai 说:
话不能这样说，那这些没自己生孩子的人老了靠别人的孩子工作缴税养老又是咋个说法？别人生孩子照孩子很辛苦，他们自己倒逍遥了，老了不工作领的养老金是从哪来的？

要知道，高收入的人，65岁以后也得不到任何纳税人支付的养老金。即既没有OAS ，更没有GIS。他们不工作但依靠工作时收入的一部分投资收益，也就是靠他们的自己的pension.。这是他们自己的钱，不是靠任何其他人养老。

轻舟已过万重山。 : 2018-01-20#49

smilebabyface 说:
现在Fitness和Art的credit已经给取消了吧（还是仅对单亲家庭继续保留）？childcare expense还有。

我TM的更惨，孩子上大学了，好多CREDIT 都没了， :wdb24:

孩子毕业后也没什么CREDIT，老老实实交税吧 :wdb14:

命苦不能怨社会

轻舟已过万重山。 : 2018-01-20#50

amoy-limai 说:
话不能这样说，那这些没自己生孩子的人老了靠别人的孩子工作缴税养老又是咋个说法？别人生孩子照孩子很辛苦，他们自己倒逍遥了，老了不工作领的养老金是从哪来的？

他们自己的PENSION已经很多了，根本享受不到政府什么福利的

轻舟已过万重山。 : 2018-01-20#51

awander 说:
所有这些，收入高的都没有了，至少十几年前是如此。

只要为孩子花费这些，就有的，
不舍得花这钱，当然没有

awander : 2018-01-20#52

Cathy_Zhu 说:
这两种情况牛奶金一年下来差多少呢？估计也要差个上千吧。

高收入的家庭拿不到一分钱的牛奶金！

战斗在加国 : 2018-01-20#53

awander 说:
要知道，高收入的人，65岁以后也得不到任何纳税人支付的养老金。即既没有OAS ，更没有GIS。他们不工作但依靠工作时收入的一部分投资收益，也就是靠他们的自己的pension.。这是他们自己的钱，不是靠任何其他人养老。

高收入的人，65岁以后也得不到任何纳税人支付的养老金, 这是从何说起? 他们只要把钱花光,就可以靠其他人了, OAS+GIS , 一样都不会少, 如果怎么花都花不完, 那他们还需要靠其他人吗?

awander : 2018-01-20#54

战斗在加国说:
他们只要把钱花光,就可以靠其他人了, 如果怎么花都花不完, 那还需要靠其他人吗?

那些靠自己的退休金养老的人，谈何花光？
要知道退休金超过5万左右就开始扣OAS了， 10万多就扣完了。 10万刀在多伦多哪有花不完的事情？

这些人工作时是纳税主力，退休时拿不到任何纳税人支付的养老金。

战斗在加国 : 2018-01-20#55

awander 说:
那些靠自己的退休金养老的人，谈何花光？
要知道退休金超过5万左右就开始扣OAS了， 10万多就扣完了。 10万刀在多伦多哪有花不完的事情？

你说的是那些拿固定退休金的, 1年有10万退休金, 还用得着想那点针对低收入的福利吗?

我说的是那些虽然平时收入较高, 但没有退休金, 靠自己的RRSP的, 如果想拿政府的钱, 可以选择在67岁前把RRSP用光, 这样就没收入了, 什么福利都不会少.

awander : 2018-01-20#56

战斗在加国说:
你说的是那些拿固定退休金的, 1年有10万退休金, 还用得着想那点针对低收入的福利吗?

我说的是那些虽然平时收入较高, 但没有退休金, 靠自己的RRSP的, 如果想拿政府的钱, 可以选择在67岁前把RRSP用光, 这样就没收入了, 什么福利都不会少.

我们谈论税务与福利的公平性。那些10万退休金的人并非富人，辛勤工作一生交高额所得税但退休后没有任何养老金，公平吗？当然不公平。

战斗在加国 : 2018-01-20#57

awander 说:
我们谈论税务与福利的公平性。那些10万退休金的人并非富人，辛勤工作一生交高额所得税但退休后没有任何养老金，公平吗？当然不公平。

你的标准也太有问题了, 10万退休金 , 不用干活也比绝多数人上班时候的收入都高, 还不算富人 ? 照你的想法, 拿了10万退休金, 还要拿低收入福利, 这才公平?

awander : 2018-01-20#58

战斗在加国说:
你的标准也太有问题了, 10万退休金 , 不用干活也比绝多数人上班时候的收入都高, 还不算富人 ? 照你的想法, 拿了10万退休金, 还要拿低收入福利, 这才公平?

我讨论的是OAS，不是GIS。我说的这些人是工薪阶层，不是富人。他们的高退休金是他们几十年工资的一部分堆积出来的，不是任何人施舍的。

wgwt : 2018-01-20#59

没啥公平不公平，勒紧裤带，擦干眼泪，多写一行code多赚一行code钱，反正怎么政府也要抽水。

轻舟已过万重山。 : 2018-01-20#60

wgwt 说:
没啥公平不公平，勒紧裤带，擦干眼泪，多写一行code多赚一行code钱，反正怎么政府也要抽水。

你是从事IT行业的吗？

wgwt : 2018-01-20#61

ROOTS 说:
你是从事IT行业的吗？

不是，但也要写code。

战斗在加国 : 2018-01-20#62

awander 说:
我讨论的是OAS，不是GIS。我说的这些人是工薪阶层，不是富人。他们的高退休金是他们几十年工资的一部分堆积出来的，不是任何人施舍的。

OAS 很少, 就算拿满了一个月才500 , 这个也是福利, 退休后还保持高收入的就别想了

加拿大的政策就是杀富济贫, 你说的这些退休后还拿10万的人即使不算富人, 在工薪阶层中也算富人了, 加拿大80%以上的工薪阶层就算在职的时候也拿不到10万的年薪吧, 一般人退休后能有5万左右就不错了.

awander : 2018-01-21#63

战斗在加国说:
OAS 很少, 就算拿满了一个月才500 , 这个也是福利, 退休后还保持高收入的就别想了

加拿大的政策就是杀富济贫, 你说的这些退休后还拿10万的人即使不算富人, 在工薪阶层中也算富人了, 加拿大80%以上的工薪阶层就算在职的时候也拿不到10万的年薪吧, 一般人退休后能有5万左右就不错了.

这话不错。

可此帖一开头就说什么样的税民被不公平了。依我看，那些高工资的专业人员，没有任何避税手段，工作时缴纳最高税率，养家糊口时没有任何牛奶金等，连退休后OAS也拿不到，他们方是被不公平了。那些富人享受各种避税手段，那些低收入的人，享受各种福利，只有他们什么都没有，除了缴纳最高税率！

shi-ma-he : 2018-01-21#64

看到坛子里一些所谓高收入者的‘委曲‘发言，真的需要给你们提个醒。当年我和大学同学分配到各行各业，我有幸进入了一个高成长行业，收入上升很快，甚至长期高过我同班的同学好几倍。是我比同学聪明几倍贡献大几倍吗？稍微思考就知道，这只是因为在一个资本体系摄取社会利润的通道中，你恰好处在利润通道上或者靠近资金中心的一个环节上。在分配中，别人努力得到两个果子，而你因为帮助了资金层赢利同样付出得到六个。其实如果公平，你们也许应该每人五个，而那个人失去的被你分了一个而被资本所有层拿了两个。
而福利则大概算半个果子，用于维持低收入不饿死不造反。明白你为什么不应该再去争夺那点福利了吗？因为那个是资本层为长期利益把本来就是他们的还了个零头。
大的人性道理就不讲了，因为人对社会和人生的理解差距太大。以不沾到便宜就难过的一群人，你给他说捐助献血公益友爱等给于的价值，他把你当怪物。

ccyyyycc : 2018-01-21#65

shi-ma-he 说:
看到坛子里一些所谓高收入者的‘委曲‘发言，真的需要给你们提个醒。当年我和大学同学分配到各行各业，我有幸进入了一个高成长行业，收入上升很快，甚至长期高过我同班的同学好几倍。是我比同学聪明几倍贡献大几倍吗？稍微思考就知道，这只是因为在一个资本体系摄取社会利润的通道中，你恰好处在利润通道上或者靠近资金中心的一个环节上。在分配中，别人努力得到两个果子，而你因为帮助了资金层赢利同样付出得到六个。其实如果公平，你们也许应该每人五个，而那个人失去的被你分了一个而被资本所有层拿了两个。
而福利则大概算半个果子，用于维持低收入不饿死不造反。明白你为什么不应该再去争夺那点福利了吗？因为那个是资本层为长期利益把本来就是他们的还了个零头。
大的人性道理就不讲了，因为人对社会和人生的理解差距太大。以不沾到便宜就难过的一群人，你给他说捐助献血公益友爱等给于的价值，他把你当怪物。

你的思维还停留在毕业包分配的年代，当然很多事情就看不明白了。

chtang : 2018-01-21#66

世界上没有绝对的公平。觉得特么不公平的楼主，为啥不辞去高薪工作，找个五万的，然后让配偶也出来工作一下？若有孩子一样送day care呢？
若说，年收入各自五万的夫妻没有能力一方找十万年薪，一方休息的话，高薪的楼主家庭是有选择能力的啊？
想来即便是另一半没什么工作经验，一时半会赚不到五万，那一个赚五万多，一个四万多也行。
一有能力工作赚高薪，能上能下选择的人，完全可以自己选择，不用看不起制度，啥便宜也不能给一个人占了

zhizhi123 : 2018-01-21#67

千客万来说:
我的理解是年收入在11000以下的不用交所得税，这一部分很可能是基本扣除，往上多挣的按比例征税，所以夫妻共同工作就有各有1份基本扣除一共是2份扣除，而1人工作基本扣除只有一份，所以要多加税。

你脑子坏掉了，夫妻报税的话那部分可以另一个人用

xing1 : 2018-01-21#68

2009年的时候是年初刚注册结婚，年底就生了孩子，报税时税务局是按照前一年单身来算牛奶金的。还拿到了几十块一个月，等到了下一年就把老公的钱给算上去了，差不多2个人应该10W不到的一样子，因为当初2008年2个人都被裁员然后失业过4个月。第二年的牛奶金没记错的话应该是40块？那不是一个月40是一年一共40.我的一个朋友是结婚也是差不多情况，结婚前后2人没失业，她说一分钱的牛奶金都没拿到过。
政府鼓励多生孩子，所以报税政策就成了CRA给托儿费credit是因为双职工或者全职学生没有选择，必须送孩子入托。但是一方工作，一方呆家里就可以照顾孩子，不用再外面花钱了。只有入4岁生日前后就可以入kindergarten，现在kindergarten都是全日制的，3点下课就可以把孩子接家里。而双职工家庭必须多花500左右，送孩子入before after school. 一直到孩子12岁以后。

frontenac : 2018-01-21#69

得分清楚两个概念，

1，要不要交税问题。要交税这个我想论坛没有人否认的。所以那些高举道德大棒就没有必要了。

2，税怎么收，怎么再分配问题。税收政策不是死的，是可以讨论，可以评价的，不同政党都会有不一样的政策，小土豆上来废哈珀的，床铺上来还弄个新的，这是常态，底层需要生存，中产也可能会断裂，都是有爹生娘养的，税收政策就是个调控手段，要找一个各阶层都不至于跨掉的平衡点，这个论坛长期以来都非常奇怪，好像做底层是大爷，谁都欠他的，而中产是有罪的，他们被税都是理所当然的。中产对某项税收政策的非议就是可耻的，只能给按着抽血，不能张嘴说屈，不然就是从饿殍嘴里夺食，思想觉悟低下，个人觉得很操蛋。

frontenac : 2018-01-21#70

shi-ma-he 说:
看到坛子里一些所谓高收入者的‘委曲‘发言，真的需要给你们提个醒。当年我和大学同学分配到各行各业，我有幸进入了一个高成长行业，收入上升很快，甚至长期高过我同班的同学好几倍。是我比同学聪明几倍贡献大几倍吗？稍微思考就知道，这只是因为在一个资本体系摄取社会利润的通道中，你恰好处在利润通道上或者靠近资金中心的一个环节上。在分配中，别人努力得到两个果子，而你因为帮助了资金层赢利同样付出得到六个。其实如果公平，你们也许应该每人五个，而那个人失去的被你分了一个而被资本所有层拿了两个。
而福利则大概算半个果子，用于维持低收入不饿死不造反。明白你为什么不应该再去争夺那点福利了吗？因为那个是资本层为长期利益把本来就是他们的还了个零头。
大的人性道理就不讲了，因为人对社会和人生的理解差距太大。以不沾到便宜就难过的一群人，你给他说捐助献血公益友爱等给于的价值，他把你当怪物。

你有一招非常厉害，看似有点道理，其实一竹篙打死。管你哪个上来，一竹篙就够了。。比如你上面的话槽点就很多。大致帮你概括一下。

1，你没落魄，不过是因为你幸运，你投对了胎，进对了庙，凡哥可能还会诅咒式的加一句，你能保证你一辈子走运？。是啊是啊，谁也不能否认，谁成功都是有幸运的因素，可是，仅有幸运就够了吗？仅有幸运就够了吗？think it again!

2，中产原罪说。你收入高，因为你参与了对劳苦大众的剥削。我擦，刚来的时候在红灯区住过两年，楼下有一对人，单纯拿福利的，拿啥不清楚，反正从来就不工作，像这样连工作都不做的，他们穷，你说我怎样剥削他们了？你要是说我剥削Tim hortons 的员工，好吧，我倒是不愿意剥削他，尽管我从来不喝他家的咖啡，但我可以去卖咖啡，他能看着一张头颅MRI的图片，指出脑干上有个芝麻大的lesion 么？他看不了，就是我错了？我剥削他了？

还有一些，没有时间写了，说不讲道德，却把人说成“占不到便宜就难过”，这类评判只有流氓无畏才能说，中产是不敢说的，中产要说谁占了便宜还不知道感恩，估计得给口水淹死。。。

frontenac : 2018-01-21#71

chtang 说:
世界上没有绝对的公平。觉得特么不公平的楼主，为啥不辞去高薪工作，找个五万的，然后让配偶也出来工作一下？若有孩子一样送day care呢？
若说，年收入各自五万的夫妻没有能力一方找十万年薪，一方休息的话，高薪的楼主家庭是有选择能力的啊？
想来即便是另一半没什么工作经验，一时半会赚不到五万，那一个赚五万多，一个四万多也行。
一有能力工作赚高薪，能上能下选择的人，完全可以自己选择，不用看不起制度，啥便宜也不能给一个人占了

话这样讲就没法讨论了。那穷人觉得自己穷，完全可以不拿福利，找个年薪十万，二十万的工作就好了，能上能下算啥，反正道德一高尚，文盲都能上火星。。。

Snowman : 2018-01-21#72

我单身又不是富豪，算是中产吧，应该是在各种家庭组合中交的比例最多的吧.....想哭，但是该交还是要交的，每个地方都有他的游戏规则，没什么不公平

sofia : 2018-01-21#73

frontenac 说:
你有一招非常厉害，看似有点道理，其实一竹篙打死。管你哪个上来，一竹篙就够了。。比如你上面的话槽点就很多。大致帮你概括一下。

1，你没落魄，不过是因为你幸运，你投对了胎，进对了庙，凡哥可能还会诅咒式的加一句，你能保证你一辈子走运？。是啊是啊，谁也不能否认，谁成功都是有幸运的因素，可是，仅有幸运就够了吗？仅有幸运就够了吗？think it again!

2，中产原罪说。你收入高，因为你参与了对劳苦大众的剥削。我擦，刚来的时候在红灯区住过两年，楼下有一对人，单纯拿福利的，拿啥不清楚，反正从来就不工作，像这样连工作都不做的，他们穷，你说我怎样剥削他们了？你要是说我剥削Tim hortons 的员工，好吧，我倒是不愿意剥削他，尽管我从来不喝他家的咖啡，但我可以去卖咖啡，他能看着一张头颅MRI的图片，指出脑干上有个芝麻大的lesion 么？他看不了，就是我错了？我剥削他了？

还有一些，没有时间写了，说不讲道德，却把人说成“占不到便宜就难过”，这类评判只有流氓无畏才能说，中产是不敢说的，中产要说谁占了便宜还不知道感恩，估计得给口水淹死。。。

芳姐是MRI tech？厉害。

frontenac : 2018-01-21#74

仅仅追求income equality是不够的，我一直认为mobility也很重要。

即便是追求income equality，也还是有穷人，很多研究都表明，而越是追求income equality的地方，mobility也就越糟糕，就是，穷人总还是穷人，穷人的孩子，长大还是穷人。

frontenac : 2018-01-21#75

sofia 说:
芳姐是MRI tech？厉害。

哈哈，真不是的，我就是随口举个例子，早知道拿马龙哥举例了。。。

JULI98 : 2018-01-21#76

randstring 说:
我其实知道这个问题非常久了，但是，现在，在这里说说吧。

假设有两对夫妇，有结婚证的，同样居住在安省。其中一对，每人每年年薪5万，另外一对，一个年薪10万，另一个无业，照顾孩子。

问题是，第二对夫妇每年支出比第一对多几千元（个税）。那是不是极端的不公平？两对夫妇，收入一样，税率却不一样。

这种税务政策必须尽快修正，因为如果一个家庭是以【你+配偶+未成年孩子】定义的话，在一个民主、法治的社会，税务与收入是对等的，而不是以个人来定义的。在加拿大，夫妻之间的income splitting，除非是高薪一方给低薪/无业一方钱去做生意，否则通常是非法的。

说一下题外话：极端来说，加拿大这种税务制度，对很多人住在一起的那种大家庭非常有利。我听过一对老年华裔夫妇，有2个女儿，一个儿子，三个子女结婚了，每对夫妻生了2个，14人曾经住在一个豪宅里面（现在好像分居了）。

很公平，就算两家开支一样，双职工家还是牺牲了母亲对孩子的陪伴。所以多这几千不算多

小雷音 : 2018-01-21#77

awander 说:
不是的。基本扣除一个家庭两个人，都一样。

关键是个人所得税是累进制，夫妻分开各报5万，都在低税率。一人10万则挤进高税率。美国夫妻可以选择分开或共同报税。但加拿大不容许。

千客是对的，你是错的。牛奶金是按家庭收入和人口，是一样的

annie31771 : 2018-01-21#78

這裡有會計人員嗎? 我記得去年可以夫妻合併申報~~所以可以拿配偶的免稅額來用不是嗎?

小雷音 : 2018-01-21#79

annie31771 说:
這裡有會計人員嗎? 我記得去年可以夫妻合併申報~~所以可以拿配偶的免稅額來用不是嗎?

可以用，但是减的是最低的基本税率，而不是最高的marginal 税率

awander : 2018-01-21#80

annie31771 说:
這裡有會計人員嗎? 我記得去年可以夫妻合併申報~~所以可以拿配偶的免稅額來用不是嗎?

配偶的免税额一直可以用。

PETQ : 2018-01-21#81

The adult's tax return is not a big problem, but there should be a regulation to pay every children a basic child benefit, such as 100$. Which will warm people when they recall their childhood, also will raise their aware of responsibility and equality. .

游客_ : 2018-01-21#82

Line 303 - Spouse or common-law partner amount. Max is $11,365
This amount will reduce the taxible amount. You will save the marginal rate of tax on this amount.

The problem is that the maximum is too low for family with single high income.

游客_ : 2018-01-21#83

小雷音说:
可以用，但是减的是最低的基本税率，而不是最高的marginal 税率

This amount will reduce the taxable amount. In some extent, you can say that this effectively reduced the income need to be taxed on marginal rate.

The problem is that the maximum of this amount is about $11,000 which is too low for family with one single high income.

awander : 2018-01-21#84

大家都鼓吹家庭的价值也都叫嚷同工同酬。

既然同工同酬，那么同样的家庭收入为什么不能交付同样的税收呢？

游客_ : 2018-01-21#85

awander 说:
大家都鼓吹家庭的价值也都叫嚷同工同酬。

既然同工同酬，那么同样的家庭收入为什么不能交付同样的税收呢？

If you google, some website will say that the homemaker's work valued at 100,000.00 USD. I think the CRA would have no issue to use this as the homemaker's income to file the return.

I am not sure if this is what you wanted.

awander : 2018-01-21#86

游客_ 说:
If you google, some website will say that the homemaker's work valued at 100,000.00 USD. I think the CRA would have no issue to use this as the homemaker's income to file the return.

I am not sure if this is what you wanted.

看过前面的讨论吗？

两个家庭、第一个夫妻两各挣5万刀，第二个家庭一个人工作挣10万刀。两个家庭的收入都是10万。可第二个家庭每年必须要多交好多个人所得税。

为什么不征不同样的个人所得税？

游客_ : 2018-01-21#87

awander 说:
看过前面的讨论吗？

两个家庭、第一个夫妻两各挣5万刀，第二个家庭一个人工作挣10万刀。两个家庭的收入都是10万。可第二个家庭每年必须要多交好多个人所得税。

为什么不征不同样的个人所得税？

“第二个家庭一个人工作挣10万刀”，那另外一个人是不是homemaker? 按有些网站和一些homemaker自己的说法，homemaker工作的价值超过10万美金。如果谈公平，homemaker的这些隐形收入是否应该报税？

awander : 2018-01-21#88

游客_ 说:
“第二个家庭一个人工作挣10万刀”，那另外一个人是不是homemaker? 按有些网站和一些homemaker自己的说法，homemaker工作的价值超过10万美金。如果谈公平，homemaker的这些隐形收入是否应该报税？

这就太扯淡了。难道两个工作家务事就不做了？

家务事值10万刀全是胡扯淡而不负任何责任的人。为什么不说100万？哈哈

游客_ : 2018-01-21#89

awander 说:
这就太扯淡了。难道两个工作家务事就不做了？

家务事值10万刀全是胡扯淡而不负任何责任的人。为什么不说100万？哈哈

比如说，苛，苛，daycare!

不是10万刀，是10万美刀的说。homemaker自己都信了，你为什么不信。所以说有homemaker的家庭，实际收入比两个都工作的多得多，还不用上税。他们才是税务政策的受惠者。他们自己都清楚，外人着什么急？

awander : 2018-01-21#90

游客_ 说:
比如说，苛，苛，daycare!

不是10万刀，是10万美刀的说。homemaker自己都信了，你为什么不信。所以说有homemaker的家庭，实际收入比两个都工作的多得多，还不用上税。他们才是税务政策的受惠者。他们自己都清楚，外人着什么急？

如此扯淡、就到此为止了

idogicat : 2018-01-21#91

在资本说话的社会里，作为给资本家打工的人，给你的钱多，肯定是你创造的价值多，否则就是受慈善家救济了。虽说你的工作不一定比收入低的更苦更累，但值那么多钱却是一种类似社会共识的东西。就像楼上举的看MRI片子诊断相对于其他体力劳动一样。如果以后AI厉害了，都用计算机诊断了，那能看MRI片子的技能自然就价值降低了，这说明这一切都是很合理的，就是说很合乎社会整体的期待的。

收入高交多点税来救济贫困的人是无可厚非的。问题是，真正高层的人群，有的是避税的方法，他们反而交的没那么多；底层的则很多都是理所当然地理直气壮地伸手；而最苦逼的就是中层人群，毫无避税的方法（连把收入的一部分算作老婆的都困难），完全是税制下老老实实的待宰的羔羊。因为这个人群人数多，能力小，所以是对任何一个政府都是很适合剪羊毛的人群。

idogicat : 2018-01-21#92

另，好像近来日本进行了税制改革，把楼主说的那种不公平给去掉了，就是按家庭总收入收税的。

游客_ : 2018-01-21#93

awander 说:
如此扯淡、就到此为止了

怎么说来着？讽刺就是把不合理的夸大了给人看！

看你如此捉急，不厚道的笑了。

游客_ : 2018-01-21#94

annie31771 说:
這裡有會計人員嗎? 我記得去年可以夫妻合併申報~~所以可以拿配偶的免稅額來用不是嗎?

Income splitting for families, formally known as the Family Tax Cut, was introduced by the Harper government in late October 2014 but will be a thing of the past after the 2015 tax return is filed.

I think in 2016, this cut is cut by liberals as snowman said.

游客_ : 2018-01-21#95

annie31771 说:
這裡有會計人員嗎? 我記得去年可以夫妻合併申報~~所以可以拿配偶的免稅額來用不是嗎?

awander 说:
一个人20万比两个10万更惨。（对不起，想不到更好的词。）

报税时是痛并快乐着的感觉？

游客_ : 2018-01-21#96

shi-ma-he 说:
人的富有程度不止是钱。你的例子，两人工作各五万和一个十万另一个无业，后者生活品质要高很多，自由休闲程度远不是前者能比的。不然后者完全会出去工作挣钱。
当然不同的个体对金钱的追求和需求程度不同。即然是需要或自愿，那没法判断公平问题。
现在真正的税务不平等是给高收入者太多的避税方法和所谓的理财得利，这才是分配两极分化导致贫富悬殊并走向社会动荡经济危机的根源。

两个人挣十五六万，对技术工作就和玩一样。两个人都轻松。

一个人挣十五六万，能力不足的就要累死。还谈什么生活品质？

能力出群轻松挣几十万，还能自由休闲的是极少数（maybe１％）。

shi-ma-he : 2018-01-21#97

游客_ 说:
两个人挣十五六万，对技术工作就和玩一样。两个人都轻松。

一个人挣十五六万，能力不足的就要累死。还谈什么生活品质？

能力出群轻松挣几十万，还能自由休闲的是极少数（maybe１％）。

你的说法在一部分场合也许讲得通，但我根据自己二十多年中国和加拿大的工作阅历，不能赞同你的观点，不管是不同行业的难易和回报，还是高薪管理层和基层技术岗位，都不符合你的结论。

游客_ : 2018-01-21#98

shi-ma-he 说:
你的说法在一部分场合也许讲得通，但我根据自己二十多年中国和加拿大的工作阅历，不能赞同你的观点，不管是不同行业的难易和回报，还是高薪管理层和基层技术岗位，都不符合你的结论。

不知道你对哪方面有不同的结论，我的是个人观点。以加拿大普通行业为基础讨论。

两个人挣十五六万，对技术工作就和玩一样。两个人都轻松。
Note: 两个人挣十五六万，相当于一个人7.5万。在加拿大也就是中等技术人员的工资。十分普遍。技术难题由senior兜着，累活，糙活junior干。加拿大中等技术工作混日子即可，真的和玩没什么区别。

一个人挣十五六万，能力不足的就要累死。还谈什么生活品质？
Note: 九万，十万以上基本上senior技术岗位。只要能胜任，也谈不上多累和辛苦。要把很多精力放在工作上是真的。当然能力不足的，压力还是很大，因为技术难题都要由senior解决。
能力不足，还要上十五六万，只能靠加班，或将更多的时间放在工作上。生活品质下降，无法参与更多的家庭生活基本上是必然的。
当然这里不包括工程口，自然资源行业十五六万也是轻松。

能力出群轻松挣几十万，还能自由休闲的是极少数（maybe１％）。
Note: 在加拿大，超过21万左右就是1%。这是统计学的fact,没有什么可以争议的。

o2o2o2o2 : 2018-01-22#99

shi-ma-he 说:
人的富有程度不止是钱。你的例子，两人工作各五万和一个十万另一个无业，后者生活品质要高很多，自由休闲程度远不是前者能比的。不然后者完全会出去工作挣钱。
当然不同的个体对金钱的追求和需求程度不同。即然是需要或自愿，那没法判断公平问题。
现在真正的税务不平等是给高收入者太多的避税方法和所谓的理财得利，这才是分配两极分化导致贫富悬殊并走向社会动荡经济危机的根源。

So 五万 and 十万 are same work load ?

o2o2o2o2 : 2018-01-22#100

游客_ 说:
不知道你对哪方面有不同的结论，我的是个人观点。以加拿大普通行业为基础讨论。

两个人挣十五六万，对技术工作就和玩一样。两个人都轻松。
Note: 两个人挣十五六万，相当于一个人7.5万。在加拿大也就是中等技术人员的工资。十分普遍。技术难题由senior兜着，累活，糙活junior干。加拿大中等技术工作混日子即可，真的和玩没什么区别。

一个人挣十五六万，能力不足的就要累死。还谈什么生活品质？
Note: 九万，十万以上基本上senior技术岗位。只要能胜任，也谈不上多累和辛苦。要把很多精力放在工作上是真的。当然能力不足的，压力还是很大，因为技术难题都要由senior解决。
能力不足，还要上十五六万，只能靠加班，或将更多的时间放在工作上。生活品质下降，无法参与更多的家庭生活基本上是必然的。
当然这里不包括工程口，自然资源行业十五六万也是轻松。

能力出群轻松挣几十万，还能自由休闲的是极少数（maybe１％）。
Note: 在加拿大，超过21万左右就是1%。这是统计学的fact,没有什么可以争议的。

OK, even what you mentioned here are ALL CORRECT, do you think CRA took those info account when they made policy?

Aidemengdun : 2018-01-25#101

其实说到底，两人分别五万，和一人挣十万，生活质量是不一样的。

这个绝对有体会