【杜耀明评论】从小平变法到戊戌复辟
中共宣布修宪，进一步为总书记习近平独裁铺路，亦完美示范「人治为本、宪法为用」的依法治国之路。
修宪重点是取消国家主席连任最多两届的现行规定，并把「习近平思想」写入《中国宪法》。表面上，中共一向以党治国，由谁做国家主席看来毫不重要，邓小平年代由李先念当国家主席，又有谁会把他视作最高领袖。
不过，邓小平提拔江泽民为总书记后，同时确定由总书记出任国家主席，是党指挥国的最佳象徵，也恢复毛泽东年代的规矩，由最高领导人内政外交一手抓。此潜规则不变，他日国家主席不设任期限制，总书记也同样没需要十年轮换一次，好让最高领导人体现党的意志，继续去领导国家。
问题是，不设任期限制也预示快要回到毛年代，最高领导人只要保持政治优势，便可连任终身。过去五年，习近平正逐步拆毁邓小平取消终身制以至党内分权的构想。远在恢复国家主席终身制之前，他已打破邓小平集体领导的想法。总书记无疑是党内第一，但以往第二把交椅如李鹏、朱熔基、温家宝，都统领政府运作，故有「江朱体系」和「胡温体系」之称，象徵邓小平身后是共治年代，整个国家由党和政府两个牵头人共同带领。
但习近平上任不久，已把李克强比了下去，起初的习李体系显得头重尾轻，党的顶层由两头马车变成个人领导。到去年中共十九大，政治局常委七人中并无总书记接班人的人选，过去提早五至十年指定储君的做法，亦告一段落。如今删除两任限期，习近平走向终身领导的宪法障碍也就夷为平地。
终身制复辟其实源于邓小平不彻底的改革，让野心家有机可乘。上世纪七十年代末，邓小平强势复出，有感文革带来近乎亡国亡党的灾难，他反思党和领导体制改革，于八二年修改宪法，将国家主席及副主席任期限于两任。他没当上总书记和国家主席，只任军委会主席，同时牵头成立中央顾问委员会，要求其他老干部退居二线，避免老人干预党政。
当然，邓无最高领导之名，却有最高领导之实，他的退居二线其实是垂帘听政。他布置的二元领导，表面上由党总书记和国务院总理共治，但他充当最后仲裁者的角色。他要求元老告退，却独自掌握兵权，并选定江泽民为总书记，再钦点胡锦涛十年后接班，没有谁比他更权倾一时。
无疑，他主张结束领导人终身制、内部权力制衡、接班人安排等等，在中共领导人当中，已算敢作敢为，但这些构思能否成事，全靠中共最高层的自我约制。例如党高层两元领导，取决于两位领导人的势力均衡和信任默契，多于规章限定，而安排下任接班人，又视乎现任者是否遵守潜规则，党章并无规限总书记的任期数目。
更根本的是，即使订下规章甚至宪法，谁说不可改变？一党专政的以法治国，重大事情都由党首先议定，再交党领导的人大或人大常委通过和背书，可说是予取予携。现行宪法规定国家主席连续任职不得超过两届，但日后是否依从，说到底，不是宪法决定，是由中共决定，反正不合党意的都可以去除，而高度集权的列宁主义政党，从政策到法律和人事，都由顶层定夺，符合朕意的都可以推行。目前制度不变的话，社会上尽管不受欢迎的建议，只要上层推动，转头便成为党内和议会内一致通过的决定。
换言之，单单改变宪法条文，却保留权力集中于政治顶层少数人的政治制度，而理该代表人民议政的立法机关，依然是配合政府施政的橡皮图章，所谓废除终身制，只是邓小平以及那代领导人的好意。他们试图以个人的影响力，寻找权力继承问题的解决办法，而不是从制度设置着手，建立党内民主和议会民主，通过权力制衡和厉行法治，以杜绝个人崇拜和废除领导终身制。
今次修宪清楚说明，权力体制不变，便没有改不动的宪制承诺。千禧年以来标榜的「依法治国」，即使曾经予人希望，究其实，也不外是供当权者为所欲为的执政工具。三十六年转眼跃过，历史竟然如此走了一圈，又回到最初的起点。
【胡少江评论】 修宪对习近平、执政党和国家带来的危险
修宪对习近平、执政党和国家带来的危险 (粤语组制图)
习近平和他一手挑选和控制的执政党政治局向世界宣布：他们将取消中国宪法中关于国家主席的任期限制。显然这一举动目的是为习近平长期执政、甚至是终身执政扫清宪法条文障碍。近几天来，世界舆论被这一条逆历史潮流而动的新闻及其有关此事的评论刷屏。
在我看来，习近平此次修宪并没有令人吃惊之处，因为中国的宪法本来就是中国执政党及其最高领导人实现一党一己私利的遮羞布，这个宪法是一个非正义和不符合法律程序的产物，宪法中的谬误和矛盾之处比比皆是。如今它变得更不正义、更不合法和更荒谬，这当然不是什么好事，但是也犯不著太大惊小怪。
中国执政党公然取消主席任期限制，这明显是为习近平量身定做的政治举措。这个举措违背了这个党在三十年前自己作出的政治承诺，那就是建立领导干部职务任期制，取消高级领导人的职务终身制。
人们不会忘记，这个党当时之所以作出这个承诺，是因为当时的中国已经被毛泽东和他的政治追随者搞得民不聊生，中国共产党的政治信用已经基本破产。中国执政党的高层领导人也在内部的权力争斗中遍体鳞伤。在这种情况下提出改革党和国家体制，既是为了平息民愤，也是为了平息党内纷争，休养生息。
当然，邓小平本人没有真正兑现这个承诺，他直到临死都掌握著中国的最高权力。但是至少名义上，他并没有终身担任党和国家的最高职务。当时建立的领导任期制至少是为中国向现代文明国家迈进留下一线希望。现在，习近平领导的中国高层却公然扼杀这一希望，这对于习近平、对于中国的执政党、对于中国未来的发展都是一个非常危险的举动。
它对于习近平是危险的，在人们心中，习近平已经成为「窃国大盗」袁世凯一类的人物。习近平主导的反腐常常被指责为「选择性反腐」，被认为是他用来清洗政敌的一种手段。现在，习近平肆无忌惮地提拔自己的亲信占据腐败官员下台所空出的空位;而那些缺德少才之辈上台之后做的第一件事情就是要给习近平黄袍加身。这为所有对习近平不满的党、政、军界的政治反对派进行结盟提供了政治基础，甚至可能产生以捍卫宪法为名的激烈动荡。正因为如此，此次修宪对于习近平是一种危险。
它对于这个党是危险的。邓小平优先发展经济的实用主义政治纲领，回避了党内的政治争斗，维护了党内的统一;而他推行的经济开放和改革也通过改善民众的生活和增加国力为濒临政治破产的党稳住了阵脚。现在，缺乏远见的习近平则利用邓小平为他提供的政治遗产向毛泽东的集权体制回归，这不仅让中国的改革成果付诸东流，最重要的是，它无异于告诉国人，中国现有的极权制度是「不可改革」的，任何渐进式的改革都可能逆转的，因为集权这个恶瘤是深埋在这个党的基因之中。这次修宪无异于提前敲响中国执政党的丧钟。
修宪对于中国未来几年也是危险的。终身制的一个最重要的弊端在于，这种制度堵塞了所有的反对意见上行的渠道，也埋葬了任何可能纠正错误的机制。最高领导人兼有至高无上的权力和人性的弱点，执政党和社会的精英将跟从和吹捧领导人作为获取个人利益的最佳手段。领导人的狂妄自大和社会精英的唯唯诺诺将彻底扼杀社会的创造能力;驱逐中国需要人才、投资和其他资源。国家的发展和稳定可能成为执政党在濒临死亡之际的陪葬品。
