加拿大纳税人一直都认为加拿大是高税率国家，但经济合作与发展组织(OECD)的最新调查报告显示，加拿大人交税在发达国家中并不多，纳税人的税务负担并不算重，特别是孩子较多的家庭。

根据加拿大《环球邮报》（The Globe and Mail）报道，在经合组织36个成员国中，从2018年的数据来看，加拿大单身工人平均所交的税占了工资收入的23％，不仅低于OECD的平均水平（25.5%），也大大低于德国、意大利和法国等国，排名26位。



而有两孩但夫妇只有一人上班的家庭交税更少，支付的有效税率仅为其工资总额的1.8％，这在很大程度上得益于自由党政府的儿童福利政策，因为每个孩子可以享受到差不多$6,496元的福利。这类家庭的税率大大低于OECD的平均水平（14.2%），在经合组织中排名更低至第34位。



OECD的分析显示，在得到各种福利之后，加拿大有两个孩子、夫妇都上班家庭所交的税也很少，差不多可以保留工资收入的98.2％。

总部设在渥太华的另一家研究所BI（Broadbent Institute）2017年的一项研究也得到类似结果，称加拿大家庭总的税务负担，包括所得税，财产税，销售税以及酒精和烟草等消费税等，估计只占收入的24％左右。

BI的研究还发现，在经合组织国家中，加拿大税收收入占经济总量的比例排名较低，若论税务收入，也即税收占国家GDP的比例，加拿大在经合组织国家中排名第25位。

夫妻两人两孩可以保留大部分收入可能是说每人收入不超过四万。你试试每人八万。

"只占收入24%"这个"只"字，我就觉得蛮重的。

xchn818 说:

夫妻两人两孩可以保留大部分收入可能是说每人收入不超过四万。你试试每人八万。

点击展开...

想想那些一个人工作，收入16万，抚养两个孩子，没有任何牛奶金，的家庭， 夫妻每人8万收入不要太开心啦！

"而有两孩但夫妇只有一人上班的家庭交税更少，支付的有效税率仅为其工资总额的1.8％ " ,这个天堂在哪里？我愿意去，我交的大概没20%也差不多

税太重，养了这么多不干活，还偷税漏税的人。

这报道逻辑都合不上。

“这在很大程度上得益于自由党政府的儿童福利政策”

儿童福利都是税。
加拿大一没什么赚钱的国企，二企业税率不高。
这儿童福利的钱是谁出的？

“而有两孩但夫妇只有一人上班的家庭交税更少，支付的有效税率仅为其工资总额的1.8％，这在很大程度上得益于自由党政府的儿童福利政策，因为每个孩子可以享受到差不多$6,496元的福利。这类家庭的税率大大低于OECD的平均水平（14.2%），在经合组织中排名更低至第34位 ”

他们多么的不了解加拿大才说出这样的话呀！难为楼主还说：看图才知道！加拿大人税务负担其实并不重

可以拿到$6,496元的儿童福利的家庭，除非父母拿现金收入，否则正常的打工可是拿最低人工的呀，你可以说这类家庭支付的有效税率仅为其工资总额的1.8％甚至为0，可是不能以偏概全，混淆概念。

这篇文章单独看是没有意义的。
只看税率，可是没有同时看政府提供的服务的范围和质量。
比如医保，药保是否由政府负担，还有托儿和公校的质量（是否需要上私校），以及上大学的费用。

收入税看着是还好，20%大概。
但是除此以外还有Property taxes 和 GST/ PST

有些道理。我觉得衡量生活要看人民有多少愿望和多大程度上得到了满足。
我小时候，一天趴在田埂上，吃饱了看着蓝天白日下的绿地蒸腾着暖洋洋的热气。那一刻就没有什么其他的需求，是满足的，就是幸福的。
如果这个社会能办得让每个人都像一个小孩儿趴在地上吃饱了看蓝天白云绿地和热气，没有别的追求，现有的追求都得到了满足， 交多少税也可以无所谓，没钱就没钱也行。

smliu 说:

这篇文章单独看是没有意义的。
只看税率，可是没有同时看政府提供的服务的范围和质量。
比如医保，药保是否由政府负担，还有托儿和公校的质量（是否需要上私校），以及上大学的费用。

点击展开...

需要看图才知道税不重，所以作者自己不交税没感觉还是普罗大众都不交税没有切身体会?自由党领导的好。既然税不重，继续加吧。

"OECD的分析显示，在得到各种福利之后，加拿大有两个孩子、夫妇都上班家庭所交的税也很少，差不多可以保留工资收入的98.2％。 "

骗傻子呢？你们谁信？

有比较才有高低之别，不服的请拿数据来驳倒这篇文章。

刚刚查了一下，楼主是对的，加拿大的税负在三十几个发达国家里是最低的几个之一。

雾霾和计划生育都害人 说:

有比较才有高低之别，不服的请拿数据来驳倒这篇文章。

点击展开...

"OECD的分析显示，在得到各种福利之后，加拿大有两个孩子、夫妇都上班家庭所交的税也很少，差不多可以保留工资收入的98.2％。 "

我和我老婆都上班，俩孩子，拿出工资单和税单的数据后，你愿意帮我补齐实际所得的差额，到我们工资收入的98.2%吗？

全国平均家庭收入稅前8万加币。你把超过部分都捐了，保证你税负降到扣除全家得到的各种政府支出相当于几乎不交税。

Carc 说:

"OECD的分析显示，在得到各种福利之后，加拿大有两个孩子、夫妇都上班家庭所交的税也很少，差不多可以保留工资收入的98.2％。 "

我和我老婆都上班，俩孩子，拿出工资单和税单的数据后，你愿意帮我补齐实际所得的差额，到我们工资收入的98.2%吗？

点击展开...

如果你自己想不通又理解不了，你会有丢掉工作失业危险，或者生活着会有其他麻烦，因为你的智商有可能配不上你的工作要求。这是善意提醒，要提高自己的思维能力，不要拿自己的个案来否认整个社会情况！

雾霾和计划生育都害人 说:

如果你自己想不通又理解不了，你会有丢掉工作失业危险，或者生活着会有其他麻烦，因为你的智商有可能配不上你的工作要求。这是善意提醒，要提高自己的思维能力，不要拿自己的个案来否认整个社会情况！

点击展开...

如果你觉得“差不多可以保留工资收入的98.2％”是“整个社会情况”，而像我这样远远拿不到的是“个案”，那我可以肯定你的智商100%配不上任何基本工作要求

Carc 说:

如果你觉得“差不多可以保留工资收入的98.2％”是“整个社会情况”，而像我这样远远拿不到的是“个案”，那我可以肯定你的智商100%配不上任何基本工作要求

点击展开...

说说你收入税交了多少？家庭收入在十二万以内的占大多数，交税大概在三万多。如果有两个孩子，两个孩子读书省拨款就是两万多，牛奶金有个三千刀，医保值几千刀，各类公园图书馆市政设施免费每年也值个一两千，相当于税基本也反回来了。
如果你是远远的没有回来，说明你家收入远远高过十二万，毕竟加拿大平均家庭收入只有8万多，你当然就是个案。

shi-ma-he 说:

说说你收入税交了多少？家庭收入在十二万以内的占大多数，交税大概在三万多。如果有两个孩子，两个孩子读书省拨款就是两万多，牛奶金有个三千刀，医保值几千刀，各类公园图书馆市政设施免费每年也值个一两千，相当于税基本也反回来了。
如果你是远远的没有回来，说明你家收入远远高过十二万，当然是个案。

点击展开...

你这话，就好似加拿大政府的钱都是天上掉下来的。 交税的仅仅是个案。

我在加拿大30年、养大了两个孩子，没有拿过一分钱的牛奶金。

awander 说:

你这话，就好似加拿大政府的钱都是天上掉下来的。 交税的仅仅是个案。

我在加拿大30年、养大了两个孩子，没有拿过一分钱的牛奶金。

点击展开...

这也太奇怪了，没拿过一分钱牛奶金，这怎么可能。

hunterview 说:

这也太奇怪了，没拿过一分钱牛奶金，这怎么可能。

点击展开...

难道你不知道牛奶金发放有收入上限吗？

awander 说:

难道你不知道牛奶金发放有收入上限吗？

点击展开...

你来加拿大的第一天就超过上限了吗？这么牛啊！

hunterview 说:

你来加拿大的第一天就超过上限了吗？这么牛啊！

点击展开...

在美国工作多年后transfer来到加拿大。

awander 说:

难道你不知道牛奶金发放有收入上限吗？

点击展开...

税收这东西，牛奶金只是很小的福利部分。你没有拿过说明很个案。事实上，有孩子的，税收返回最大部分是教育，上公校每年毎个孩子拨一万刀以上，上私校也补七八千。在公共支出上，医疗保健占税收支出近四成，人均几千刀。其它的政府及公务公共设施服务道路公园图书馆社区警务消防等支出，折合到每人每年也几千刀。老年金每年也几千刀。
而且人生不同阶段对福利体系和政府服务的需求不同，你可能没有用到牛奶金，但其它服务你应该全享受到了。

shi-ma-he 说:

税收这东西，牛奶金只是很小的福利部分。你没有拿过说明很个案。事实上，有孩子的，税收返回最大部分是教育，上公校每年毎个孩子拨一万刀以上，上私校也补七八千。在公共支出上，医疗保健占税收支出近四成，人均几千刀。其它的政府及公务公共设施服务道路公园图书馆社区警务消防等支出，折合到每人每年也几千刀。老年金每年也几千刀。
而且人生不同阶段对福利体系和政府服务的需求不同，你可能没有用到牛奶金，但其它服务你应该全享受到了。

点击展开...

awander 说:

你这话，就好似加拿大政府的钱都是天上掉下来的。 交税的仅仅是个案。

我在加拿大30年、养大了两个孩子，没有拿过一分钱的牛奶金。

点击展开...

你是否看不懂中文？

渥太华自己不生产任何东西，所有的社会福利都是出自纳税人的口袋。都是我们一刀一刀送到渥太华的。

我没有拿过牛奶金，退休后也拿不到老年金，就是一个原因： 纳税太多。

要记住渥太华用出去的每一刀福利绝不是自由党或保守党的钱，是纳税人的钱。

那种认为交税是个案就好比我们小时候被灌输是党给了我们幸福生活一样荒唐。

社会关系的存在，是由于毎个个体都需要其他群体的从生到死的全方位服务。这个服务包括消费服务及政府的税收服务。对于社会，个体区别很小，所以有句话离了谁都差不多。挣钱交税则完全是社会分配的制度体系决定的。资本社会里，往往没什么贡献的凭借资本体系得到太多利益，表面上多交了点税，其实利用体系侵占得更多。咱认为相当多的高资产高收入者是吸劳动创造方的血的，自身价值远不及其掠夺到的财富。没有什么可骄傲的地方。
认为自己交税太多没有得到反馈的，试试离开人群政府还能赚到什么不？活得下去不？

所得税只是税收的一部分，
还有商品与服务税等。

加拿大的社会总产值，
接近一半被政府以纳税和收费的方式拿走了。

awander 说:

你这话，就好似加拿大政府的钱都是天上掉下来的。 交税的仅仅是个案。

我在加拿大30年、养大了两个孩子，没有拿过一分钱的牛奶金。

点击展开...

我已经放弃跟这些人解释了，按他们的说法，加拿大多数人是没怎么交税的，百分之八九十都退回来了，每年千亿规模的财政收入，都是由“个案”们在负担的。

有两个以上小孩的，交税还超过收入的1.8%，你们就是妥妥的“个案”了，今天大家“个案”了吗？

awander 说:

你这话，就好似加拿大政府的钱都是天上掉下来的。 交税的仅仅是个案。

点击展开...

楼主的意思是，对加拿大奉献多于索取的只有那些收入高的人群。

Kentucky Grass 说:

楼主的意思是，对加拿大奉献多于索取的只有那些收入高的人群。

点击展开...

不支持这个观点。
这个社会相当于，咱按百分比大概估计，首先是生产和分配这一块。前10％贡献了25％的生产，拿走了50％的分配。然后40％阶层的贡献40％的生产，拿走了30％分配。然后的然后的40％贡献30％，拿到20％，而最后的10％，拿到只有5％。
到了各种税收这里，总体占全部分配的40％，收入税算一半，占全部分配的20％，其中前10％贡献10％，下面40％阶层贡献8％，再40％阶层贡献2％，最后10％收入税贡献为零。
所以高收入的10％完全是多吃多占后回吐了很小一部分来维持其继续多吃多占的这个体系，没有什么可抱怨的。没有税收二次分配托住底线，最后的10％会向前10％－50％的阶层通过暴力拿回来，或者前50％把这份税收来加强国家机器。这个成本只会多不会少。

使用税收这块，儿童福利金老年金和补贴给低收入群体的部分，占总税收比重很小，加拿大到不了两成。税收80％以上还是平等平均的全民分享了，包括各阶层。所以二次分配调节非常有限。

shi-ma-he 说:

不支持这个观点。
这个社会相当于，咱按百分比大概估计，首先是生产和分配这一块。前10％贡献了25％的生产，拿走了50％的分配。然后40％阶层的贡献40％的生产，拿走了30％分配。然后的然后的40％贡献30％，拿到20％，而最后的10％，拿到只有5％。

点击展开...

不要编造数据。
请详细说明如何定义且量化“25%的生产”中的
25%?

咱一开始就说是个人估计的。财富分配方面大致有数据支持，但生产方面太复杂没有直接数据，所以是个人估计，是大趋势上的理解。不同意，也可以拿自己观点来说说。

shi-ma-he 说:

咱一开始就说是个人估计的。财富分配方面大致有数据支持，但生产方面太复杂没有直接数据，所以是个人估计，是大趋势上的理解。不同意，也可以拿自己观点来说说。

点击展开...

我的观点就是，对加拿大奉献多于索取的只有那些收入高的人群。这个观点得到了楼主，你，其他人的有关收入与税收的数据的支持。
你所说的“生产方面”，即无理论，又无数据支持，属于私货，本着对社会科学的严肃态度，应该弃之不用。

楼主不懂加拿大税收，鉴定完毕

shi-ma-he 说:

说说你收入税交了多少？家庭收入在十二万以内的占大多数，交税大概在三万多。如果有两个孩子，两个孩子读书省拨款就是两万多，牛奶金有个三千刀，医保值几千刀，各类公园图书馆市政设施免费每年也值个一两千，相当于税基本也反回来了。
如果你是远远的没有回来，说明你家收入远远高过十二万，毕竟加拿大平均家庭收入只有8万多，你当然就是个案。

点击展开...

为了小孩能占到读书的便宜，最好让他们年年留级，年年有两万多。

Kentucky Grass 说:

我的观点就是，对加拿大奉献多于索取的只有那些收入高的人群。这个观点得到了楼主，你，其他人的有关收入与税收的数据的支持。
你所说的“生产方面”，即无理论，又无数据支持，属于私货，本着对社会科学的严肃态度，应该弃之不用。

点击展开...

税收方面，当然是高收入人群交多拿少，但对经济奉献和索取上，得到远多于奉献的是各种大资本家及其高管层。近三十年，虚拟经济或金融经济远高于实体经济又远高过劳动阶层所得增速，就是明证。高收入群体在一次分配中拿得高于合理收入，二次福利分配充其量只是返回多得部分的零头。

shi-ma-he 说:

但对经济奉献和索取上，得到远多于奉献的是各种大资本家及其高管层。

点击展开...

你的这种论断缺乏理论与数据，只是空洞的口号而已，因为你根本无法确切衡量一个大资本家和高管对人类的奉献价值。
比如，我认为比尔盖茨通过微软对全世界的奉献的价值远远高于他所获得的财富。
同样，一个在加拿大沃尔玛收银员不一定比在中国沃尔玛工作的收银员对他人的奉献更多，但得到的更多，这是不是income inequality?

税率只是一方面，
加拿大平均税率28%，美国平均税率29%
加拿大税收的民生回报率是60%（大部分建立全民医保养老的发达国家都是这个比例）
美国税收的民生回报率是24%

所以看似相同的上缴税率，加拿大医疗，养老，育儿，教育，药品各种福利一应俱全，已经建立起全民互保体系。
美国老百姓纳税之后，还得自己再掏腰包买医疗保险，买养老计划。

美国是白亚墨黑穆多种族杂居国家，美国处于底层意识形态的社会认同。因此美国需要不断地服务于英欧犹宗主国家的发展利益和军事需求。也是因为这种杂居无归属的社会意识结构，美国医药商，军火商，私人保险商也拿走了美国人民的大部分资源。所以日积月累，美国就成了现在这种满目疮痍，到处破烂，满街流浪汉的二三流国家状态和面貌。

Kentucky Grass 说:

你的这种论断缺乏理论与数据，只是空洞的口号而已，因为你根本无法确切衡量一个大资本家和高管对人类的奉献价值。
比如，我认为比尔盖茨通过微软对全世界的奉献的价值远远高于他所获得的财富。
同样，一个在加拿大沃尔玛收银员不一定比在中国沃尔玛工作的收银员对他人的奉献更多，但得到的更多，这是不是income inequality?

点击展开...

价值见仁见智。资本的运作方式是层层向上倾斜，赢者通吃，所以越向高层和大资本，其在财富分配中越是占尽优势。
即使比尔盖茨，他在技术上的价值只集中在前几年，而且是竞争中胜出了其他几个对手，但多于当时十倍以上财富是后期他借助资本体系扩张，完全是金融运作，不是本人价值。例如股票上市，很多人利用这个工具得到了巨大财富，远超其产品售卖几十几百年可能取得的利润总额，而这个被预支的产品也许几年就淘汰了。
至于大量的纯资本运作和搞减员增效类型的管理，完全是利用金融资本工具在分配中不断挤压侵蚀劳动层的分配比例掠夺财富的。整体上，大资本和其高管所得分配，很大一部分和创新创造无关，而来自对人工的掠夺。资本体系的金融杠杆加大了这种掠夺的效率。
至于分配公平，中美社会发展程度不同，所以收入从数字上不能一样。但两个国家都是资本吸血乐园，其各阶层占分配比例相似。对整个社会来说，一项新变革或科技推出，如果产生的财富全部被少数阶层拿走，做为劳方多数的群体所得分配甚至不断减少，这不叫发展。更何况多数分配变化和科技变革无关，主要是全球化，金融杠杆和资本炒作的结果。

shi-ma-he 说:

价值见仁见智。资本的运作方式是层层向上倾斜，赢者通吃，所以越向高层和大资本，其在财富分配中越是占尽优势。
即使比尔盖茨，他在技术上的价值只集中在前几年，而且是竞争中胜出了其他几个对手，但多于当时十倍以上财富是后期他借助资本体系扩张，完全是金融运作，不是本人价值。例如股票上市，很多人利用这个工具得到了巨大财富，远超其产品售卖几十几百年可能取得的利润总额，而这个被预支的产品也许几年就淘汰了。
至于大量的纯资本运作和搞减员增效类型的管理，完全是利用金融资本工具在分配中不断挤压侵蚀劳动层的分配比例掠夺财富的。整体上，大资本和其高管所得分配，很大一部分和创新创造无关，而来自对人工的掠夺。资本体系的金融杠杆加大了这种掠夺的效率。
至于分配公平，中美社会发展程度不同，所以收入从数字上不能一样。但两个国家都是资本吸血乐园，其各阶层占分配比例相似。对整个社会来说，一项新变革或科技推出，如果产生的财富全部被少数阶层拿走，做为劳方多数的群体所得分配甚至不断减少，这不叫发展。更何况多数分配变化和科技变革无关，主要是全球化，金融杠杆和资本炒作的结果。

点击展开...

一个水暖工，买了新工具，效率和质量大幅提高，收入也增加了，是不是属于利用资本的金融运作一种，与本人价值无关？
如果你缺乏基本的经济概念，无法理解资本与水电油一样是资源的一种，那大家就难以有效地沟通或争论了。
补充一下，请你先学习，股票的价值是如何量化的？与产品的价值和生命周期有什么联系？

资本体制和个体经济是两个层面的问题。资本社会占主体的是提供劳动资源一方和提供资本资源一方的合作和分配。个体经济的水暧工自购好工具产出更多产品得更多回报，而资本体系则是资方改进工具技术及不断提高管理效率使劳方单位产值不断提高得到更多利润。这个过程往往伴随着劳方整体上产出更多而得到更少，而且是不可逆不对等过程。尤其在市场基本饱和情况下造成劳动资源过剩和过度贬值，表现即是分配不公。

shi-ma-he 说:

资本体制和个体经济是两个层面的问题。资本社会占主体的是提供劳动资源一方和提供资本资源一方的合作和分配。个体经济的水暧工自购好工具产出更多产品得更多回报，而资本体系则是资方改进工具技术及不断提高管理效率使劳方单位产值不断提高得到更多利润。这个过程往往伴随着劳方整体上产出更多而得到更少，而且是不可逆不对等过程。尤其在市场基本饱和情况下造成劳动资源过剩和过度贬值，表现即是分配不公。

点击展开...

看来你还是没搞懂一些基本概念。
1.资本的本质是什么？和劳动力资源是不是一个概念，或有什么联系？
2.如果企业的产品在市场上失败了，根据你的逻辑，是不是表示劳方整体上产出少而得到多？
3.什么是劳动资源过剩？为什么会产生？

Kentucky Grass 说:

看来你还是没搞懂一些基本概念。
1.资本的本质是什么？和劳动力资源是不是一个概念，或有什么联系？
2.如果企业的产品在市场上失败了，根据你的逻辑，是不是表示劳方整体上产出少而得到多？
3.什么是劳动资源过剩？为什么会产生？

点击展开...

要不你开个讲座？

熙尔担任国会议员十多年不提双重国籍
加拿大家园 iask.ca 2019-10-08 07:47 来源: 作者:

近日媒体披露，保守党领袖谢尔具有两个国籍，一个是加拿大公民，同时也是美国公民。陈国治如何评论？陈国治表示，世界有很多事情，当你指责别人的时候，要想一想别人将来会不会可同样指责你。记得保守党以及党领谢尔先生，曾经大力抨击其他政治人物具有双重国籍，质疑他们对国家的忠诚。令人想不到的是，谢尔先生自己竞然也是双重国籍！ 刚刚被媒体揭露，令全国哗然，而他一直不想让人知道。党领谢尔的处境，犹如倒泻箩蟹，头晕头恨又头痛。

陈国治说，谢尔先生获得这样的双重国籍已经有相当长的时间，因为他父亲是美国籍。每个遇到这样情况的人在自己年满18岁之后，都需要自己做出选择，自己填表申请美国国籍。

据报道，谢尔先生担任加拿大国会议员十多年，当国家议会的议长和副议长共7年，担任“女王陛下的官方反对党”领袖2年，不仅一直没有向公众表明他的美国身份，而且没有向公众交代他登记了必要时需要在美国服兵役，还每年向美国报税（因此他每年至少有一次提醒自己具有美国身份），党领先生被问及双重国籍的时候，他的回答只是“没有人问我这样的问题”！ 给国民一个无厘头而荒唐的回复。

谢尔对此也轻描淡写地说：“双重国籍对加拿大来说不是大事Not a big deal”。陈国治表示，很多加拿大人有双重国籍，这并不是什么大事，香港就有很多万加拿大双重国籍的人。 问题不在双重国籍，问题在于党领谢尔的心态，他不仅向国人隐瞒，而且还拿出双重标准。媒体还揭露出谢尔的其他隐瞒，比如他的本科学位，比如他声称是保险经纪却根本没有拿到执照……。

把双重国籍当成大事的，恰恰是保守党。保守党曾经拿双重国籍之事攻击自由党的时任党领迪安和新民主党党领唐明凯。而谢尔自己也拿双重国籍为题攻击当时即将上任的加拿大总督庄美楷，他在2005年发出这样的声明：“对任何认为庄美楷是下一任总督合适人选的人，我有几个简短问题。她具有法国和加拿大双重国籍，这难道不令你担忧吗？如果她拿的不是法国公民，而是美国公民，是否让您很担忧？”

谢尔先生当年指责其他政要双重国籍、大声疾呼的意思，显然是具有法国国籍是一个非常大的“罪过”，而具有美国国籍更是令人怀疑更严重的“罪过”。但是事隔多年之后，人们才发现，原来当党领先生指责其他人的时候，自己也是具有外国国籍，而且更是美国国籍！ 真是岂有此理。

谢尔先生的双重标准就是，指责他人时肆无顾忌，但却隐瞒自己是同样的身份，还要指责别人。可以想到这样的心态如何卑鄙，如何无耻。指责别人好像犯了滔天大罪，而自己却在犯Exactly同样的罪过。这样的思维如何可以令人接受作为政治领袖。用这样的手段去处理国家大事，相信国民不会认同。

党领谢尔先生隐瞒自己的美国籍，而公然指责其他政要的双重国籍身份，是博蒙的手法，希望行险而得到侥幸。 正义人士，知道后会怒发冲冠的。