加拿大家园论坛

你对加拿大最近的禁枪令持什么看法

原文链接:https://forum.iask.ca/threads/903558/

霜岳 : 2020-05-11#1
这个话题讨论异常激烈
很遗憾我没有事先预告这次节目
否则说不定会有热心网友参加我们的聊天
让更多的受众可以听见你的声音
下次再有类似的争议性话题
我一定提前预告

欢迎感兴趣的网友报名
==============================

上个月发生在新斯科舍省的枪击惨案,引起了全加拿大民众的关注。
特鲁多政府借此契机,趁机推出了相当严厉的禁枪令。
公布了1500种被禁止的枪械类型。
  • 2020年5月1日下午15时,联邦政府召开新闻发布会,特鲁多宣布加拿大最新禁枪令,正式禁止加拿大人购买、出售、拥有和使用军事突击式枪械,列出1500种军事突击式枪支类别。特鲁多说,“我们将通过禁用这些武器,避免再发生新省的惨剧。”
  • 特鲁多承认大多数枪支拥有者都是守法的公民,但他说打猎不需要这种火力。他谈到:“你不需要一把AR-15来射杀一只鹿。”
  • 在加拿大,所有枪支都被归为以下三类:非限制,限制和禁止,人们可以合法拥有枪支,但只能在允许的范围内拥有、保存并使用枪支。


虽然加拿大不是美国,没有美国那么深厚的持枪传统,
但加拿大民间的持枪数目并不少。
因此禁枪对加拿大民众的影响还是蛮大的。

益普索(Ipsos)一项最新民意调查显示,超过50%加拿大人支持全面禁枪。他们在加拿大9个主要城市进行调查,结果发现:52%的人支持加拿大全面禁枪;17%的人持中立态度;18%的人反对全面禁枪。


本次节目我们讨论了对禁枪的看法。
我最初设想的是,三位朋友的观点总有不一致,
大家讨论一下说不定还会有交锋。
没想到大家的观点惊人一致,居然都是......

最后一位发言的朋友,大雅,
足足骂了小土豆十多分钟。
还把自己的党领希尔也顺便骂了个狗血喷头。
观点不论,武汉口音,骂得真过瘾,笑死我了。
听听看吧。笑一笑十年少。(22分35秒以后)

那么,
你对这次的禁枪令,有什么看法?
欢迎跟帖发表观点。

yamiyami : 2020-05-11#2
好呀 省事

考拉不是熊 : 2020-05-11#3
建议可以卖枪,但是全面禁止子弹。

霜岳 : 2020-05-11#4
建议可以卖枪,但是全面禁止子弹。

练枪就是噼里啪啦听个响 :wdb6:

考拉不是熊 : 2020-05-11#5
练枪就是噼里啪啦听个响 :wdb6:
反正练枪只能去靶场,可以规定靶场出售子弹,打多少买多少,在家里屯子弹和枪没意义,留着枪做收藏爱好就行。

bigdog : 2020-05-11#6
絶大多數犯案的都是非法槍枝,禁槍只禁得了合法槍枝。

eleclan : 2020-05-11#7
上个月发生在新斯科舍省的枪击惨案,引起了全加拿大民众的关注。
特鲁多政府借此契机,趁机推出了相当严厉的禁枪令。
公布了1500种被禁止的枪械类型。


虽然加拿大不是美国,没有美国那么深厚的持枪传统,
但加拿大民间的持枪数目并不少。
因此禁枪对加拿大民众的影响还是蛮大的。




本次节目我们讨论了对禁枪的看法。
我最初设想的是,三位朋友的观点总有不一致,
大家讨论一下说不定还会有交锋。
没想到大家的观点惊人一致,居然都是......

最后一位发言的朋友,大雅,
足足骂了小土豆十多分钟。
还把自己的党领希尔也顺便骂了个狗血喷头。
观点不论,武汉口音,骂得真过瘾,笑死我了。
听听看吧。笑一笑十年少。(22分35秒以后)


那么,
你对这次的禁枪令,有什么看法?
欢迎跟帖发表观点。
不如禁枪 但放开 手榴弹 迫击炮 火箭筒 地雷 等等

霜岳 : 2020-05-11#8
絶大多數犯案的都是非法槍枝,禁槍只禁得了合法槍枝。

这是一个常见的观点
禁枪是禁的好人持枪
坏人总能搞到枪

霜岳 : 2020-05-11#9
不如禁枪 但放开 手榴弹 迫击炮 火箭筒 地雷 等等

脑洞不错

考拉不是熊 : 2020-05-11#10
我给你的主题提个建议,你不如做个电台视频,愿意展示才艺的,可以展示才艺的,愿意抬杠吵架的,可以抬杠吵架,顺便播报每日副食品及日用品特价及价格走势分析,再加点单身男女配对,午夜悄悄话啥的,保准火。

Kentucky Grass : 2020-05-11#11
一出问题,就用“禁”的方法,这是惰政。
如果一群人吸大麻出了命案,该不该禁大麻呢?
最危险的,是政府权力过大。

eleclan : 2020-05-11#12
脑洞不错
开玩笑?啦

反正我只玩弹弓

阿蛮 : 2020-05-11#13
上个月发生在新斯科舍省的枪击惨案,引起了全加拿大民众的关注。
特鲁多政府借此契机,趁机推出了相当严厉的禁枪令。
公布了1500种被禁止的枪械类型。


虽然加拿大不是美国,没有美国那么深厚的持枪传统,
但加拿大民间的持枪数目并不少。
因此禁枪对加拿大民众的影响还是蛮大的。




本次节目我们讨论了对禁枪的看法。
我最初设想的是,三位朋友的观点总有不一致,
大家讨论一下说不定还会有交锋。
没想到大家的观点惊人一致,居然都是......

最后一位发言的朋友,大雅,
足足骂了小土豆十多分钟。
还把自己的党领希尔也顺便骂了个狗血喷头。
观点不论,武汉口音,骂得真过瘾,笑死我了。
听听看吧。笑一笑十年少。(22分35秒以后)


那么,
你对这次的禁枪令,有什么看法?
欢迎跟帖发表观点。
我在咱们村口熏肉店后面的渔猎店(关门了)看到过弩机,每看一眼都觉得心口发凉,这种冷兵器要干掉个把人绝对干脆利落一点没问题。

eleclan : 2020-05-11#14
我在咱们村口熏肉店后面的渔猎店(关门了)看到过弩机,每看一眼都觉得心口发凉,这种冷兵器要干掉个把人绝对干脆利落一点没问题。
我每次去HOMEDEPOT看到肥料和钉子都心惊肉跳 :p

阿蛮 : 2020-05-11#15
:p :wdb6:
我每次去HOMEDEPOT看到肥料和钉子都心惊肉跳 :p
这种恐惧一定是转世后遗症,推理下前世因缘?

周雅 : 2020-05-11#16
上个月发生在新斯科舍省的枪击惨案,引起了全加拿大民众的关注。
特鲁多政府借此契机,趁机推出了相当严厉的禁枪令。
公布了1500种被禁止的枪械类型。


虽然加拿大不是美国,没有美国那么深厚的持枪传统,
但加拿大民间的持枪数目并不少。
因此禁枪对加拿大民众的影响还是蛮大的。




本次节目我们讨论了对禁枪的看法。
我最初设想的是,三位朋友的观点总有不一致,
大家讨论一下说不定还会有交锋。
没想到大家的观点惊人一致,居然都是......

最后一位发言的朋友,大雅,
足足骂了小土豆十多分钟。
还把自己的党领希尔也顺便骂了个狗血喷头。
观点不论,武汉口音,骂得真过瘾,笑死我了。
听听看吧。笑一笑十年少。(22分35秒以后)


那么,
你对这次的禁枪令,有什么看法?
欢迎跟帖发表观点。
支持禁枪令,安全权比枪权更重要。。。

乐土乐土缘得我所 : 2020-05-11#17
应该增加违法成本。

hkkuo33 : 2020-05-11#18
没什么作用的禁枪令,但是好过没有,只是表明了政府的态度。。。

sabre : 2020-05-11#19
I have no horse in this race,
纯粹吃瓜

Kerrigan : 2020-05-11#20
到了今天,有些话不得不说开了。禁枪令不是什么懒政、傻政、一时犯晕政,而是彻彻底底地与犯罪分子勾结危害人民的恶政!特鲁多自由党一贯助推所谓的禁枪,不得不让人怀疑其背后的动机。我在抗疫问题上支持自由党的一些做法,但是在禁枪问题上是坚决反对他们的。

加拿大关于人们自卫的法律本来就是错误的恶法。这个恶法的一个突出表现就是:你在自卫的时候使用的武力,不能自动override其他限制你的法律。而加拿大的枪支只是sports的gear,不是作为武器存在的。因此很多朋友就很自然地总结道:枪支不能用于自卫——因为使用枪支自卫,必然就违反了枪支不能作为武器的法律。虽然有人指出了,是否违法,要根据情况看法官和陪审团的态度,但是加拿大立法的原则基本上也是能看出来了,那就是抛却了好人的自卫需要,维护法律层面的社会表面和谐。

我不止一次提示大家试想一下,如果几个心黑手狠的歹徒闯入你家,威胁了你家人的安全,你作为一个男人,必然是不能袖手旁观或者坐以待毙的。那么以诸位的身高体重,内力暗器,内外功夫,能打倒几个歹徒?还是基本上是属于送人头的?在这种情况下,任何正常男人,不,应该说任何正常人无论男女老幼,正确的反应都是坚决击毙歹徒。如果法律给力,规定保卫自己家庭时候击毙歹徒不必付法律责任,则在士气上必然压倒歹徒一大截,其结果必然是歹徒听到枪响就落荒而逃,并无与你继续纠缠的勇气。

更何况,众所周知,坏人在北美购入一把黑枪并不难。这些黑枪一没有在RCMP注册,二没有traceable的生产销售链。坏人手里的枪不被限制,好人却束手束脚。最后的结果是什么?那就是社会上总有除之不尽的坏人,好人总是战战兢兢。自由党龌龊地利用了大家对“枪”这个字眼的盲目恐惧,推出这种低成本高宣传效率的恶政,拉拢了一群好人的选票,却把这群傻傻的好人推到了歹徒的枪口前。

我现在手里并无所谓的“攻击步枪”,因为我不爱玩步枪。我喜欢玩手枪而已。但是唇亡齿寒,现在不反抗,以后没机会。以自由党这种思路,日后必然是连弹弓都要禁止的。在北美,没有枪,就是人为刀俎我为鱼肉。大家想想吧。为了避免以后面对歹徒的时候那种凄苦无助,为了避免以后歹徒侵害你的妻子孩子时候那种内疚自责,为了让你有能力在该站出来保卫自己的家庭的时候能够站得起来,你该做什么选择?尤其是我们华人朋友,并非像穆斯林或者意大利人那样一大家族在一个屋檐下,而是一个个非常原子化的小家庭,我们靠什么自卫?

废除禁枪令!推出城堡法!斩断黑枪在加拿大的销售网络!

Kerrigan : 2020-05-11#21
在统治者看来,被统治者一旦无忧无虑安居乐业了,那么统治者就不被需要了。因此一定要制造一些麻烦,让被统治者还必须依赖统治者。

注意,这种依赖必须源自一些模糊的地方,而不是天经地义就该统治者去做的事情。比如说,社会上的大规模基建,当然是需要国家来做——这一点老百姓是不感恩的,你没做好还要挨骂。但是社会治安就是属于某种灰色地带。只要社会还是法治的,还没有暴乱,那么统治者就可以高高在上谈笑风生。有几个小贼出来惹事,这一般扯不到总理头上,却给老百姓带来了实实在在的威胁。尤其是弱势群体,比如华裔。

这里面给大家科普一下,在加拿大,警察是没有责任保护被害人的。警察的职责只是确保法律得到履行。也就是说,你就算被歹徒打了杀了,警察也没有责任第一时间赶到然后保护你(就是赶到了,也没责任一定要舍命保护你,何况一般根本不会及时赶到)。只要事后当你的家人在葬礼之后起诉了歹徒,警察保证依法去抓人上庭,就行了。这就是说,指望警察保护自己的安全,是扯淡。

OK,该说的都说了,然后华裔弱势群体被欺负了能怎么办?手里没有枪,胳膊也没人家粗,一家三四口人算上女人孩子都还没人家歹徒人数多。何况所谓歹徒都是来自家里兄弟四五个,父母却常年不见人的那种棚户家庭,心黑手狠命贱。此时受害者除了乞求歹徒开恩,杀人的时候来个痛快的,强奸的时候带套,放过孩子……还能做啥?你还想做啥?事后自由党出来安抚一下,说反对种族歧视,敦促警方破案,大家就感恩戴德了吧?去你妈的B!

我们不能指望这样的“恩典”。我们要的就是枪,枪里面有子弹,子弹能打死人。就这么简单。

Kerrigan : 2020-05-11#22
现在要把好人的枪都收了,还拿本来就不合理的“枪支不能作为武器”这种恶法来给自己粉饰。这就是赤裸裸的把民众当傻子。一群傻白甜听到禁枪就叫好,看到“枪”这个字眼就尿裤子,却丝毫不能用脑子去想,用理性去分析,用事实去验证。真是呜呼哀哉,死不足惜。

考拉不是熊 : 2020-05-11#23
在统治者看来,被统治者一旦无忧无虑安居乐业了,那么统治者就不被需要了。因此一定要制造一些麻烦,让被统治者还必须依赖统治者。

注意,这种依赖必须源自一些模糊的地方,而不是天经地义就该统治者去做的事情。比如说,社会上的大规模基建,当然是需要国家来做——这一点老百姓是不感恩的,你没做好还要挨骂。但是社会治安就是属于某种灰色地带。只要社会还是法治的,还没有暴乱,那么统治者就可以高高在上谈笑风生。有几个小贼出来惹事,这一般扯不到总理头上,却给老百姓带来了实实在在的威胁。尤其是弱势群体,比如华裔。

这里面给大家科普一下,在加拿大,警察是没有责任保护被害人的。警察的职责只是确保法律得到履行。也就是说,你就算被歹徒打了杀了,警察也没有责任第一时间赶到然后保护你(就是赶到了,也没责任一定要舍命保护你,何况一般根本不会及时赶到)。只要是后当你的家人在葬礼之后起诉了歹徒,警察保证依法去抓人上庭,就行了。这就是说,指望警察保护自己的安全,是扯淡。

OK,该说的都说了,然后华裔弱势群体被欺负了能怎么办?手里没有枪,胳膊也没人家粗,一家三四口人算上女人孩子都还没人家歹徒人数多。何况所谓歹徒都是来自家里兄弟四五个,父母却常年不见人的那种棚户家庭,心黑手狠命贱。此时受害者除了乞求歹徒开恩,杀人的时候来个痛快的,强奸的时候带套,放过孩子……还能做啥?你还想做啥?事后自由党出来安抚一下,说反对种族歧视,敦促警方破案,大家就感恩戴德了吧?去你妈的B!

我们不能指望这样的“恩典”。我们要的就是枪,枪里面有子弹,子弹能打死人。就这么简单。
一提到枪的问题,你的情绪就变得十分激动,其实世界上大多数国家是禁枪的,可是民众并没有你的这种惴惴不安,随便举个例子,比如日本,你说的那种极端的情况,就好比遇到空难,或者走在马路上遇到车祸,概率非常小,基本可以被忽略,看问题如果只考虑小概率事件,那生活是无法继续的,况且大多数的区域治安良好,即使万分之一的突发可能,有枪也未必来得及使用,真正遇到你所描述的情况,还能够镇定的取出枪,有效的防止犯罪的几率,基本上小到可以忽略不计了,说实话,我总感觉你不是生活在加拿大,而是某个非洲的战乱国家。

Kerrigan : 2020-05-11#24
一提到枪的问题,你的情绪就变得十分激动,其实世界上大多数国家是禁枪的,可是民众并没有你的这种惴惴不安,随便举个例子,比如日本,你说的那种极端的情况,就好比遇到空难,或者走在马路上遇到车祸,概率非常小,基本可以被忽略,看问题如果只考虑小概率事件,那生活是无法继续的,况且大多数的区域治安良好,即使万分之一的突发可能,有枪也未必来得及使用,真正遇到你所描述的情况,还能够镇定的取出枪,有效的防止犯罪的几率,基本上小到可以忽略不计了,说实话,我总感觉你不是生活在加拿大,而是某个非洲的战乱国家。

首先,中国日本这种国家,民众普遍相信社会上不管是好人还是坏人,都不持枪。而在北美,民众都知道坏人是有枪的。基于此,在中日这种国家“禁枪”(我打引号是因为事实上两国并非禁枪,而是为合法持枪设置了繁琐不易通过的法律程序),大众要容易接受。

其次,东亚各个种族的暴力犯罪率本来就较低。北美是多民族融合的国家。我想,你不会因为我说某些族裔的暴力犯罪率高于其他族裔,某些族裔的身高体重低于其他族裔,你就说我是种族歧视吧?

第三,不管是非洲还是加拿大,都是人类社会。是人类社会就有犯罪,而任何人面对罪犯都是很脆弱的。就算是加拿大,遇到暴力犯罪的概率较低,但是小概率事件放在长年累月中去累积测试,也有发生的大概率。既然我们不能做到从根本上杜绝犯罪,就要尽量让犯罪发生的时候,好人能够保护自己。不是吗?

骆驼客 : 2020-05-11#25
我觉得挺好的!
但真的能做到?我表示怀疑

Kerrigan : 2020-05-11#26
希望不拥枪的华人尽快抛弃对枪械的成见,真正冷静客观地思考一下利弊,像沙盘推演一样模拟一下真实的场景,然后再决定是拥护还是反对禁枪。

不要仅仅出于对“枪”这个汉字或者对“gun”这个单词的莫名恐惧就支持一个实际上在捆缚好人手脚的恶法。

乐土乐土缘得我所 : 2020-05-11#27
希望不拥枪的华人尽快抛弃对枪械的成见,真正冷静客观地思考一下利弊,像沙盘推演一样模拟一下真实的场景,然后再决定是拥护还是反对禁枪。

不要仅仅出于对“枪”这个汉字或者对“gun”这个单词的莫名恐惧就支持一个实际上在捆缚好人手脚的恶法。
加拿大法律规定枪不能当武器使用,要拥枪,先作废这条法律。

乐土乐土缘得我所 : 2020-05-11#28
如果出事只能依靠自己,我坚定拥枪。
但是如果社会走到那一步,就和美国一样混乱了。我就是喜欢加拿大的和平安定。

bigdog : 2020-05-11#29
加拿大法律上禁止對闖入者動武,如有歹徒闖入我家對我和我家人形成威脅,如果我開槍了就有進監獄的可能,如果不開槍就有進棺材的可能,你猜我會選那一個?

乐土乐土缘得我所 : 2020-05-11#30
加拿大法律上禁止對闖入者動武,如有歹徒闖入我家對我和我家人形成威脅,如果我開槍了就有進監獄的可能,如果不開槍就有進棺材的可能,你猜我會選那一個?
这是个魂淡法律。

霜岳 : 2020-05-11#31
我给你的主题提个建议,你不如做个电台视频,愿意展示才艺的,可以展示才艺的,愿意抬杠吵架的,可以抬杠吵架,顺便播报每日副食品及日用品特价及价格走势分析,再加点单身男女配对,午夜悄悄话啥的,保准火。

你的意思是来个综艺大观 :wdb17:

Lufluf : 2020-05-11#32
一提到枪的问题,你的情绪就变得十分激动,其实世界上大多数国家是禁枪的,可是民众并没有你的这种惴惴不安,随便举个例子,比如日本,你说的那种极端的情况,就好比遇到空难,或者走在马路上遇到车祸,概率非常小,基本可以被忽略,看问题如果只考虑小概率事件,那生活是无法继续的,况且大多数的区域治安良好,即使万分之一的突发可能,有枪也未必来得及使用,真正遇到你所描述的情况,还能够镇定的取出枪,有效的防止犯罪的几率,基本上小到可以忽略不计了,说实话,我总感觉你不是生活在加拿大,而是某个非洲的战乱国家。
你错了,世界上大多数国家都是不禁枪的,或者说,公民是有权拥枪的,区别在于条件和管理

Mr. Right : 2020-05-11#33
谁能提供一下统计数据,用来犯罪的枪支,非法和合法枪支各占多少比例?

Lufluf : 2020-05-11#34
晚上家里安保系统警铃响后,标准程序就是摸出手枪,上膛,开灯,下楼巡视。

乐土乐土缘得我所 : 2020-05-11#35
晚上家里安保系统警铃响后,标准程序就是摸出手枪,上膛,开灯,下楼巡视。
开门一看,是警察。
然后,就没有然后了。

乐土乐土缘得我所 : 2020-05-11#36
你错了,世界上大多数国家都是不禁枪的,或者说,公民是有权拥枪的,区别在于条件和管理
在加拿大枪不是自卫武器,就像允许卖淫但不允许嫖娼,允许抽大麻但不允许卖大麻,自相矛盾的法律。

luf_7_6 : 2020-05-11#37
开门一看,是警察。
然后,就没有然后了。
开门干啥,室内警报响了就是屋内有动静

密林深处 : 2020-05-11#38
希望不拥枪的华人尽快抛弃对枪械的成见,真正冷静客观地思考一下利弊,像沙盘推演一样模拟一下真实的场景,然后再决定是拥护还是反对禁枪。

不要仅仅出于对“枪”这个汉字或者对“gun”这个单词的莫名恐惧就支持一个实际上在捆缚好人手脚的恶法。
赞兄弟的发言,尤其在这个时刻。瘟疫前美国人除了囤货囤抢是有道理的,由于停工停课,必然会出现商品短缺,等到食品短缺时,华人手上的枪才能有效的保护自己。
政府应该把精力放在抓社会治安上,犯罪率减少会让人们的持枪愿望下降。

Kerrigan : 2020-05-11#39
赞兄弟的发言,尤其在这个时刻。瘟疫前美国人除了囤货囤抢是有道理的,由于停工停课,必然会出现商品短缺,等到食品短缺时,华人手上的枪才能有效的保护自己。
政府应该把精力放在抓社会治安上,犯罪率减少会让人们的持枪愿望下降。

谢谢鼓励。已经觉醒的华人,有义务尽快去唤醒那些还稀里糊涂的华人朋友。再不能一边抱怨治安不好,一边却连拥枪保护自己的勇气都没有。要想别人尊重自己,首先自己要行动。

我总是号召华人都去考枪牌,家里至少有一把随便什么枪。对,加拿大是不允许拿枪支做武器。但是,必要的时候,是选择做活着的被告,还是死去的原告?咱们自己来选,不要让歹徒去替我们选。

要让歹徒们看到华人的房子就立刻想到:只要敢闯,就得有面对子弹的觉悟。

luf_7_6 : 2020-05-11#40
说到禁枪,我对加拿大的法律还是有信心的,全面禁枪是不可能的。土豆这次没动法律,只是重新分类了枪支,把以前部分非限制,限制级武器划规为禁止级。蹭这次枪案的热度,算对以前的竞选承诺有个交代。因为他知道如果动法律,国会辩论,他不一定有胜算。说到重新分类,其实容易绕过,武器厂商修改一下设计,推出新型号就可以了。毕竟,分类都是很Arbitrary,没有很多严格科学依据在里面

考拉不是熊 : 2020-05-11#41
你的意思是来个综艺大观 :wdb17:
比较接地气。

考拉不是熊 : 2020-05-11#42
你错了,世界上大多数国家都是不禁枪的,或者说,公民是有权拥枪的,区别在于条件和管理

首先,中国日本这种国家,民众普遍相信社会上不管是好人还是坏人,都不持枪。而在北美,民众都知道坏人是有枪的。基于此,在中日这种国家“禁枪”(我打引号是因为事实上两国并非禁枪,而是为合法持枪设置了繁琐不易通过的法律程序),大众要容易接受。

其次,东亚各个种族的暴力犯罪率本来就较低。北美是多民族融合的国家。我想,你不会因为我说某些族裔的暴力犯罪率高于其他族裔,某些族裔的身高体重低于其他族裔,你就说我是种族歧视吧?

第三,不管是非洲还是加拿大,都是人类社会。是人类社会就有犯罪,而任何人面对罪犯都是很脆弱的。就算是加拿大,遇到暴力犯罪的概率较低,但是小概率事件放在长年累月中去累积测试,也有发生的大概率。既然我们不能做到从根本上杜绝犯罪,就要尽量让犯罪发生的时候,好人能够保护自己。不是吗?
我大概的看了一下,对枪支管理最宽松的美国,谋杀率基本上居于发达国家中的首位,相反管制越严格的国家,这一比例越低,总体的社会犯罪几率跟枪支管理还是有关系的。
记得每次的讨论,你的设定场景基本上是入室暴力犯罪,其实预防犯罪还是有很多种其他方式的,比如家庭安保系统,或者养一条guard dog等,实在不行,就搬离犯罪率高的区域,这不是持枪的必然原因,如果为了小概率的个人安全,而造成社会的犯罪率增加,政府不会这样考虑事情。
个人看问题的角度容易偏颇,所以对待这类似的社会问题时,我更倾向于政府的决策,因为他们做出判断的数据更加详实。
再谈一句个人猜测,现在社会压力大,人的情绪越来越不稳定,良民与病人,坏人的转化,随机率也会越来越高,枪支落入这些人手里,同样也是危险的,也就是说,危险会出现在各个区域,不仅仅是居住范围内,这是个人的主观臆测,不必反驳这一点。

Lufluf : 2020-05-11#43
我大概的看了一下,对枪支管理最宽松的美国,谋杀率基本上居于发达国家中的首位,相反管制越严格的国家,这一比例越低,总体的社会犯罪几率跟枪支管理还是有关系的。
记得每次的讨论,你的设定场景基本上是入室暴力犯罪,其实预防犯罪还是有很多种其他方式的,比如家庭安保系统,或者养一条guard dog等,实在不行,就搬离犯罪率高的区域,这不是持枪的必然原因,如果为了小概率的个人安全,而造成社会的犯罪率增加,政府不会这样考虑事情。
个人看问题的角度容易偏颇,所以对待这类似的社会问题时,我更倾向于政府的决策,因为他们做出判断的数据更加详实。
再谈一句个人猜测,现在社会压力大,人的情绪越来越不稳定,良民与病人,坏人的转化,随机率也会越来越高,枪支落入这些人手里,同样也是危险的,也就是说,危险会出现在各个区域,不仅仅是居住范围内,这是个人的主观臆测,不必反驳这一点。
你的逻辑不成立。各国家历史文化传统风俗习惯都对犯罪率有影响,直接比较无意义。要比较,只能比较禁枪前后的涉枪案件高低 ,这样才可以确认枪支在犯罪率上的影响。

密林深处 : 2020-05-11#44
谢谢鼓励。已经觉醒的华人,有义务尽快去唤醒那些还稀里糊涂的华人朋友。再不能一边抱怨治安不好,一边却连拥枪保护自己的勇气都没有。要想别人尊重自己,首先自己要行动。

我总是号召华人都去考枪牌,家里至少有一把随便什么枪。对,加拿大是不允许拿枪支做武器。但是,必要的时候,是选择做活着的被告,还是死去的原告?咱们自己来选,不要让歹徒去替我们选。

要让歹徒们看到华人的房子就立刻想到:只要敢闯,就得有面对子弹的觉悟。
蒙城平常年份每年发生一万多起入室盗抢劫案,持枪很有必要。

Kerrigan : 2020-05-11#45
我大概的看了一下,对枪支管理最宽松的美国,谋杀率基本上居于发达国家中的首位,相反管制越严格的国家,这一比例越低,总体的社会犯罪几率跟枪支管理还是有关系的。
记得每次的讨论,你的设定场景基本上是入室暴力犯罪,其实预防犯罪还是有很多种其他方式的,比如家庭安保系统,或者养一条guard dog等,实在不行,就搬离犯罪率高的区域,这不是持枪的必然原因,如果为了小概率的个人安全,而造成社会的犯罪率增加,政府不会这样考虑事情。
个人看问题的角度容易偏颇,所以对待这类似的社会问题时,我更倾向于政府的决策,因为他们做出判断的数据更加详实。
再谈一句个人猜测,现在社会压力大,人的情绪越来越不稳定,良民与病人,坏人的转化,随机率也会越来越高,枪支落入这些人手里,同样也是危险的,也就是说,危险会出现在各个区域,不仅仅是居住范围内,这是个人的主观臆测,不必反驳这一点。

这个问题你的看法我是不同意的。美国并非发达国家里面对枪支管理最宽松的国家。事实上,以色列,北欧国家,还有瑞士等等,比美国的枪支管理都还要宽松。而这些国家的涉枪犯罪率比美国低很多。准确地说,美国是黑枪最多的国家,同时是毒品犯罪和帮派犯罪最严重的发达国家。而这些社会问题才是美国枪击案频发的根本原因。这也正说明,降低枪击案的关键是打击毒品和帮派犯罪和打击黑枪,而不是压制合法枪民。

家庭安保系统根本无法在暴力发生的时刻阻止犯罪,所以提这个没用。至于说guard dog,我可以负责任地说,这个选项成本很高,比养一只枪要贵得多,不是每家每户都有这个能力和精力。所以这本身可以作为一个选项,但是不能作为排除其他选项的原因。

至于说社会压力大是否会导致良民变成坏人,其实可以看看简单的统计数字。你可以google一下,在持有PAL牌照的人群中,涉及枪支犯罪的比率大概是每10万人中有0.6个左右,而在社会全体成年男子中这个概率大概是每10万人超过1.3个。https://justiceforgunowners.ca/are-pal-holders-murderers/

这就是说,枪民本身是一个高度尊重法律的群体。这很容易理解,因为PAL牌照发放的前提就是一个非常clear的background check。另外,在涉及枪支的犯罪中,只有微乎其微的比例是使用licensed的枪支,而超过九成都是使用黑枪。众多事实可以说明,合法枪民手中的枪不但不是犯罪的工具,反而恰恰是遏制犯罪的有力武器,是良民可以依靠的力量。

Kerrigan : 2020-05-11#46
蒙城平常年份每年发生一万多起入室盗抢劫案,持枪很有必要。

这些入室盗抢的匪徒,敢于犯罪的重要原因就是知道加拿大的法律让房主在保卫自己的家园的时候束手束脚。

如果加拿大也有正义的城堡法,让那些匪徒知道只要敢于闯入别人的房子,就是自愿作为给别人练枪的活靶子,那他们还有这种勇气吗?

所以说,禁止承认枪械是武器的法律是恶法,是罪犯的同谋。

考拉不是熊 : 2020-05-11#47
你的逻辑不成立。各国家历史文化传统风俗习惯都对犯罪率有影响,直接比较无意义。要比较,只能比较禁枪前后的涉枪案件高低 ,这样才可以确认枪支在犯罪率上的影响。
你找来看看。

Kerrigan : 2020-05-11#48
英国禁枪后,十年间使用火器的犯罪率翻番、暴力犯罪涨三倍多、凶杀率涨一半

英国自1988年开始严厉管制枪支,1996年宣布平民持枪非法。但涉及手枪的暴力犯罪从1997—1998年的一年2600件,上升到1999—2000年的一年3600件;并且使用火器的犯罪率十年内翻了一番;凶杀率从1990年的百万分之十上升到2000年的百万分之十五,涨了一半;暴力犯罪率从1988年的十万分之四百上升到2000年的十万分之一千四百,涨了三倍有余。按照学者托马斯•索厄尔的统计,未曾禁枪的1954年,伦敦每年只有十起左右的武装抢劫。到了1990年代,这个数字增加了上百倍。

结论:合法持枪,犯罪会降低,因妇孺能自卫。平民持枪实际上降低了暴力犯罪率。

Kerrigan : 2020-05-11#49
美国新泽西州严厉控枪后凶杀死亡率涨近半,夏威夷州通过类似法律后凶杀死亡率翻三倍

根据美国犯罪学者摩根•雷诺德1985年的统计,1966年新泽西州颁布了当时全美最为严格的控枪法案,两年后,该州凶杀死亡率增加了46%,而抢劫案几乎翻了一倍。1968年,夏威夷州增加了一系列严厉控枪法案,凶杀死亡率从较低的十万分之2.4,到1977年翻了三倍。

禁枪的芝加哥、严厉控枪的纽约,暴力犯罪率和凶杀率位居全美国前列

在美国凶杀案死亡率最高的15个城市中,有十个拥有美国最严格或者严格的枪支管控法律;美国四大城市纽约、芝加哥、底特律、与华盛顿特区,拥有全美6%的人口和20%的凶杀案死亡人数。

luf_7_6 : 2020-05-11#50
你找来看看。
我的观点,控枪和犯罪率没有联系,。中国90年代把居民的打鸟汽枪都收缴了,犯罪率也没见下来。美国加拿大,治安差犯罪率高的大城市反而是拥枪率最低的。

luf_7_6 : 2020-05-11#51
这个问题你的看法我是不同意的。美国并非发达国家里面对枪支管理最宽松的国家。事实上,以色列,北欧国家,还有瑞士等等,比美国的枪支管理都还要宽松。而这些国家的涉枪犯罪率比美国低很多。准确地说,美国是黑枪最多的国家,同时是毒品犯罪和帮派犯罪最严重的发达国家。而这些社会问题才是美国枪击案频发的根本原因。这也正说明,降低枪击案的关键是打击毒品和帮派犯罪和打击黑枪,而不是压制合法枪民。

家庭安保系统根本无法在暴力发生的时刻阻止犯罪,所以提这个没用。至于说guard dog,我可以负责任地说,这个选项成本很高,比养一只枪要贵得多,不是每家每户都有这个能力和精力。所以这本身可以作为一个选项,但是不能作为排除其他选项的原因。

至于说社会压力大是否会导致良民变成坏人,其实可以看看简单的统计数字。你可以google一下,在持有PAL牌照的人群中,涉及枪支犯罪的比率大概是每10万人中有0.6个左右,而在社会全体成年男子中这个概率大概是每10万人超过1.3个。https://justiceforgunowners.ca/are-pal-holders-murderers/

这就是说,枪民本身是一个高度尊重法律的群体。这很容易理解,因为PAL牌照发放的前提就是一个非常clear的background check。另外,在涉及枪支的犯罪中,只有微乎其微的比例是使用licensed的枪支,而超过九成都是使用黑枪。众多事实可以说明,合法枪民手中的枪不但不是犯罪的工具,反而恰恰是遏制犯罪的有力武器,是良民可以依靠的力量。
自从我拿了枪牌,连大声对老婆讲话都不敢了。

Timmocha : 2020-05-11#52
看到一个截图

578E4F70-0CAC-4C59-8B23-A9E427B76368.jpeg

Timmocha : 2020-05-11#53
其实世界上大多数国家是禁枪的
这句话是假的!先调查,再发言。

徽州女人 : 2020-05-11#54
上个月发生在新斯科舍省的枪击惨案,引起了全加拿大民众的关注。
特鲁多政府借此契机,趁机推出了相当严厉的禁枪令。
公布了1500种被禁止的枪械类型。


虽然加拿大不是美国,没有美国那么深厚的持枪传统,
但加拿大民间的持枪数目并不少。
因此禁枪对加拿大民众的影响还是蛮大的。




本次节目我们讨论了对禁枪的看法。
我最初设想的是,三位朋友的观点总有不一致,
大家讨论一下说不定还会有交锋。
没想到大家的观点惊人一致,居然都是......

最后一位发言的朋友,大雅,
足足骂了小土豆十多分钟。
还把自己的党领希尔也顺便骂了个狗血喷头。
观点不论,武汉口音,骂得真过瘾,笑死我了。
听听看吧。笑一笑十年少。(22分35秒以后)


那么,
你对这次的禁枪令,有什么看法?
欢迎跟帖发表观点。
我是冲着听大雅的声音看的视频,22分35秒后没有换人也没有听出什么武汉口音啊。o_O我觉得这么长时间的视频就放些图片在屏幕上蛮乏味的,可以像台湾节目“关键时刻”那样,你做主持,再请几个嘉宾,大家一起讨论,当然人都要出镜,可以站在小白板前指点大家看数据,那样比较引人入胜 :eek: :D

SmartVisa : 2020-05-11#55
到了今天,有些话不得不说开了。禁枪令不是什么懒政、傻政、一时犯晕政,而是彻彻底底地与犯罪分子勾结危害人民的恶政!特鲁多自由党一贯助推所谓的禁枪,不得不让人怀疑其背后的动机。我在抗疫问题上支持自由党的一些做法,但是在禁枪问题上是坚决反对他们的。

加拿大关于人们自卫的法律本来就是错误的恶法。这个恶法的一个突出表现就是:你在自卫的时候使用的武力,不能自动override其他限制你的法律。而加拿大的枪支只是sports的gear,不是作为武器存在的。因此很多朋友就很自然地总结道:枪支不能用于自卫——因为使用枪支自卫,必然就违反了枪支不能作为武器的法律。虽然有人指出了,是否违法,要根据情况看法官和陪审团的态度,但是加拿大立法的原则基本上也是能看出来了,那就是抛却了好人的自卫需要,维护法律层面的社会表面和谐。

我不止一次提示大家试想一下,如果几个心黑手狠的歹徒闯入你家,威胁了你家人的安全,你作为一个男人,必然是不能袖手旁观或者坐以待毙的。那么以诸位的身高体重,内力暗器,内外功夫,能打倒几个歹徒?还是基本上是属于送人头的?在这种情况下,任何正常男人,不,应该说任何正常人无论男女老幼,正确的反应都是坚决击毙歹徒。如果法律给力,规定保卫自己家庭时候击毙歹徒不必付法律责任,则在士气上必然压倒歹徒一大截,其结果必然是歹徒听到枪响就落荒而逃,并无与你继续纠缠的勇气。

更何况,众所周知,坏人在北美购入一把黑枪并不难。这些黑枪一没有在RCMP注册,二没有traceable的生产销售链。坏人手里的枪不被限制,好人却束手束脚。最后的结果是什么?那就是社会上总有除之不尽的坏人,好人总是战战兢兢。自由党龌龊地利用了大家对“枪”这个字眼的盲目恐惧,推出这种低成本高宣传效率的恶政,拉拢了一群好人的选票,却把这群傻傻的好人推到了歹徒的枪口前。

我现在手里并无所谓的“攻击步枪”,因为我不爱玩步枪。我喜欢玩手枪而已。但是唇亡齿寒,现在不反抗,以后没机会。以自由党这种思路,日后必然是连弹弓都要禁止的。在北美,没有枪,就是人为刀俎我为鱼肉。大家想想吧。为了避免以后面对歹徒的时候那种凄苦无助,为了避免以后歹徒侵害你的妻子孩子时候那种内疚自责,为了让你有能力在该站出来保卫自己的家庭的时候能够站得起来,你该做什么选择?尤其是我们华人朋友,并非像穆斯林或者意大利人那样一大家族在一个屋檐下,而是一个个非常原子化的小家庭,我们靠什么自卫?

废除禁枪令!推出城堡法!斩断黑枪在加拿大的销售网络!

Thumb up!

SmartVisa : 2020-05-11#56
打击合法,保护非法。

感谢政府,没一步到位来个菜刀实名制。

霜岳 : 2020-05-11#57
我是冲着听大雅的声音看的视频,22分35秒后没有换人也没有听出什么武汉口音啊。o_O我觉得这么长时间的视频就放些图片在屏幕上蛮乏味的,可以像台湾节目“关键时刻”那样,你做主持,再请几个嘉宾,大家一起讨论,当然人都要出镜,可以站在小白板前指点大家看数据,那样比较引人入胜 :eek: :D

是的
但是要求也更高
还要考虑有些人不愿意出镜

Hexagon : 2020-05-11#58
建议可以卖枪,但是全面禁止子弹。

自己也可以做。

Hexagon : 2020-05-11#59
到了今天,有些话不得不说开了。禁枪令不是什么懒政、傻政、一时犯晕政,而是彻彻底底地与犯罪分子勾结危害人民的恶政!特鲁多自由党一贯助推所谓的禁枪,不得不让人怀疑其背后的动机。我在抗疫问题上支持自由党的一些做法,但是在禁枪问题上是坚决反对他们的。

加拿大关于人们自卫的法律本来就是错误的恶法。这个恶法的一个突出表现就是:你在自卫的时候使用的武力,不能自动override其他限制你的法律。而加拿大的枪支只是sports的gear,不是作为武器存在的。因此很多朋友就很自然地总结道:枪支不能用于自卫——因为使用枪支自卫,必然就违反了枪支不能作为武器的法律。虽然有人指出了,是否违法,要根据情况看法官和陪审团的态度,但是加拿大立法的原则基本上也是能看出来了,那就是抛却了好人的自卫需要,维护法律层面的社会表面和谐。

我不止一次提示大家试想一下,如果几个心黑手狠的歹徒闯入你家,威胁了你家人的安全,你作为一个男人,必然是不能袖手旁观或者坐以待毙的。那么以诸位的身高体重,内力暗器,内外功夫,能打倒几个歹徒?还是基本上是属于送人头的?在这种情况下,任何正常男人,不,应该说任何正常人无论男女老幼,正确的反应都是坚决击毙歹徒。如果法律给力,规定保卫自己家庭时候击毙歹徒不必付法律责任,则在士气上必然压倒歹徒一大截,其结果必然是歹徒听到枪响就落荒而逃,并无与你继续纠缠的勇气。

更何况,众所周知,坏人在北美购入一把黑枪并不难。这些黑枪一没有在RCMP注册,二没有traceable的生产销售链。坏人手里的枪不被限制,好人却束手束脚。最后的结果是什么?那就是社会上总有除之不尽的坏人,好人总是战战兢兢。自由党龌龊地利用了大家对“枪”这个字眼的盲目恐惧,推出这种低成本高宣传效率的恶政,拉拢了一群好人的选票,却把这群傻傻的好人推到了歹徒的枪口前。

我现在手里并无所谓的“攻击步枪”,因为我不爱玩步枪。我喜欢玩手枪而已。但是唇亡齿寒,现在不反抗,以后没机会。以自由党这种思路,日后必然是连弹弓都要禁止的。在北美,没有枪,就是人为刀俎我为鱼肉。大家想想吧。为了避免以后面对歹徒的时候那种凄苦无助,为了避免以后歹徒侵害你的妻子孩子时候那种内疚自责,为了让你有能力在该站出来保卫自己的家庭的时候能够站得起来,你该做什么选择?尤其是我们华人朋友,并非像穆斯林或者意大利人那样一大家族在一个屋檐下,而是一个个非常原子化的小家庭,我们靠什么自卫?

废除禁枪令!推出城堡法!斩断黑枪在加拿大的销售网络!

加拿大有手枪也不能放家里,特定职业例外。放个猎枪规矩也很多。

luf_7_6 : 2020-05-11#60
加拿大有手枪也不能放家里,特定职业例外。放个猎枪规矩也很多。
你清楚你在说啥?手枪不放家里放哪里?

Kerrigan : 2020-05-11#61
加拿大有手枪也不能放家里,特定职业例外。放个猎枪规矩也很多。

朋友你先去调查了解一下法规再发言吧。要不然咱们没法交流。

Hexagon : 2020-05-11#62
你清楚你在说啥?手枪不放家里放哪里?

朋友你先去调查了解一下法规再发言吧。要不然咱们没法交流。

认怂,你们说的对。

Timmocha : 2020-05-11#63
你找来看看。

枪支拥有率和谋杀率之间,没有正相关,而更多的时候是负相关。

建议你读一下这个,由加拿大与美国两个著名犯罪学家牵头,十几名美加澳教授专家合著,发表在著名的《哈佛大学法律与公共政策期刊》上的论文。洋洋洒洒40多页,数据取自加拿大、美国、澳大利亚政府,以及联合国等机构的档案。

Kates, D. B., & Mauser, G. (2007). Would Banning Firearms Reduce Murder and Suicide? Harvard Journal of Law & Public Policy, 30(2), 649–694.

1589242236076.png

美国同时拥有高拥枪率高谋杀率,但是你不能说拥枪率和谋杀率这两个变量有着因果关系,因为这里面有很多混淆变量(Confounding Variable),比如种族不平等,黑帮毒品泛滥,贫富差距过大,单亲家庭问题,辍学儿童问题,城中村问题,执法效率问题等等。再重复一遍,双高不意味着因果关系!就像阿尔伯塔同时拥有石油和畜牧业的高产,并不意味着,是石油养育了牛,或是牛粪产生了石油!这是最基本的统计学常识,如果还不明白,可以把公共政策问题先放一放,回学校补课。

拥枪率高的国家还包含瑞士、法国、德国、丹麦、芬兰、瑞典、希腊、挪威、奥地利、加拿大等等,多得超乎你的想象,而这些国家却没有美国遇到的高谋杀率的问题。俄罗斯倒是拥枪率不高,而谋杀率却高得惊人!为什么科学论文会颠覆你的想象?因为你的常识基础是错误的。这不怨你,上流左派所控制的主流媒体一直在散布谎言,动机就不说了。由没有专业背景的小白参与国家决策,轻信富人所控制的媒体的宣传洗脑,这是民主制度的一个弊端。

1589243792941.png

Hexagon : 2020-05-11#64
朋友你先去调查了解一下法规再发言吧。要不然咱们没法交流。



2 (1) These Regulations do not apply to members of any of the following classes of persons who are acting in the course of their duties or for the purposes of their employment:

  • (a) peace officers;
  • (b) members of the Canadian Forces or of the armed forces of a state other than Canada who are attached or seconded to any of the Canadian Forces;
  • (c) persons training to become police officers or peace officers under the control and supervision of
    • (i) a police force, or
    • (ii) a police academy or similar institution designated by the Attorney General of Canada or the lieutenant governor in council of a province;
  • (d) members of a visiting force, within the meaning of section 2 of the Visiting Forces Act, who are authorized under paragraph 14(a) of that Act to possess and carry explosives, ammunition and firearms;
  • (e) persons or members of a class of persons employed in the public service of Canada or by the government of a province or municipality who are prescribed by the regulations made by the Governor in Council under Part III of the Criminal Code to be public officers; and
  • (f) chief firearms officers or firearms officers.


我在这儿跟你们就叫这个真儿了,这种存储枪的方法,跟没放有啥区别,你能确保在不到1分钟内,枪出盒,弹上膛,起到你需要的威慑作用?

Storage of Restricted Firearms
6 An individual may store a restricted firearm only if

  • (a) it is unloaded;
  • (b) it is
    • (i) rendered inoperable by means of a secure locking device and stored in a container, receptacle or room that is kept securely locked and that is constructed so that it cannot readily be broken open or into, or
    • (ii) stored in a vault, safe or room that has been specifically constructed or modified for the secure storage of restricted firearms and that is kept securely locked; and
  • (c) it is not readily accessible to ammunition, unless the ammunition is stored, together with or separately from the firearm, in
    • (i) a container or receptacle that is kept securely locked and that is constructed so that it cannot readily be broken open or into, or
    • (ii) a vault, safe or room that has been specifically constructed or modified for the secure storage of restricted firearms and that is kept securely locked.

Storage of Prohibited Firearms
7 An individual may store a prohibited firearm only if

  • (a) it is unloaded;
  • (b) it is
    • (i) rendered inoperable by means of a secure locking device and stored in a container, receptacle or room that is kept securely locked and that is constructed so that it cannot readily be broken open or into, and, if the prohibited firearm is an automatic firearm that has a removable bolt or bolt-carrier, the bolt or bolt-carrier is removed and stored in a room that is different from the room in which the automatic firearm is stored, that is kept securely locked and that is constructed so that it cannot readily be broken open or into, or
    • (ii) stored in a vault, safe or room that has been specifically constructed or modified for the secure storage of prohibited firearms and that is kept securely locked; and
  • (c) it is not readily accessible to ammunition, unless the ammunition is stored, together with or separately from the firearm, in
    • (i) a container or receptacle that is kept securely locked and that is constructed so that it cannot readily be broken open or into, or
    • (ii) a vault, safe or room that has been specifically constructed or modified for the secure storage of prohibited firearms and that is kept securely locked.

Kerrigan : 2020-05-11#65
我觉得这个帖子是一个有很高技术含量的好帖,拥枪和禁抢两派展开了充分的讨论。

我希望真理越辩越明,让两派人都充分了解对方观点,彻底发现自己观念上的误区,然后冷静思考,对自己的立场做必要的调整。我们不求一定要说服对方认可自己,但力求让每个人都保证自己的立场与自己的内心主张和世界观是一致的,而不是受到了某种舆论的误导。

Kerrigan : 2020-05-11#66

2 (1) These Regulations do not apply to members of any of the following classes of persons who are acting in the course of their duties or for the purposes of their employment:


(a) peace officers;
(b) members of the Canadian Forces or of the armed forces of a state other than Canada who are attached or seconded to any of the Canadian Forces;
(c) persons training to become police officers or peace officers under the control and supervision of

(i) a police force, or
(ii) a police academy or similar institution designated by the Attorney General of Canada or the lieutenant governor in council of a province;

(d) members of a visiting force, within the meaning of section 2 of the Visiting Forces Act, who are authorized under paragraph 14(a) of that Act to possess and carry explosives, ammunition and firearms;
(e) persons or members of a class of persons employed in the public service of Canada or by the government of a province or municipality who are prescribed by the regulations made by the Governor in Council under Part III of the Criminal Code to be public officers; and
(f) chief firearms officers or firearms officers.



这种存储方法,跟没放有啥区别

Storage of Restricted Firearms
6 An individual may store a restricted firearm only if


(a) it is unloaded;
(b) it is

(i) rendered inoperable by means of a secure locking device and stored in a container, receptacle or room that is kept securely locked and that is constructed so that it cannot readily be broken open or into, or
(ii) stored in a vault, safe or room that has been specifically constructed or modified for the secure storage of restricted firearms and that is kept securely locked; and

(c) it is not readily accessible to ammunition, unless the ammunition is stored, together with or separately from the firearm, in

(i) a container or receptacle that is kept securely locked and that is constructed so that it cannot readily be broken open or into, or
(ii) a vault, safe or room that has been specifically constructed or modified for the secure storage of restricted firearms and that is kept securely locked.


Storage of Prohibited Firearms
7 An individual may store a prohibited firearm only if


(a) it is unloaded;
(b) it is

(i) rendered inoperable by means of a secure locking device and stored in a container, receptacle or room that is kept securely locked and that is constructed so that it cannot readily be broken open or into, and, if the prohibited firearm is an automatic firearm that has a removable bolt or bolt-carrier, the bolt or bolt-carrier is removed and stored in a room that is different from the room in which the automatic firearm is stored, that is kept securely locked and that is constructed so that it cannot readily be broken open or into, or
(ii) stored in a vault, safe or room that has been specifically constructed or modified for the secure storage of prohibited firearms and that is kept securely locked; and

(c) it is not readily accessible to ammunition, unless the ammunition is stored, together with or separately from the firearm, in

(i) a container or receptacle that is kept securely locked and that is constructed so that it cannot readily be broken open or into, or
(ii) a vault, safe or room that has been specifically constructed or modified for the secure storage of prohibited firearms and that is kept securely locked.

有区别。简单说:

弹夹上弹,手枪在旁,一起放入床头safe。紧急状况输入密码或者扫指纹开柜,上弹夹上膛,大概3~5秒钟即可。此时歹徒还没爬上二楼。

而且,你刚才贴的那条关于storage的法律,在我和很多枪友看来,也是属于“恶法”之一。需要改进的地方多啊。

Hexagon : 2020-05-11#67
有区别。简单说:

弹夹上弹,手枪在旁,一起放入床头safe。紧急状况输入密码或者扫指纹开柜,上弹夹上膛,大概3~5秒钟即可。此时歹徒还没爬上二楼。

而且,你刚才贴的那条法律,在我看来,也是属于“恶法”之一。需要改进的地方多啊。


“紧急状况输入密码或者扫指纹开柜” ---紧急情况下你距离床头safe的距离一定是你上肢能轻松够到的物理范围之内? 从发现紧急状况到成功开safe平均需要多长时间?

“上弹夹上膛” 3~5秒,可以忽略不计

闯入者能给你多长时间反应?

Kerrigan : 2020-05-11#68
“紧急状况输入密码或者扫指纹开柜” ---紧急情况下你距离床头safe的距离一定是你上肢能轻松够到的物理范围之内? 从发现紧急状况到成功开safe平均需要多长时间?

“上弹夹上膛” 3~5秒,可以忽略不计

闯入者能给你多长时间反应?

我说的3-5秒钟,是整个的时间。包括了打开保险柜,拿出枪和弹夹,上弹夹、上膛。

你知道为什么safe放在床头吗?因为最危险的情况发生在你和家人正在休息,而歹徒破窗或者破门而入的情况下。简单估算吧,一层被破窗,歹徒就算径直走上二楼,再进入主卧,一般也需要多几秒的时间。这就给了屋主充分的反应时间,做好战斗准备。

如果你在平时白天在家的时候遇到此类事件,那么歹徒在企图闯入的时候,必然已经被你发觉,则根据具体情况,你可以有很多选择。有ADT的可以启动报警,就极大震慑了歹徒。如果你人在二层(或者在任何一层但是方便拿枪),则去拿枪自卫。如果人在一层,甚至可以翻越后院篱笆逃离然后报警……诸多选项哦。

就我家的具体情况而言,门窗都是特别加固过的。外表一点都看不出来,但是如果有人想硬闯,我估计给他二十分钟都不一定能砸得开玻璃。到时候别说上膛,我给枪上一遍枪油都够了。

Hexagon : 2020-05-11#69
我在咱们村口熏肉店后面的渔猎店(关门了)看到过弩机,每看一眼都觉得心口发凉,这种冷兵器要干掉个把人绝对干脆利落一点没问题。

说到弩, 这个也不错, 在家放枪,还不如放这个。


crossbow 1.jpg







Hexagon : 2020-05-11#70
我说的3-5秒钟,是整个的时间。包括了打开保险柜,拿出枪和弹夹,上弹夹、上膛。

你知道为什么safe放在床头吗?因为最危险的情况发生在你和家人正在休息,而歹徒破窗或者破门而入的情况下。简单估算吧,一层被破窗,歹徒就算径直走上二楼,再进入主卧,一般也需要多几秒的时间。这就给了屋主充分的反应时间,做好战斗准备。

如果你在平时白天在家的时候遇到此类事件,那么歹徒在企图闯入的时候,必然已经被你发觉,则根据具体情况,你可以有很多选择。有ADT的可以启动报警,就极大震慑了歹徒。如果你人在二层(或者在任何一层但是方便拿枪),则去拿枪自卫。如果人在一层,甚至可以翻越后院篱笆逃离然后报警……诸多选项哦。

就我家的具体情况而言,门窗都是特别加固过的。外表一点都看不出来,但是如果有人想硬闯,我估计给他二十分钟都不一定能砸得开玻璃。到时候别说上膛,我给枪上一遍枪油都够了。

我说的3-5秒钟,是整个的时间。包括了打开保险柜,拿出枪和弹夹,上弹夹、上膛。“--------- 我选择相信。

wintop1970 : 2020-05-11#71
很少参加家园的讨论,但是这个话题我想聊聊。首先我声明我是支持拥枪的,但是我认为目前加拿大的情形很不乐观。据说52%的加拿大人同意全面禁枪,而华人的比例更高。面对这次禁枪,我们只能尽力抗争。比如这个:https://petitions.ourcommons.ca/en/Petition/Details?Petition=e-2574

Kerrigan : 2020-05-11#72
“我说的3-5秒钟,是整个的时间。包括了打开保险柜,拿出枪和弹夹,上弹夹、上膛。“--------- 我选择相信。

朋友,我不想说一些吹牛的话,没什么意思。指纹验证保险柜,全套操作对我来说3-5秒钟够了。你不妨这么想吧,就算3-5秒钟不够用,而需要10秒20秒,其实也无伤大雅。在很多时候,当歹徒企图破门而入的时候,事主已经被惊醒了。这时候时间并不是最大的问题,最大的问题是,就算给事主再多的时间,也仍然无法击倒一伙暴徒。

这时候,事主只需要一把枪。

Timmocha : 2020-05-11#73
而且,你刚才贴的那条关于storage的法律,在我和很多枪友看来,也是属于“恶法”之一。需要改进的地方多啊。
这不算”恶法“。这些措施能有效防止家中的未成年人在未经许可的情况下接触到枪支,从而避免了误伤或误杀。美国多起校园枪击案中的作案枪支,就是来源于家中储存不当的合法枪支。同时,这些措施也能大大降低枪支被盗窃的概率,有效防止合法枪支向黑市流入。这些措施提高了安全性,堵住了反枪人士的嘴,一举多得。

Hexagon : 2020-05-11#74
朋友,我不想说一些吹牛的话,没什么意思。指纹验证保险柜,全套操作对我来说3-5秒钟够了。你不妨这么想吧,就算3-5秒钟不够用,而需要10秒20秒,其实也无伤大雅。在很多时候,当歹徒企图破门而入的时候,事主已经被惊醒了。这时候时间并不是最大的问题,最大的问题是,就算给事主再多的时间,也仍然无法击倒一伙暴徒。

这时候,事主只需要一把枪。

闯入者也有一把枪,随时待发。发发致命。




Timmocha : 2020-05-11#75
闯入者也有一把枪,随时待发。发发致命。
别冲动,半夜惊醒你的,99.99%是你的家人。别学曹操。:LOL:

Kerrigan : 2020-05-11#76
闯入者也有一把枪,随时待发。发发致命。

这一点上,你可能又是有点想当然了。闯入者能够“发发毙命”的可能性无限接近于零。事实上,业余射击爱好者的练习量一般是远大于亡命之徒的,因为亡命之徒根本没有合法身份去成为靶场会员。

更重要的是,此时你和歹徒都有枪,而你还有地利——熟悉自家环境。而如果大家听禁枪者的主张,则是赤手空拳面对歹徒的枪。到时候胜负就很明显了。

Hexagon : 2020-05-11#77
很少参加家园的讨论,但是这个话题我想聊聊。首先我声明我是支持拥枪的,但是我认为目前加拿大的情形很不乐观。据说52%的加拿大人同意全面禁枪,而华人的比例更高。面对这次禁枪,我们只能尽力抗争。比如这个:https://petitions.ourcommons.ca/en/Petition/Details?Petition=e-2574

拥、禁对具体事危机件没看出来会有有任何本质区别,事主即时反应最关键。
赞成家里有枪,枪、弹药的存储方法可议。

sheller : 2020-05-11#78
朋友,我不想说一些吹牛的话,没什么意思。指纹验证保险柜,全套操作对我来说3-5秒钟够了。你不妨这么想吧,就算3-5秒钟不够用,而需要10秒20秒,其实也无伤大雅。在很多时候,当歹徒企图破门而入的时候,事主已经被惊醒了。这时候时间并不是最大的问题,最大的问题是,就算给事主再多的时间,也仍然无法击倒一伙暴徒。

这时候,事主只需要一把枪。

我赞成拥枪。虽然我看到枪有些害怕。 不过这是我在这个国家要尝试的东西。:LOL:

真的是国情不同。如果加拿大不靠近美国,黑枪没有那么方便进来,像国内的情形,那我就会赞成禁枪!

不过楼主刚才说的情形:黑夜中闯入的问题。我觉得枪是第二,第一应该做的是加强整个的安保系统,现在的科技很发达,一般盗贼早就跑了,除非针对性的袭击!
另外虽然你可以3-5秒准备好,但是关键的问题是家人,你怎么确保其它家人已经在一个安全的地方?

Hexagon : 2020-05-11#79
这一点上,你可能又是有点想当然了。闯入者能够“发发毙命”的可能性无限接近于零。事实上,业余射击爱好者的练习量一般是远大于亡命之徒的,因为亡命之徒根本没有合法身份去成为靶场会员。

更重要的是,此时你和歹徒都有枪,而你还有地利——熟悉自家环境。而如果大家听禁枪者的主张,则是赤手空拳面对歹徒的枪。到时候胜负就很明显了。

好吧。你说的都对,仅仅从理论上来讲 :LOL:

霜岳 : 2020-05-11#80
这个话题讨论异常激烈
很遗憾我没有事先预告这次节目
否则说不定会有热心网友参加我们的聊天
让更多的受众可以听见你的声音
下次再有类似的争议性话题
我一定提前预告
欢迎感兴趣的网友报名

Kerrigan : 2020-05-11#81
我赞成拥枪。虽然我看到枪有些害怕。 不过这是我在这个国家要尝试的东西。:LOL:

真的是国情不同。如果加拿大不靠近美国,黑枪没有那么方便进来,像国内的情形,那我就会赞成禁枪!

不过楼主刚才说的情形:黑夜中闯入的问题。我觉得枪是第二,第一应该做的是加强整个的安保系统,现在的科技很发达,一般盗贼早就跑了,除非针对性的袭击!
另外虽然你可以3-5秒准备好,但是关键的问题是家人,你怎么确保其它家人已经在一个安全的地方?

一个人准备好,总比全家没准备强。

当然,如果你能说服自己的老婆也玩枪,给她配一把类似于 FN57 那种比较轻便的,也放在她的床头,那么你家就是两个火力点。如果你和老婆分床睡,那当歹徒冲上二楼,就面对交叉火力,哈哈哈。

Kerrigan : 2020-05-11#82
好吧。你说的都对,仅仅从理论上来讲 :LOL:

是的。理论是实践的前提。你听说过这么一句话没有:

in theory, there is no difference between theory and practice. in practice, there is.

理论上都没有准备好,实践上就更不可能了。

霜岳 : 2020-05-11#83
这个帖子耗尽了我的赞力
为了节省赞力起见
后面的帖子不再每帖都点了

Hexagon : 2020-05-11#84
是的。理论是实践的前提。你听说过这么一句话没有:

in theory, there is no difference between theory and practice. in practice, there is.

理论上都没有准备好,实践上就更不可能了。

还是不要实践为好 ?

Kerrigan : 2020-05-11#85
这个帖子耗尽了我的赞力
为了节省赞力起见
后面的帖子不再每帖都点了

楼主善莫大焉!

Timmocha : 2020-05-11#86
还是不要实践为好 ?
晚上睡觉,把门窗锁好,那么难吗?:LOL:

Kerrigan : 2020-05-11#87
还是不要实践为好 ?

你可以先去靶场实践。9mm的子弹两百多块钱1000发,自己在公司办公室趁老板不在偷偷打印一些靶纸,然后就可以去了。一次打靶,打个200发足够了,打多了也没劲。

一年去个十次二十次的,自然就很熟悉。

霜岳 : 2020-05-11#88
楼主抛砖引玉,善莫大焉!

小五郎老兄
虽然我一直都很喜欢你的帖子
也知道你这个回帖确实是在表扬我
但我还是忍不住笑喷了......

Timmocha : 2020-05-11#89
一个人准备好,总比全家没准备强。

当然,如果你能说服自己的老婆也玩枪,给她配一把类似于 FN57 那种比较轻便的,也放在她的床头,那么你家就是两个火力点。如果你和老婆分床睡,那当歹徒冲上二楼,就面对交叉火力,哈哈哈。
歹徒:我当时害怕极了……

Hexagon : 2020-05-11#90
你可以先去靶场实践。9mm的子弹两百多块钱1000发,自己在公司办公室趁老板不在偷偷打印一些靶纸,然后就可以去了。一次打靶,打个200发足够了,打多了也没劲。

一年去个十次二十次的,自然就很熟悉。

? 不知道打猎能不能算练习,我个人赶脚活动物体比靶(固定/移动)更接近真实情况。

Kerrigan : 2020-05-11#91
小五郎老兄
虽然我一直都很喜欢你的帖子
也知道你这个回帖确实是在表扬我
但我还是忍不住笑喷了......

您是资深旅加华人前辈,我很敬重的。我在家园网发言较少,但是经常拜读您的帖子。另外,您是在魁北克吧?一定stay safe,stay healthy (y)

我刚才一时失言,自己也很尴尬。。。您这是玉,我们这才是砖。。。我的汉语真是越来越完蛋。

sheller : 2020-05-11#92
一个人准备好,总比全家没准备强。

当然,如果你能说服自己的老婆也玩枪,给她配一把类似于 FN57 那种比较轻便的,也放在她的床头,那么你家就是两个火力点。如果你和老婆分床睡,那当歹徒冲上二楼,就面对交叉火力,哈哈哈。
我赞成拥枪,只是不同意你预设的场景 ,遇到那种枪战的情景,我觉得可能飞机掉下来的概率更高!:D

Kerrigan : 2020-05-11#93
? 不知道打猎能不能算练习,活动物体比靶更有意思。

能啊。那你在家也用散弹枪家防。我是不喜欢散弹枪,太笨重。

sheller : 2020-05-11#94
你可以先去靶场实践。9mm的子弹两百多块钱1000发,自己在公司办公室趁老板不在偷偷打印一些靶纸,然后就可以去了。一次打靶,打个200发足够了,打多了也没劲。

一年去个十次二十次的,自然就很熟悉。
我上次看了一下:去靶场需要一个有枪证的人陪同?

Timmocha : 2020-05-11#95
我上次看了一下:去靶场需要一个有枪证的人陪同?
不需要,只是需要租枪,要教练陪同,价钱会很贵。

sheller : 2020-05-11#96
不需要,只是需要租枪,要教练陪同,价钱会很贵。
哦?我小白啊,温哥华,教练什么价格?

Hexagon : 2020-05-11#97
能啊。那你在家也用散弹枪家防。我是不喜欢散弹枪,太笨重。

这个不重。

Browning® BLR Lightweight Lever-Action Rifle w/ Pistol Grip





sheller : 2020-05-11#98
枪支拥有率和谋杀率之间,没有正相关,而更多的时候是负相关。

建议你读一下这个,由加拿大与美国两个著名犯罪学家牵头,十几名美加澳教授专家合著,发表在著名的《哈佛大学法律与公共政策期刊》上的论文。洋洋洒洒40多页,数据取自加拿大、美国、澳大利亚政府,以及联合国等机构的档案。

Kates, D. B., & Mauser, G. (2007). Would Banning Firearms Reduce Murder and Suicide? Harvard Journal of Law & Public Policy, 30(2), 649–694.



美国同时拥有高拥枪率和高谋杀率,但是你不能说拥枪率和谋杀率这两个变量有着因果关系,因为这里面有很多混淆变量(Confounding Variable),比如种族不平等,黑帮毒品泛滥,贫富差距过大,单亲家庭问题,辍学儿童问题,城中村问题,执法效率问题等等。再重复一遍,双高不意味着因果关系!就像阿尔伯塔同时拥有石油和畜牧业的高产,并不意味着,是石油养育了牛,或是牛粪产生了石油!这是最基本的统计学常识,如果还不明白,可以把公共政策问题先放一放,回学校补课。

拥枪率高的国家还包含瑞士、法国、德国、丹麦、芬兰、瑞典、希腊、挪威、奥地利、加拿大等等,多得超乎你的想象,而这些国家却没有美国遇到的高谋杀率的问题。俄罗斯倒是拥枪率不高,而谋杀率却高得惊人!为什么科学论文会颠覆你的想象?因为你的常识基础是错误的。这不怨你,上流左派所控制的主流媒体一直在散布谎言,动机就不说了。由没有专业背景的小白参与国家决策,轻信富人所控制的媒体的宣传洗脑,这是民主制度的一个弊端。

其实,我个人看法:这个调查本身有点偏向,犯罪率、谋杀率和国情等相关!
应该调查的:禁枪与不禁枪的区别,有说英国禁枪后枪支犯罪率升高。我觉得如果你不能极大的增加获取黑枪成本,那么禁枪就是在防备好人!

另外,还有一个极其重要区别:同样的犯罪率,枪支的杀伤力。在国内昆明机场的大刀案大家都知道,如果他拿的是枪呢?结果不可以同日而语,同样的犯罪率!我觉得这也是许多人赞同禁枪的原因。

Timmocha : 2020-05-11#99
哦?我小白啊,温哥华,教练什么价格?
一般有个几十块的入场费,多少钱按子弹数。因为你是租枪租教练(免费),所以子弹会比市面上要贵,不过新手打得少,问题也不大。一般没有经验的话,室内靶场100块以内可以玩的很开心了。

hao_xd : 2020-05-11#100
反对禁枪的条款!禁的是好人的枪,没有禁到非法的枪支!

Timmocha : 2020-05-11#101
其实,我个人看法:这个调查本身有点偏向,犯罪率、谋杀率和国情等相关!
应该调查的:禁枪与不禁枪的区别,有说英国禁枪后枪支犯罪率升高。我觉得如果你不能极大的增加获取黑枪成本,那么禁枪就是在防备好人!

另外,还有一个极其重要区别:同样的犯罪率,枪支的杀伤力。在国内昆明机场的大刀案大家都知道,如果他拿的是枪呢?结果不可以同日而语,同样的犯罪率!我觉得这也是许多人赞同禁枪的原因。
昆明的匪徒没有用枪,并不是因为中国政府禁枪。中国是有枪支黑市的,世界上哪里都有。那些抱着必死之心的恐怖袭击者,禁枪法律对他们没用的。

Kerrigan : 2020-05-11#102
我上次看了一下:去靶场需要一个有枪证的人陪同?

最好是有。否则好像是需要靶场出一个人来supervise你。先跟一个朋友去玩呗!

Timmocha : 2020-05-11#103
最好是有。否则好像是需要靶场出一个人来supervise你。先跟一个朋友去玩呗!
对,让靶场出人工,就会贵一些。1000发9mm得奔600块了吧?但是一些新手还真找不到人带,一个人去体验100块钱的也不差。

sheller : 2020-05-11#104
一般有个几十块的入场费,多少钱按子弹数。因为你是租枪租教练(免费),所以子弹会比市面上要贵,不过新手打得少,问题也不大。一般没有经验的话,室内靶场100块以内可以玩的很开心了。
谢谢,那挺不错的。

Kerrigan : 2020-05-11#105
对,让靶场出人工,就会贵一些。1000发9mm得奔600块了吧?但是一些新手还真找不到人带,一个人去体验100块钱的也不差。

在枪店里肯定没这么贵。CGI 124gr的,1000发才230多加币。我去靶场都是自己带ammo。

Timmocha : 2020-05-12#106
在枪店里肯定没这么贵。CGI 124gr的,1000发才230多加币。我去靶场都是自己带ammo。
自己凭牌买肯定没那么贵,靶场无牌才会那么贵。

Timmocha : 2020-05-12#107
在枪店里肯定没这么贵。CGI 124gr的,1000发才230多加币。我去靶场都是自己带ammo。
请问 CGI 124gr 一箱230是哪里?我只拿到过270的。

Kerrigan : 2020-05-12#108
请问 CGI 124gr 一箱230是哪里?我只拿到过270的。

最便宜的时候我在G4C还是tenda囤的。具体我记不清楚了,税前230多。

另外刚才仔细看原来是CCI,一直以为是CGIo_O

sabre : 2020-05-12#109
讨论很激烈 可惜 全是持枪派在滔滔不绝
无枪者 哑口无言
枪杆子里边出话语权

假如有民意调查 我以无所谓的态度 投支持政府加强管制 看了讨论之后 态度不变

雾霾和计划生育都害人 : 2020-05-12#110
好人一直是好人吗?

victorlf : 2020-05-12#111
我认同现在的禁枪措施是联邦自由党和土豆懒政的做法,在无法解决黑枪和存量枪支的前提下禁枪都是扯淡,纯粹为了骗选票。真正要打击暴力犯罪和增强社会治安,需要在增强执法力量和改进法律法规等多方面努力,没有十年八年不会有效果。相对而言,禁枪多干脆吖,立杆见影获得一片欢呼,选票到手,连任有望,几年后是不是有效谁在意?就算再发生黑枪导致的恶性案件,这帮政客也有各种理由推脱。至于说是不是浪费了纳税人的钱,跟自由党的议员有一毛钱关系吗?

Timmocha : 2020-05-12#112
最便宜的时候我在G4C还是tenda囤的。具体我记不清楚了,税前230多。

另外刚才仔细看原来是CCI,一直以为是CGIo_O
确实便宜

gooogle : 2020-05-12#113
只能说小土豆傻X。 不去禁止非法枪支交易,竟是玩一些头疼医脚的把戏给老百姓看?

比较权威的统计,在加拿大绝大部分shooting cases 持有人都是非法持枪,合法持枪者非常少。

所以,稍微有点脑子的人都懂,这是在政治作秀。对于制止和降低枪支伤害案例没有半点帮助,反而更加会助长枪支的黑市交易与非法走私,让那些非法持枪者更加为所欲为。

对,NS 这次的mass shooting那货,武器就是非法获得。

wintop1970 : 2020-05-12#114
但是只有少数人分得清非法的枪和合法的之间的区别,大多数人认为,只要是枪都一样,都是危险的。

gooogle : 2020-05-13#115
https://petitions.ourcommons.ca/en/Petition/Details?Petition=e-2574 反对小土豆禁枪请愿,签名已接近180K,由Calgary一名国会议员提出,感兴趣的可以去sign下,半分钟的事儿。

SmartVisa : 2020-05-13#116
在政客面前,任何杀手都是业余的。

victorlf : 2020-05-13#117
除了网上请愿,还有一些事情可以做,比如加入CCFR(已经对土豆的行政命令提出法律挑战)、发邮件给选区的联邦议员表达反对意见。釜底抽薪的是可以加入联邦保守党,推翻自由党政府,直接取消恶法,让土豆回家种土豆。参与政治,选票才是根本,不实质参与,没人在乎我们的诉求。

Timmocha : 2020-05-13#118
除了网上请愿,还有一些事情可以做,比如加入CCFR(已经对土豆的行政命令提出法律挑战)、发邮件给选区的联邦议员表达反对意见。釜底抽薪的是可以加入联邦保守党,推翻自由党政府,直接取消恶法,让土豆回家种土豆。参与政治,选票才是根本,不实质参与,没人在乎我们的诉求。
据说保守党十月份有计划倒阁,可以参与支持

victorlf : 2020-05-14#119
据说保守党十月份有计划倒阁,可以参与支持
15号前加入保守党可以参与党领选举投票,入党只要交$15,不用介绍人、不用考察、没有双规:)

Timmocha : 2020-05-14#120
15号前加入保守党可以参与党领选举投票,入党只要交$15,不用介绍人、不用考察、没有双规:)
:LOL: