巴西公布科兴新冠疫苗整体有效率为50.38% 勉强过半

加拿大家园论坛

巴西公布科兴新冠疫苗整体有效率为50.38% 勉强过半

原文链接：https://forum.iask.ca/threads/920794/

iou2007 : 2021-01-12#1

巴西公布科兴新冠疫苗整体有效率为50.38% 勉强过半

文章来源: 东网于 2021-01-12 12:45:04 - 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！
(被阅读 7224 次)

巴西圣保罗州布坦坦研究所周二（12日）表示，中国科兴新冠疫苗在巴西的后期测试结果显示，该疫苗的“整体有效率”（general efficacy）为50.38%。

布坦坦研究所是科兴在巴西的合作伙伴，研究所的临床研究医学总监帕拉西奥斯（Ricardo Palacios）表示，上述结果包含了症状非常轻微或没有症状而毋须接受治疗的感染个案。布坦坦研究所上周曾公布科兴新冠疫苗对轻症的有效率为78%，指这是该疫苗的“临床有效率”（clinical efficacy），但数据被指不够全面。

SLS : 2021-01-12#2

没有公布数据吗？Pfizer和Moderna的数据都是公开可查的。

iou2007 : 2021-01-12#3

对不起，公开二字不存在在天朝字典。

SLS : 2021-01-12#4

超过50%就算合格疫苗，好过没有，可以减少一半的感染机会。而且防止重症的有效性应该更高。加上严格的口罩措施，应该可以控制疫情，让瘟疫慢慢消失。很多瘟疫都是这样控制下来的。80年代时，天花疫苗的有效率才30－40%，经过长期不懈的推广，最终天花灭绝了。

bfbs : 2021-01-12#5

SLS 说:
超过50%就算合格疫苗，好过没有，可以减少一半的感染机会。而且防止重症的有效性应该更高。加上严格的口罩措施，应该可以控制疫情，让瘟疫慢慢消失。很多瘟疫都是这样控制下来的。80年代时，天花疫苗的有效率才30－40%，经过长期不懈的推广，最终天花灭绝了。

但是，当有选择的时候，民众就会选择有效率高的。
这就是有人选择高价进口疫苗的原因。

bfbs : 2021-01-12#6

iou2007 说:
对不起，公开二字不存在在天朝字典。

不对
那个女老师红灯过马路的视频就是公开的。

liliwang776 : 2021-01-12#7

China’s CoronaVac significantly less effective than earlier data shows

The new rate is a result of patients who displayed ‘very light’ symptoms being included, says Brazilian research institute that conducted the clinical trials.

www.scmp.com

cbcctv : 2021-01-12#8

土耳其不是说92%么

iou2007 : 2021-01-12#9

灭活疫苗的抗体驳杂不纯。其中能起作用的中和抗体滴度比MRNA疫苗低好几倍。这个结果不奇怪。

现在关键是灭活疫苗是否能对付变异病毒。

iou2007 : 2021-01-12#10

cbcctv 说:
土耳其不是说92%么

土耳其发布的数据样本很小。

印尼数据是百分之60几。

cbcctv : 2021-01-12#11

iou2007 说:
土耳其发布的数据样本很小。

印尼数据是百分之60几。

疫苗有效就抓紧接种，不要再搞什么绿马红马了

SLS : 2021-01-12#12

liliwang776 说:
China’s CoronaVac significantly less effective than earlier data shows

The new rate is a result of patients who displayed ‘very light’ symptoms being included, says Brazilian research institute that conducted the clinical trials.

www.scmp.com

这篇文章完全是自己打脸，辉瑞和Moderna的实验是双盲实验，也就是病人本人和实验数据统计者都不知道是谁打了疫苗。根本无法编造数据，这篇文章好像暗示实验者知道那些人打了疫苗，可以选择性的统计病例？这可是明显造假。看样子，巴西的实验数据才是真的，其他都是假数据。

二手码农 : 2021-01-12#13

bfbs 说:
不对
那个女老师红灯过马路的视频就是公开的。

法院案卷失踪的时候，摄像头就会配合的失灵了

周雅 : 2021-01-12#14

购入科兴疫苗的土耳其上月公布的中期分析数据指出，科兴疫苗有效率达91.25%：而刚在周一批准紧急使用科兴疫苗的印尼，则指中期数据显示有效率为65%。

中国科兴新冠疫苗在巴西的后期测试结果显示，该疫苗的“整体有效率”（general efficacy）为50.38%。负责设计巴西临床测试的布坦坦研究所的高层说，巴西的测试参与者主要是在疫情严重爆发时期的前线医护人员，亦包括长者，因此难与其他测试的结果直接比较。

使用科兴疫苗的印尼的中期数据显示有效率为65%，综合各种人为因素，印尼这个数据是不是更加合理一点。

jongli : 2021-01-12#15

不错，比吃大蒜的有效率略高一些

iou2007 : 2021-01-12#16

应该板兰根效果更好吧？

SLS : 2021-01-12#17

Pfizer和Moderna的疫苗优先让老年人和有基础疾病的人施打，而科兴的规定59岁以上或有疾病的人不能打，这高下一眼就应该看出来了。中国能一下研究出这么多疫苗也很了不起，不需要一定要比赢谁，最重要的是能给国民提供可以使用的疫苗。比赢别国只不过是领导人好面子而已。

zunhuhu : 2021-01-12#18

SLS 说:
Pfizer和Moderna的疫苗优先让老年人和有基础疾病的人施打，而科兴的规定59岁以上或有疾病的人不能打，这高下一眼就应该看出来了。中国能一下研究出这么多疫苗也很了不起，不需要一定要比赢谁，最重要的是能给国民提供可以使用的疫苗。比赢别国只不过是领导人好面子而已。

不给59岁以上的人打是为了保护这些人群，等着强壮人群打好了看看效果再考虑给他们打。中国疫情管控好，老人就是不打得病的可能性也低。这里为了保护老年人，尤其是老人院的住客，优先给他们打。

iou2007 : 2021-01-12#19

zunhuhu 说:
不给59岁以上的人打是为了保护这些人群，等着强壮人群打好了看看效果再考虑给他们打。中国疫情管控好，老人就是不打得病的可能性也低。这里为了保护老年人，尤其是老人院的住客，优先给他们打。

国产疫苗临床试验里没有59+的人群，所以没有数据可以支持给这些人打。

math&sta : 2021-01-12#20

cbcctv 说:
土耳其不是说92%么

应该不是同一家公司出的吧，中国有好几种疫苗同时投入三期测试。

iou2007 : 2021-01-12#21

math&sta 说:
应该不是同一家公司出的吧，中国有好几种疫苗同时投入三期测试。

同一家

math&sta : 2021-01-13#22

iou2007 说:
同一家

怎么会相差这么大

iou2007 : 2021-01-13#23

科兴疫苗好歹还有数据，国药是根本全无

Carc : 2021-01-13#24

math&sta 说:
怎么会相差这么大

看报道，一开始76%有效率。是两组感染者只计入轻症到重症感染者（也就是需要临床治疗，所以他们叫“临床有效率”）。

现在开始记入无症状和极轻微症状感染者。合称“总体有效率”。

yamiyami : 2021-01-13#25

广大群众相信党和政府
数据不重要

bfbs : 2021-01-13#26

zunhuhu 说:
不给59岁以上的人打是为了保护这些人群，等着强壮人群打好了看看效果再考虑给他们打。中国疫情管控好，老人就是不打得病的可能性也低。这里为了保护老年人，尤其是老人院的住客，优先给他们打。

不给59岁以上的人打应该是正确的，因为没试验支持。

但老人就是不打得病的可能性也低，这个说法有数据支持吗？

其实，可怕的是老人感染后的死亡率太高了！

所以，有可能的话还是要优先老人。

bfbs : 2021-01-13#27

bfbs 说:
不给59岁以上的人打应该是正确的，因为没试验支持。

但老人就是不打得病的可能性也低，这个说法有数据支持吗？

其实，可怕的是老人感染后的死亡率太高了！

所以，有可能的话还是要优先老人。

刚刚看了一下阿省数据：
60岁以上的确诊病例占总病例的15%
60岁以上死亡人数占总死亡人数的95%

Carc : 2021-01-13#28

bfbs 说:
不给59岁以上的人打应该是正确的，因为没试验支持。

但老人就是不打得病的可能性也低，这个说法有数据支持吗？

其实，可怕的是老人感染后的死亡率太高了！

所以，有可能的话还是要优先老人。

他的意思是说老人在中国暂时可打可不打，因为控制较好，接触病毒的可能性低，但新疫苗毕竟有未知副作用的风险，老人承受这些风险的能力较低。

SLS : 2021-01-13#29

能研制和生产出疫苗就是好事，不需要像小孩子跟别国比和赌气。既然老年不能打，就赶快把能打的人打完。我相信中国疫苗还是有效的。中国好像也准备进口一些牛津和辉瑞疫苗，让给老年人打就可以了。

Carc : 2021-01-13#30

SLS 说:
能研制和生产出疫苗就是好事，不需要像小孩子跟别国比和赌气。既然老年不能打，就赶快把能打的人打完。我相信中国疫苗还是有效的。中国好像也准备进口一些牛津和辉瑞疫苗，让给老年人打就可以了。

辉瑞是mRNA疫苗，全新技术（新冠疫苗是mRNA技术投入实用的首款疫苗），长期的未知副作用风险更大。

我觉得老人和孩子要打，也应该优先选择传统路线的灭活（国药，科兴），腺病毒载体（陈薇-康希诺团队，牛津）这些。

bfbs : 2021-01-13#31

Carc 说:
他的意思是说老人在中国暂时可打可不打，因为控制较好，接触病毒的可能性低，但新疫苗毕竟有未知副作用的风险，老人承受这些风险的能力较低。

老人在中国暂时不可以打，这是正确的决定。
但这是因为当前的疫苗没有60岁上人群试验数据，或许过两个月就有了。

但是，暂时可打可不打，因为控制好，接触病毒的可能性低，这么说是不对的。
一是没有“暂时可打”这个说法，
二是如果“暂时可打”，老年人一定要优先，因为即使感染率低，但死亡率太高。

其实，先给哪个人群打，对总体防疫都很重要。

Carc : 2021-01-13#32

bfbs 说:
老人在中国暂时不可以打，这是正确的决定。
但这是因为当前的疫苗没有60岁上人群试验数据，或许过两个月就有了。

但是，暂时可打可不打，因为控制好，接触病毒的可能性低，这么说是不对的。
一是没有“暂时可打”这个说法，
二是如果“暂时可打”，老年人一定要优先，因为即使感染率低，但死亡率太高。

其实，先给哪个人群打，对总体防疫都很重要。

我不是传染病学专家，只是个人看法。

权衡感染风险和未知副作用风险，决定社会中哪个人群优先接种，应该交给专业人员去规划，普通人能做的也只能是相信和配合

另外，公开报道里，国药和科兴的疫苗数个月前都已经开始做60岁以上的三期临床实验了（3-18岁组应该还没开始），只是数据还没出来而已。也许是人数不足，试验组和对照组感染人数还不够达到statistic significant，所以一直没看到这一年龄组的数据公布。

bfbs : 2021-01-13#33

Carc 说:
我不是传染病学专家，只是个人看法。

权衡感染风险和未知副作用风险，决定社会中哪个人群优先接种，应该交给专业人员去规划，普通人能做的也只能是相信和配合

没错！这是我们应有的态度。相信，配合。
政府或专业人士已经宣布“暂时不可打”，而且理由是可信的、科学的、负责的。
我们普通人就不需要演绎：
暂时可打可不打，
老年人接触病毒机会少。

SLS : 2021-01-13#34

Carc 说:
辉瑞是mRNA疫苗，全新技术（新冠疫苗是mRNA技术投入实用的首款疫苗），长期的未知副作用风险更大。

我觉得老人和孩子要打，也应该优先选择传统路线的灭活（国药，科兴），腺病毒载体（陈薇-康希诺团队，牛津）这些。

mRNA技术已经运用了很多年了，只是首次运用在疫苗上。目前mRNA疫苗虽然年产30亿只，但市场上还是买不到。其先进性和安全性应该没有什么可怀疑的。中国为什么一定要通过贬低别国来抬高自己？自己生产的疫苗觉得好就自己用好了，没人阻止你，也没有人强迫你买别国的疫苗。疫苗的有效性，安全性和性价比靠再多的宣传也改变不了的。

Carc : 2021-01-13#35

bfbs 说:
没错！这是我们应有的态度。相信，配合。
政府或专业人士已经宣布“暂时不可打”，而且理由是可信的、科学的、负责的。
我们普通人就不需要演绎：
暂时可打可不打，
老年人接触病毒机会少。

中国政府从来没说60岁以上“不可打”，只是先开放18-59而已。

而且现在60岁以上也开放了。（参看所附链接）

所以，60以上非优先，暂时可打可不打就是政府态度。

新冠疫苗注射需18岁以上未成年人为什么不能打？国药释疑

finance.sina.com.cn

新冠疫苗接种将扩至60岁及以上老年人：

微博搜索

Carc : 2021-01-13#36

SLS 说:
mRNA技术已经运用了很多年了，只是首次运用在疫苗上。目前mRNA疫苗虽然年产30亿只，但市场上还是买不到。其先进性和安全性应该没有什么可怀疑的。中国为什么一定要通过贬低别国来抬高自己？自己生产的疫苗觉得好就自己用好了，没人阻止你，也没有人强迫你买别国的疫苗。疫苗的有效性，安全性和性价比靠再多的宣传也改变不了的。

奇怪，你哪里看出来我在贬低mRNA疫苗？中国自己都在研发mRNA（进度慢刚进入二期临床），也有在合作购买mRNA（复星科技代理）

不要这么敏感这么玻璃心，政治弦绷那么紧，一碰就跳起来。

存在多年的技术多了去了。你知道癌症化疗药物，平均需要多少年才能被政府批准可以给普通患者使用，又要多少年才能成为默认的一线药物吗？个个都是存在十几二十年以上的技术！不然你以为医药公司为啥暴利？前沿技术探索，选了一个新的技术路线就是在押宝，十年以上的持续研究投入，如果最后被证明不可用就是竹篮打水一场空，再不让暴利就真没人搞了。

mRNA疫苗首次运用，所以没有该技术疫苗的长期副作用跟踪的报告，这你能否认？

这个论坛上，我说mRNA代表未来技术走向这种话，比你早多了，有兴趣可以去翻旧贴。因为我有老同学在美国搞生物，经常一起聊这些。

另外，mRNA虽然生产相对较容易，成本较低，但是运输和使用条件比较苛刻，费用也高，这是你现在在市场上买不到的主因！调度困难！这种疫苗制剂一旦脱离超低温（零下20或70）冷冻环境，放到普通冰箱，就要保证24小时内用掉。使用安排上一不小心就会导致浪费。各国各地政府现在都在摸索怎么合理规划使用这种疫苗，这也是大家普遍觉得加拿大各省一级政府明明已经分配到疫苗，却迟迟没有铺开打的原因之一。也是加拿大政府放弃行使增购权的主因：现在主要矛盾是如何把积压在手里的疫苗尽快打出去，而不是增加储备。

gjw8060 : 2021-01-13#37

很快单的逻辑；
努力找出中国进口的美国、英国疫苗，给谁打如果领导打进口疫苗，老百姓打国产疫苗；
应该用脚后跟都想得明白啦

bfbs : 2021-01-13#38

Carc 说:
奇怪，你哪里看出来我在贬低mRNA疫苗？中国自己都在研发mRNA（进度慢刚进入二期临床），也有在合作购买mRNA（复星科技代理）

不要这么敏感这么玻璃心，政治弦绷那么紧，一碰就跳起来。

存在多年的技术多了去了。你知道癌症化疗药物，平均需要多少年才能被政府批准可以给普通患者使用，又要多少年才能成为默认的一线药物吗？个个都是存在十几二十年以上的技术！不然你以为医药公司为啥暴利？前沿技术探索，选了一个新的技术路线就是在押宝，十年以上的持续研究投入，如果最后被证明不可用就是竹篮打水一场空，再不让暴利就真没人搞了。

mRNA疫苗首次运用，所以没有该技术疫苗的长期副作用跟踪的报告，这你能否认？

这个论坛上，我说mRNA代表未来技术走向这种话，比你早多了，有兴趣可以去翻旧贴。因为我有老同学在美国搞生物，经常一起聊这些。

另外，mRNA虽然生产相对较容易，成本较低，但是运输和使用条件比较苛刻，费用也高，这是你现在在市场上买不到的主因！调度困难！这种疫苗制剂一旦脱离超低温（零下20或70）冷冻环境，放到普通冰箱，就要保证24小时内用掉。使用安排上一不小心就会导致浪费。各国各地政府现在都在摸索怎么合理规划使用这种疫苗，这也是大家普遍觉得加拿大各省一级政府明明已经分配到疫苗，却迟迟没有铺开打的原因之一。也是加拿大政府放弃行使增购权的主因：现在主要矛盾是如何把积压在手里的疫苗尽快打出去，而不是增加储备。

“不要这么敏感这么玻璃心，政治弦绷那么紧，一碰就跳起来。”

我咋觉的这话用您的身上比说@SLS合适。他好像一直在说国产疫苗没有问题。

Carc : 2021-01-13#39

bfbs 说:
“不要这么敏感这么玻璃心，政治弦绷那么紧，一碰就跳起来。”

我咋觉的这话用您的身上比说@SLS合适。他好像一直在说国产疫苗没有问题。

我也没说任何国家生产的疫苗有问题阿，这本来就和国家无关。

任何疫苗都有有效性和长期使用风险。

新技术有效性好一些，长期风险暂时大些。随着时间和应用规模扩大，这些长期副作用会被逐渐探明。

即使中国的mRNA疫苗出来，也是一样的阿。

不要动不动把纯技术纯医学的问题，牵扯到国家政治上。

bfbs : 2021-01-13#40

Carc 说:
我也没说任何国家生产的疫苗有问题阿，这本来就和国家无关。

任何疫苗都有有效性和长期使用风险。

新技术有效性好一些，长期风险暂时大些。随着时间和应用规模扩大，这些长期副作用会被逐渐探明。

即使中国的mRNA疫苗出来，也是一样的阿。

不要动不动把纯技术纯医学的问题，牵扯到国家政治上。

保留我的看法
但欣赏你的答复
所以，点赞
尽管我的赞没有屁用

iou2007 : 2021-01-13#41

Carc 说:
这种疫苗制剂一旦脱离超低温（零下20或70）冷冻环境，放到普通冰箱，就要保证24小时内用掉。

哪来的这种小道消息?

MODERNA的疫苗可以在2C --- 8C保存30天,只是辉瑞疫苗要求温度低一些.

土共抓住个辉瑞疫苗低温要求无限放大,说不适合发展中国家,可是MRNA疫苗并不只有辉瑞一家

https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/info-by-product/moderna/downloads/storage-summary.pdf

Carc : 2021-01-13#42

iou2007 说:
哪来的这种小道消息?

MODERNA的疫苗可以在2C --- 8C保存30天,只是辉瑞疫苗要求温度低一些.

土共抓住个辉瑞疫苗低温要求无限放大,说不适合发展中国家,可是MRNA疫苗并不只有辉瑞一家

https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/info-by-product/moderna/downloads/storage-summary.pdf

是的，我记错了，冰箱是30天，room temprature 12小时内

iou2007 : 2021-01-13#43

灭活疫苗虽然是老办法,但是老办法并不意味着安全.

灭活疫苗最大的问题是,它是整个病毒,含有多种病毒抗原,人体免疫系统会产生各种抗体,驳杂不纯,

大多数抗体并无中和病毒的效果,反而可能会起到病毒引路人的作用,造成抗体增强效应(ADE)

此外,病毒培养过程中灭活不全,批次质量差异,还有培养病毒的VERO细胞系的潜在DNA污染导致至癌性.

现在国内不良媒体鼓吹什么MRNA"转基因",其实MRNA只是一种几KB的小遗传物质,它只能表达蛋白而不能逆转录,除非有该段代码的特异逆转录酶存在,而且MRNA只在细胞质里晃荡,根本去不了细胞核,而那里才是你的DNA和染色体所在!

如果要论"转基因",灭活不但含有原病毒的完全RNA,各种抗原蛋白质,它"转基因"概率不知道高多少!

faraway27 : 2021-01-13#44

看到这样的说法，不知这样计算是否才对：

巴西三期临床检测的具体数据。疫苗组4653人，安慰剂组4599人。安慰剂组，从轻症到重症的感染人数是167，疫苗组是85. 按比例算的话，安慰剂组感染率是167/4599 = 3.63%，疫苗组感染率是 85/4653= 1.83%. 有效率应该是 100*(1-1.83/3.63) = 49.59% = 49.6%.

那个50.4% 实际上是有效率的补数，正规名字叫风险率。49.6与50.4，差之毫厘，门里门外。

iou2007 : 2021-01-14#45

科兴取得这个50%的成绩一点也不奇怪，现在国内五毛们都在拼命洗地，但是科兴二期临床的实验数据发布在《柳叶刀》杂志上，中和抗体的滴度为新冠康复者体内抗体滴度的14%-40%，而同期Moderna的抗体滴度是新冠康复患者的几倍；

这么一算，Modena抗体滴度是科兴的5-8倍，这些文章数据在我以前发的疫苗贴里都有。

如此低的中和抗体滴度而且纯度不高，在我看来，能50%有效都算高了。

AME1+2 : 2021-01-14#46

也有说辉瑞有效率29%的。
信那边的？信不信都无所谓。聊胜于无。辉瑞再不好，要是轮到我们普通人了，我就去接种疫苗。

AME1+2 : 2021-01-14#47

faraway27 说:
看到这样的说法，不知这样计算是否才对：

巴西三期临床检测的具体数据。疫苗组4653人，安慰剂组4599人。安慰剂组，从轻症到重症的感染人数是167，疫苗组是85. 按比例算的话，安慰剂组感染率是167/4599 = 3.63%，疫苗组感染率是 85/4653= 1.83%. 有效率应该是 100*(1-1.83/3.63) = 49.59% = 49.6%.

那个50.4% 实际上是有效率的补数，正规名字叫风险率。49.6与50.4，差之毫厘，门里门外。

我也听说是这么算有效率的。

liliwang776 : 2021-01-14#48

iou2007 说:
科兴取得这个50%的成绩一点也不奇怪，现在国内五毛们都在拼命洗地，但是科兴二期临床的实验数据发布在《柳叶刀》杂志上，中和抗体的滴度为新冠康复者体内抗体滴度的14%-40%，而同期Moderna的抗体滴度是新冠康复患者的几倍；

这么一算，Modena抗体滴度是科兴的5-8倍，这些文章数据在我以前发的疫苗贴里都有。

如此低的中和抗体滴度而且纯度不高，在我看来，能50%有效都算高了。

国内现在确实很多人打了，估计后面主打预防重症的方向宣传

Carc : 2021-01-14#49

liliwang776 说:
国内现在确实很多人打了，估计后面主打预防重症的方向宣传

国内免费注射的都是国药集团的疫苗

Carc : 2021-01-14#50

faraway27 说:
看到这样的说法，不知这样计算是否才对：

巴西三期临床检测的具体数据。疫苗组4653人，安慰剂组4599人。安慰剂组，从轻症到重症的感染人数是167，疫苗组是85. 按比例算的话，安慰剂组感染率是167/4599 = 3.63%，疫苗组感染率是 85/4653= 1.83%. 有效率应该是 100*(1-1.83/3.63) = 49.59% = 49.6%.

那个50.4% 实际上是有效率的补数，正规名字叫风险率。49.6与50.4，差之毫厘，门里门外。

上次那个百分七十几才是计算从轻症到重症的感染人数的结果，所以他们叫“临床有效率”。

新的50.4% 的所谓“整体有效率”，据布坦坦说，是包含了无症状和轻微症状感染者的数字。

要注意的是，辉瑞的三期临床结果，那个百分之九十几的有效率，同样是不包含无症状感染者的。因为他们没有对两组试验者进行定期的全面核算检查，只检查了出现明显症状者。

Chinada : 2021-01-14#51

关键的是重症有效率，只要打了疫苗能保证不会得重症，这个疫苗就是有用的。

至于轻症、无症状的，就是个感冒，可以忽略。

加拿大家园论坛巴西公布科兴新冠疫苗整体有效率为50.38% 勉强过半

原文链接：https://forum.iask.ca/threads/920794/