加拿大家园论坛

谈谈最低工资,兼聊UBI

原文链接:https://forum.iask.ca/threads/925158/

fock : 2021-06-28#1
我的观点是一个国家创造的财富理应由全体国民共享,如果大部分财富被一小部分人瓜分了,那么这个国家就是非正义的,可耻的,不值得我们去爱,去奉献。任何一个努力工作为国纳税的国民都不应该生活在贫困中,任何一个国民,不论任何原因,都应该有基本的生活保障,“朱门酒肉臭,路有冻死骨”不应该发生在一个现代国家,更不应该发生在加拿大。

1. 先谈谈贫困问题。经合组织OECD把贫困线定义为国民可支配收入中位数的50%。如果一个人的可支配收入(约等于税后收入)低于可支配收入中位数的一半,那么这个人就生活在贫困中。

从这个网站可以知道,
  • 2019年加拿大的家庭税后收入中位数是$62,900。
  • 对于非退休老人家庭(家庭成员中收入最高那个人的年龄低于65岁)的中位数是$93,800。
  • 对于两口子带娃的家庭,这个数字是$105,500。
  • 单亲妈妈家庭则是$52,500。
这里我考虑一个比较简单的场景,就是两口子带两个未成年孩子的四口之家,那么他们对应的家庭税后中位数应该是¥105,500。
在这样一个四口之家,如果两口子都有全职工作,那么如果他俩的收入加起来还不到$52,750,那么就可以说这个四口之家的加拿大家庭生活在贫困之中。一个人的收入则是$26,375。

2. 现在来算算最低工资。
一个人如果从事最低工资的工作,那么他的税后年收入至少要达到$26,375才能摆脱贫困。注意,这是税后。
我用网上个税计算器算了一下,在安省要达到这个税后收入的话,税前收入则要达到$31,000。
假设这个人每周工作40小时,每月工作21天,那么每年的总工作时间是8×21×12=2016小时,平均下来就是每小时收入$15.4。
考虑到家里有两个小朋友需要人照顾,夫妻俩有一个人可能无法做全职工作,那么假设其中一个人的工作时间只有全职的80%,那么平均每个人的年工作时长就是2016×90%=1814小时,对应的小时工资就是17.1。
所以,我认为在联邦范围内最低工资定为$17-20比较合适。

从图中可以看出来,所有省的最低工资标准都太低了,竟然还有11刀的地方。
1624899617837.png

3. 钱从哪里来?
既然是最低工资,当然是雇主支付了,但是雇主不会做赔本买卖,所以最终是要全体国民来承担。
这里又会有一个比较有意思的问题,那就是对于不同的社会阶层,哪个阶层承担的更多?答案是低收入阶层承担的比例更高,高收入阶层承担的绝对值更大。对于一个年收入五万刀的四口之家,家庭收入的绝大多数会花出去,包括衣食住行等等,都是刚性的,没法节约,他们的每一笔花费都要承受最低工资提高带来的生活成本上涨。对于高收入阶层,日常刚性消费只占他们总消费的一小部分,很多人还把钱花到了加拿大以外,所以提高最低工资标准对他们的影响很小,但是绝对值肯定要比低收入家庭要高,因为他们购买的服务商品都是高标准的贵的。

4. 有人要躺平怎么办?
如果有人不生孩子不结婚不买房,住在van里面,一周只工作十个小时,其他时间都在他的van里躺着怎么办?不用怎么办,让他躺着就好了,任何政策都不可能面面俱到完美无缺。如果有个政治家说他的办法最好最完美,那么你一定要远离这个人,一定不要把你的选票投给他,他上台后会把你的选票也没收了。

fock : 2021-06-28#2
UBI的话题以后有了时间再聊。

阿吾 : 2021-06-28#3
我的观点是一个国家创造的财富理应由全体国民共享,如果大部分财富被一小部分人瓜分了,那么这个国家就是非正义的,可耻的,不值得我们去爱,去奉献。任何一个努力工作为国纳税的国民都不应该生活在贫困中,任何一个国民,不论任何原因,都应该有基本的生活保障,“朱门酒肉臭,路有冻死骨”不应该发生在一个现代国家,更不应该发生在加拿大。

1. 先谈谈贫困问题。经合组织OECD把贫困线定义为国民可支配收入中位数的50%。如果一个人的可支配收入(约等于税后收入)低于可支配收入中位数的一半,那么这个人就生活在贫困中。

从这个网站可以知道,
  • 2019年加拿大的家庭税后收入中位数是$62,900。
  • 对于非退休老人家庭(家庭成员中收入最高那个人的年龄低于65岁)的中位数是$93,800。
  • 对于两口子带娃的家庭,这个数字是$105,500。
  • 单亲妈妈家庭则是$52,500。
这里我考虑一个比较简单的场景,就是两口子带两个未成年孩子的四口之家,那么他们对应的家庭税后中位数应该是¥105,500。
在这样一个四口之家,如果两口子都有全职工作,那么如果他俩的收入加起来还不到$52,750,那么就可以说这个四口之家的加拿大家庭生活在贫困之中。一个人的收入则是$26,375。

2. 现在来算算最低工资。
一个人如果从事最低工资的工作,那么他的税后年收入至少要达到$26,375才能摆脱贫困。注意,这是税后。
我用网上个税计算器算了一下,在安省要达到这个税后收入的话,税前收入则要达到$31,000。
假设这个人每周工作40小时,每月工作21天,那么每年的总工作时间是8×21×12=2016小时,平均下来就是每小时收入$15.4。
考虑到家里有两个小朋友需要人照顾,夫妻俩有一个人可能无法做全职工作,那么假设其中一个人的工作时间只有全职的80%,那么平均每个人的年工作时长就是2016×90%=1814小时,对应的小时工资就是17.1。
所以,我认为在联邦范围内最低工资定为$17-20比较合适。

从图中可以看出来,所有省的最低工资标准都太低了,竟然还有11刀的地方。
浏览附件658463

3. 钱从哪里来?
既然是最低工资,当然是雇主支付了,但是雇主不会做赔本买卖,所以最终是要全体国民来承担。
这里又会有一个比较有意思的问题,那就是对于不同的社会阶层,哪个阶层承担的更多?答案是低收入阶层承担的比例更高,高收入阶层承担的绝对值更大。对于一个年收入五万刀的四口之家,家庭收入的绝大多数会花出去,包括衣食住行等等,都是刚性的,没法节约,他们的每一笔花费都要承受最低工资提高带来的生活成本上涨。对于高收入阶层,日常刚性消费只占他们总消费的一小部分,很多人还把钱花到了加拿大以外,所以提高最低工资标准对他们的影响很小,但是绝对值肯定要比低收入家庭要高,因为他们购买的服务商品都是高标准的贵的。

4. 有人要躺平怎么办?
如果有人不生孩子不结婚不买房,住在van里面,一周只工作十个小时,其他时间都在他的van里躺着怎么办?不用怎么办,让他躺着就好了,任何政策都不可能面面俱到完美无缺。如果有个政治家说他的办法最好最完美,那么你一定要远离这个人,一定不要把你的选票投给他,他上台后会把你的选票也没收了。
中位数比较是相对贫困,相对贫困其实反映的更侧重于收入差距,加拿大的贫困线是以MBM为标准,相当于绝对贫困标准

///
总体贫穷率下降

市场篮子指标(MBM)是加拿大的官方贫困线。依据MBM,如果一个家庭没有足够的收入在社区中购买特定的商品和服务,那么他们生活在贫困中。2018年,约有320万加拿大人(占人口的8.7%)生活在加拿大的官方贫困线以下,低于2017年的9.5%。

2018年,18岁以下儿童的贫穷率是8.2%,与2017年基本持平,但相对于2012年最高15%的贫穷率,继续了下降的趋势。2018年,加拿大有556,000名儿童生活在贫穷线以下,2012年有100万名儿童在贫穷线以下。

生活在单亲家庭的儿童仍然更易陷入贫困。2018年,与父母生活的儿童的贫困率是5.8%,而与单亲母亲生活的儿童的贫困率是26.2%。

65岁及以上老人中,有216,000人生活在贫困中,占老年人口的3.5%。有家庭的老人的贫困率是1.7%,单身老人的贫困率是7.9%。

另外,报告还提到,自2015年以来,所有10个省份的贫困率均有所下降。超过100万加拿大人摆脱了贫困,其中包括334,000名儿童和73,000名老年人。

收入不平等

报告还提到收入不平等问题。对于收入不平等的统计,通常的做法是根据家庭人口调整后的税后家庭收入度量。根据调整后的税后收入,2018年加拿大收入居前10%的人群占加拿大总收入的23.0%,而收入最低40%的人群的收入,占总收入的比例为20.8%。

从2017年到2018年,收入最底层40%的人的税后收入增长了2.5%,而总体人口的收入几乎没有变化。自2012年以来,收入最低的40%人群的收入增长为10.4%,而所有加拿大人的收入增长为6.5%

阿吾 : 2021-06-28#4
对于加拿大定义的贫困人口,加拿大的扶贫计划,
而提高最低工资显然不是一个好办法,因为会会带来更多的失业

////
  • 上周公布的《 2018 年加拿大收入调查》的结果显示,加拿大生活贫困的人口比例继续下 降。
  • 这一调查提供了加拿大人的收入状况和收入来源的全貌,已用于评估加拿大个人和家庭的 经济民生状况。
  • 自 2015 年以来,所有 10 个省的贫困率均有所下降。自 2017 年以来,新斯科舍省的贫困 率下降了 2.5 个百分点,新不伦瑞克省的贫困率下降了 1.8 个百分点,卑诗省的贫困率下 降了 1.4 个百分点。
  • 2018 年 8 月 21 日,加拿大政府发布了“给所有人以机会 — 加拿大首个减贫战略”,其 中列出指导当前和未来政府之减贫行动和投资的长期承诺,包括确立“市场菜篮子衡量” 指标作为加拿大的官方贫困线。
  • 对低收入水平的“市场菜篮子衡量”,将根据代表个人或家庭的适度、基本生活水准的食 品、衣物、住房、交通、及其他因素的一篮子费用,确定贫困的分界线。
  • 加拿大统计局最近发布了《市场篮子衡量第二次全面评估报告》。这一报告阐述了更新加 拿大官方贫困线的提案,在未来数月将交由加拿大统计局和加拿大就业与社会发展部进行 核准。
  • “加拿大首个减贫战略”的目标是到相对于 2015 年水准,2020 年将贫困率降低 20%, 到 2030 年将贫困率降低 50%。
  • 这些目标与联合国消除贫困的“可持续发展目标”保持一致。
  • 从 2018 年 7 月至 2019 年 6 月,加拿大全国约有 370 万个家庭收到近 240 亿加元的年度加 拿大儿童福利金。
  • 加拿大政府还在住房、清洁饮水、卫生、交通、早期学习和育儿、以及技能和就业等领域 进行长期投资,这将有助于解决贫困的多个方面。
  • 加拿大政府宣布了一项十年投资 550 亿加元的《国家住房战略》,将帮助减少无家可归者 并改善有需要的加拿大人的住房供应和质量。 该战略制定了明确的目标,要帮助 53 万加 拿大人解除住房需求,并减少长期无家可归现象。
  • 加拿大政府将投资 20 亿加元用于全国各地的加拿大住房补贴计划(Canada Housing Benefit),该计划将与各省及地区政府匹配投资,在从 2020 年春开始的 8 年时间里,投 入总额 40 亿元的资金。

Dayday-up : 2021-06-28#5
拿最低工资的大都是打工的学生,靠最低工资养家的应该不多

billyhuang : 2021-06-28#6
我的观点是一个国家创造的财富理应由全体国民共享,如果大部分财富被一小部分人瓜分了,那么这个国家就是非正义的,可耻的,不值得我们去爱,去奉献。任何一个努力工作为国纳税的国民都不应该生活在贫困中,任何一个国民,不论任何原因,都应该有基本的生活保障,“朱门酒肉臭,路有冻死骨”不应该发生在一个现代国家,更不应该发生在加拿大。
我认为这里有一个根本性的认识问题不正确。
资本主义国家的根本特点就是贫富悬殊,部分人掌握绝大部分财富,不如此就不是真正的资本主义社会。贫富悬殊既是社会不合理的地方,又是促成经济发展速度较快的原因。
资本主义是通过税收来解决贫富悬殊矛盾从而保持活力的,而提高最低工资也是一种手段,但就更不是根本解决问题的途径。
用计算方法得出贫困标准和最低工资的做法缺乏科学根据。
没错,资本主义社会是很不合理,但这个世界上就没有比资本主义更理想的公平社会,

佩奇 : 2021-06-28#7
自由思想,自由言论,天赋人权是正义的基石。

建议大概了解一下罗尔斯的《正义论》

billyhuang : 2021-06-28#8
拿最低工资的大都是打工的学生,靠最低工资养家的应该不多
这不是多不多的问题了。
有些人想找到最低工资的工作也有困难。
提高最低工资必然减少工作机会。
所以衡量的根据应该从社会经济发展情况考虑而不是贫困线。
贫困线这个东西弹性很大。

fock : 2021-06-28#9
对于加拿大定义的贫困人口,加拿大的扶贫计划,
而提高最低工资显然不是一个好办法,因为会会带来更多的失业

////
  • 上周公布的《 2018 年加拿大收入调查》的结果显示,加拿大生活贫困的人口比例继续下 降。
  • 这一调查提供了加拿大人的收入状况和收入来源的全貌,已用于评估加拿大个人和家庭的 经济民生状况。
  • 自 2015 年以来,所有 10 个省的贫困率均有所下降。自 2017 年以来,新斯科舍省的贫困 率下降了 2.5 个百分点,新不伦瑞克省的贫困率下降了 1.8 个百分点,卑诗省的贫困率下 降了 1.4 个百分点。
  • 2018 年 8 月 21 日,加拿大政府发布了“给所有人以机会 — 加拿大首个减贫战略”,其 中列出指导当前和未来政府之减贫行动和投资的长期承诺,包括确立“市场菜篮子衡量” 指标作为加拿大的官方贫困线。
  • 对低收入水平的“市场菜篮子衡量”,将根据代表个人或家庭的适度、基本生活水准的食 品、衣物、住房、交通、及其他因素的一篮子费用,确定贫困的分界线。
  • 加拿大统计局最近发布了《市场篮子衡量第二次全面评估报告》。这一报告阐述了更新加 拿大官方贫困线的提案,在未来数月将交由加拿大统计局和加拿大就业与社会发展部进行 核准。
  • “加拿大首个减贫战略”的目标是到相对于 2015 年水准,2020 年将贫困率降低 20%, 到 2030 年将贫困率降低 50%。
  • 这些目标与联合国消除贫困的“可持续发展目标”保持一致。
  • 从 2018 年 7 月至 2019 年 6 月,加拿大全国约有 370 万个家庭收到近 240 亿加元的年度加 拿大儿童福利金。
  • 加拿大政府还在住房、清洁饮水、卫生、交通、早期学习和育儿、以及技能和就业等领域 进行长期投资,这将有助于解决贫困的多个方面。
  • 加拿大政府宣布了一项十年投资 550 亿加元的《国家住房战略》,将帮助减少无家可归者 并改善有需要的加拿大人的住房供应和质量。 该战略制定了明确的目标,要帮助 53 万加 拿大人解除住房需求,并减少长期无家可归现象。
  • 加拿大政府将投资 20 亿加元用于全国各地的加拿大住房补贴计划(Canada Housing Benefit),该计划将与各省及地区政府匹配投资,在从 2020 年春开始的 8 年时间里,投 入总额 40 亿元的资金。

我认为这里有一个根本性的认识问题不正确。
资本主义国家的根本特点就是贫富悬殊,部分人掌握绝大部分财富,不如此就不是真正的资本主义社会。贫富悬殊既是社会不合理的地方,又是促成经济发展速度较快的原因。
资本主义是通过税收来解决贫富悬殊矛盾从而保持活力的,而提高最低工资也是一种手段,但就更不是根本解决问题的途径。
用计算方法得出贫困标准和最低工资的做法缺乏科学根据。
没错,资本主义社会是很不合理,但这个世界上就没有比资本主义更理想的公平社会,
谢谢补充。我这也是一家之言,欢迎大家批评。

fock : 2021-06-28#10
自由思想,自由言论,天赋人权是正义的基石。

建议大概了解一下罗尔斯的《正义论》
谢谢佩奇回帖,有时间了我就去拜读,先放到书单里。本帖是我的一些朴素的想法,欢迎指正。

周雅 : 2021-06-28#11
在BC NDP的领导下,BC年年加到了每小时收入$15.2, 全国第二了, 在大温拿最低工资租房可能勉强够, 买房则远远不够。

sabre : 2021-06-28#12
好贴,赞,

最低工资,目前,还是靠法律强迫雇主实现,各省独立立法,

7579china : 2021-06-28#13
拿最低工资的大都是打工的学生,靠最低工资养家的应该不多
如果最低工资不多,这个国家一定不是Canada

malihom007 : 2021-06-29#14
这不是多不多的问题了。
有些人想找到最低工资的工作也有困难。
提高最低工资必然减少工作机会。
所以衡量的根据应该从社会经济发展情况考虑而不是贫困线。
贫困线这个东西弹性很大。
同意。钱(代表资源)是有限的:
1.提高最低工资就是把钱用在救济底层人民。
2.相反就是继续投资生产,创造更多就业。
每个国家的国情不一样,拿捏的平衡点也就不相同。

hr1551 : 2021-06-29#15
UBI迟早的事,人类智慧意味着越来越少的工作,越来越需要技能的工作,结果就只能是部分人有工作。UBI不一定只是满足温饱,多一点满足舒适生活也是可能的。
UBI对人摧残是巨大的,以后毒品满地走。人满足了温饱大把时间没事干只能麻醉自己了。娼妓合法化,女人在高技能工作面前是弱势,只有这个来钱快。
这是趋势,改变不了的。

阿吾 : 2021-06-29#16
UBI迟早的事,人类智慧意味着越来越少的工作,越来越需要技能的工作,结果就只能是部分人有工作。UBI不一定只是满足温饱,多一点满足舒适生活也是可能的。
UBI对人摧残是巨大的,以后毒品满地走。人满足了温饱大把时间没事干只能麻醉自己了。娼妓合法化,女人在高技能工作面前是弱势,只有这个来钱快。
这是趋势,改变不了的。
看人类技术发展的历史,
技术的每一次大进步,都会带来更多新的工作机会,所以现在下结论工作越来越少,太早太武断

AZURR : 2021-06-29#17
我的观点是一个国家创造的财富理应由全体国民共享,如果大部分财富被一小部分人瓜分了,那么这个国家就是非正义的,可耻的,不值得我们去爱,去奉献。任何一个努力工作为国纳税的国民都不应该生活在贫困中,任何一个国民,不论任何原因,都应该有基本的生活保障,“朱门酒肉臭,路有冻死骨”不应该发生在一个现代国家,更不应该发生在加拿大。

1. 先谈谈贫困问题。经合组织OECD把贫困线定义为国民可支配收入中位数的50%。如果一个人的可支配收入(约等于税后收入)低于可支配收入中位数的一半,那么这个人就生活在贫困中。

从这个网站可以知道,
  • 2019年加拿大的家庭税后收入中位数是$62,900。
  • 对于非退休老人家庭(家庭成员中收入最高那个人的年龄低于65岁)的中位数是$93,800。
  • 对于两口子带娃的家庭,这个数字是$105,500。
  • 单亲妈妈家庭则是$52,500。
这里我考虑一个比较简单的场景,就是两口子带两个未成年孩子的四口之家,那么他们对应的家庭税后中位数应该是¥105,500。
在这样一个四口之家,如果两口子都有全职工作,那么如果他俩的收入加起来还不到$52,750,那么就可以说这个四口之家的加拿大家庭生活在贫困之中。一个人的收入则是$26,375。

2. 现在来算算最低工资。
一个人如果从事最低工资的工作,那么他的税后年收入至少要达到$26,375才能摆脱贫困。注意,这是税后。
我用网上个税计算器算了一下,在安省要达到这个税后收入的话,税前收入则要达到$31,000。
假设这个人每周工作40小时,每月工作21天,那么每年的总工作时间是8×21×12=2016小时,平均下来就是每小时收入$15.4。
考虑到家里有两个小朋友需要人照顾,夫妻俩有一个人可能无法做全职工作,那么假设其中一个人的工作时间只有全职的80%,那么平均每个人的年工作时长就是2016×90%=1814小时,对应的小时工资就是17.1。
所以,我认为在联邦范围内最低工资定为$17-20比较合适。

从图中可以看出来,所有省的最低工资标准都太低了,竟然还有11刀的地方。
浏览附件658463

3. 钱从哪里来?
既然是最低工资,当然是雇主支付了,但是雇主不会做赔本买卖,所以最终是要全体国民来承担。
这里又会有一个比较有意思的问题,那就是对于不同的社会阶层,哪个阶层承担的更多?答案是低收入阶层承担的比例更高,高收入阶层承担的绝对值更大。对于一个年收入五万刀的四口之家,家庭收入的绝大多数会花出去,包括衣食住行等等,都是刚性的,没法节约,他们的每一笔花费都要承受最低工资提高带来的生活成本上涨。对于高收入阶层,日常刚性消费只占他们总消费的一小部分,很多人还把钱花到了加拿大以外,所以提高最低工资标准对他们的影响很小,但是绝对值肯定要比低收入家庭要高,因为他们购买的服务商品都是高标准的贵的。

4. 有人要躺平怎么办?
如果有人不生孩子不结婚不买房,住在van里面,一周只工作十个小时,其他时间都在他的van里躺着怎么办?不用怎么办,让他躺着就好了,任何政策都不可能面面俱到完美无缺。如果有个政治家说他的办法最好最完美,那么你一定要远离这个人,一定不要把你的选票投给他,他上台后会把你的选票也没收了。
理性,严谨。水平贴。

hr1551 : 2021-06-29#18
看人类技术发展的历史,
技术的每一次大进步,都会带来更多新的工作机会,所以现在下结论工作越来越少,太早太武断
以前就发生了,不过限制工作时间5x8解决了,现在有的地方4x8。但分享时间有尽头的。
无法否认的是,技术带来的生产力提高使得这个领域雇员减少,农业最明显。人类不断发明新职业来填补,这些新行业都集中在人娱乐方面,电玩,网络,sports, 种种,那种都不如毒品和性来的快,量大,现在还有安全性问题,如果解决了肯定成为支柱企业。
不过,女人会面临机器人的挑战。

阿吾 : 2021-06-29#19
以前就发生了,不过限制工作时间5x8解决了,现在有的地方4x8。但分享时间有尽头的。
无法否认的是,技术带来的生产力提高使得这个领域雇员减少,农业最明显。人类不断发明新职业来填补,这些新行业都集中在人娱乐方面,电玩,网络,sports, 种种,那种都不如毒品和性来的快,量大,现在还有安全性问题,如果解决了肯定成为支柱企业。
不过,女人会面临机器人的挑战。
我们现在干一天创造的财富,以后也许一个小时就能创造出来
我向往的是,随着技术的发展,每个人都有工作,但每个人的工作时间减少,而创造的财富增加,这样人类就能工作不是为了生存,比如两天工作日什么的

hr1551 : 2021-06-29#20
我们现在干一天创造的财富,以后也许一个小时就能创造出来
我向往的是,随着技术的发展,每个人都有工作,但每个人的工作时间减少,而创造的财富增加,这样人类就能工作不是为了生存,比如两天工作日什么的
中国古人说,饱暖思淫欲,你说的都对,但要想想大把时间干啥?

AZURR : 2021-06-29#21
以前就发生了,不过限制工作时间5x8解决了,现在有的地方4x8。但分享时间有尽头的。
无法否认的是,技术带来的生产力提高使得这个领域雇员减少,农业最明显。人类不断发明新职业来填补,这些新行业都集中在人娱乐方面,电玩,网络,sports, 种种,那种都不如毒品和性来的快,量大,现在还有安全性问题,如果解决了肯定成为支柱企业。
不过,女人会面临机器人的挑战。
这个担心可能是多余的。
当机器解放第一产业的劳动力的时候,人们更恐慌,人都不在田地里做事了,到处去晃荡,社会就乱了。
我们经历过的,改开之前,我们那个国家的第三产业不到30%,听说发达国家的达到70%以上了,我们没法理解,他们不在水田里插秧,不在旱地里割麦,不在机械厂造机器,都在哪里晃荡呢?

hr1551 : 2021-06-29#22
这个担心可能是多余的。
当机器解放第一产业的劳动力的时候,人们更恐慌,人都不在田地里做事了,到处去晃荡,社会就也是GDP.乱了。
我们经历过的,改开之前,我们那个国家的第三产业不到30%,听说发达国家的达到70%以上了,我们没法理解,他们不在水田里插秧,不在旱地里割麦,不在机械厂造机器,都在哪里晃荡呢?
没看见都在城里晃荡吗?这20年没看出来增加很多吗?UBI也解决不了的。
满街合法的大麻店GDP.

billyhuang : 2021-06-29#23
UBI----即给社会每个成年人一定数量的钱以维持较低的生活要求。
如果口头辩论没有结论,那是可以通过试行的效果而得出结论的。
但最好在美国先试行,因为加拿大的承受力有限。

shw019 : 2021-06-29#24
大力发展养老业,让每个人体面地死去,是人类发展的未来。

billyhuang : 2021-06-29#25
我认为实行UBI后的最明显结果会是拉低国民平均产值,也就是影响经济发展速度,在世界性的竞争社会环境中就是找死。结果与过去试行社会主义没什么差别。