据日本NHK的报道，日本在中国投入的军力在120万至90万之间，各个时期军力不同，初期投入较多，随着日本在东南亚和太平洋战区扩大，日军在华兵力有所下降。 另外，有500万伪军。 但是日本没有全部控制中国。 相比之下满清当时战斗力在二十万人左右，全部满清人口不过一百多万，却成功地统治了中国。 这个对比研究好像还没有学者做过。 其实这是非常值得深入研究的。 可以做几个博士写几本巨著。

我想第一个原因也是主要原因是北京被李自成攻陷崇祯自杀后中央政府崩溃，全国一盘散沙状态。 而蒋介石政权始终没有垮，在重庆一直坚持着。

第二， 军队战斗力的对比和社会状况对比。 李自成的军队是农民组成，打极度腐败的明朝军队不在话下，但和较为有组织和战斗力的满清军队作战就变成弱军。 相比之下，蒋介石的军队较为有战斗力，蒋介石的三十万精锐部队尽管在一年间被日军击溃，但也给了日军极大的阻力。应该比当时李自成和明朝的军队抵抗满清强。 明朝时沿海倭寇猖獗，一百多倭寇居然能从福建打到南京，一路上杀了数万人， 这也显示了明朝整个社会已经极度腐朽了，民众一盘散沙如羔羊。

第三个原因是明朝军队投降后成为满清占领中国的主力。 而日本军队没有很好利用伪军。 （这点需要挖掘研究，需要事实数据支撑。我只是凭印象做次判断）。

第四，蒋介石政权有美国为首的国际援助，在重庆能够支撑下去。 而明朝的朱家政权没有国际援助。

看下面修复的电影，百姓照样在街上走来走去，好像不在乎。

老豆子 说:

看下面修复的电影，百姓照样在街上走来走去，好像不在乎。

点击展开...

我听老人讲过，老家沦陷之前，
当地人从海上走私钨矿沙。
估计是供给日本，而不是给大后方。

另一方面，在日军占领后，
有个别宗族村民反抗，杀死过日本士兵。

老豆子 说:

据日本NHK的报道，日本在中国投入的军力在120万至90万之间，各个时期军力不同，初期投入较多，随着日本在东南亚和太平洋战区扩大，日军在华兵力有所下降。 另外，有500万伪军。 但是日本没有全部控制中国。 相比之下满清当时战斗力在二十万人左右，全部满清人口不过一百多万，却成功地统治了中国。 这个对比研究好像还没有学者做过。 其实这是非常值得深入研究的。 可以做几个博士写几本巨著。

我想第一个原因也是主要原因是北京被李自成攻陷崇祯自杀后中央政府崩溃，全国一盘散沙状态。 而蒋介石政权始终没有垮，在重庆一直坚持着。

第二， 军队战斗力的对比和社会状况对比。 李自成的军队是农民组成，打极度腐败的明朝军队不在话下，但和较为有组织和战斗力的满清军队作战就变成弱军。 相比之下，蒋介石的军队较为有战斗力，蒋介石的三十万精锐部队尽管在一年间被日军击溃，但也给了日军极大的阻力。应该比当时李自成和明朝的军队抵抗满清强。 明朝时沿海倭寇猖獗，一百多倭寇居然能从福建打到南京，一路上杀了数万人， 这也显示了明朝整个社会已经极度腐朽了，民众一盘散沙如羔羊。

第三个原因是明朝军队投降后成为满清占领中国的主力。 而日本军队没有很好利用伪军。 （这点需要挖掘研究，需要事实数据支撑。我只是凭印象做次判断）。

第四，蒋介石政权有美国为首的国际援助，在重庆能够支撑下去。 而明朝的朱家政权没有国际援助。

看下面修复的电影，百姓照样在街上走来走去，好像不在乎。

点击展开...

主要还是国军在正面战场进行了拼死抵抗，像这些年才允许宣传的上海四行仓库和长沙保卫战都是血战，将军以上的就战死了上百人。也正是由于国军的抵死抵抗拖住了日军主力，美国英国带头在1942年取消了700多项过去签订的对中国的不公平协约，取消的这些协议当年使国人激动振奋的事情因为会给海峡对岸贴金，到现在国内都没有真实宣传过，大家可以问问现在国内还有多少人知道的

蒋介石能迁都重庆，崇祯皇帝不知道为啥不迁都，如果迁都的话绝对不会那么快灭亡。

都说有500万伪军，应该不是日本军队没有很好利用伪军，而是伪军本身就是两面三刀有奶就是娘，论战斗力跟明朝投降的军队没法比，。北京明朝那个国府空虚到养不起大量军队了，打不过农民军最重要原因就是缺钱。

john_smith7777 说:

蒋介石能迁都重庆，崇祯皇帝不知道为啥不迁都，如果迁都的话绝对不会那么快灭亡。

点击展开...

周雅 说:

都说有500万伪军，应该不是日本军队没有很好利用伪军，而是伪军本身就是两面三刀有奶就是娘，论战斗力跟明朝投降的军队没法比，。北京明朝那个国府空虚到养不起大量军队了，打不过农民军最重要原因就是缺钱。

点击展开...

崇祯如果迁南京十有八九满清打不过长江。 东晋南宋都是如此。 为何不迁都有不少学者研究过。明朝是个“家王朝”， 不像南宋是个“国王朝”。 崇祯感到非常孤立而绝望。 他身边的大臣已经找不出一个堪用之人。

崇祯临死时私库有银两千三百万两，有说三千万七百万两。 李自成得了这些钱也打不过满清。 清朝绿营也不缺钱但被太平天国一击即溃。 这战斗力就不是钱多问题了。 曾国藩自己筹钱但钱一直不够用，但他的军队很有战斗力。

满清是举全国之力攻明，日本是打大半个亚洲和大半个太平洋。

其次，崇祯刚愎自用又不想担责任，错过了逃往南京的时机。

中华民国经历了黄金十年的发展，统一基本完成，处于上升期。大明已经在各种打击下，岌岌可危。

崇祯本来就不是预定继承人，仓促继位。也没受过多少培养教育，再加上性格缺陷，虽然很勤奋，但昏招迭出。当然主要还是没有当皇帝的素质。
据说他是想迁都的，大臣们强烈反对就不了了之。如果迁都的话，大明至少还能延续几十年甚至上百年。汉人治理国家至少比满人强多了，也不至于就落后西方国家那么多。满族人虽然吹嘘康乾之治，实际上还是愚昧野蛮落后之类。

大清明显比大明强，
汉人比满人强，纯粹是瞎扯，毫无根据

18世纪，大英帝国称霸世界的时代开始了，而纵观清朝，一个固封自守的朝代正在走向灭亡。

首先我们来看第一点：清朝入关后，不重视火器，武器落后

虽然说火药是中国人发明的，火枪、火炮也都是中国人发明的，但是这些发明兵没有引起清朝的重视。清朝自认为自己的骑兵技术很厉害，因为游牧民族“精于骑射”嘛，而且很勇敢，所以滑稽的事情发生了，乾隆当时虽然已经认识到清朝的武备废弛，军队战斗力不行了，但是呢，不去改进火枪技术，却强调“满语骑射”。

反观明朝来讲，，明朝后期的军队最出名的莫过于戚继光的戚家军和袁崇焕的关宁铁骑。戚家军的武器装备自不必说，如神威将军炮、佛郎机炮、大口径的加农炮发熕，还有鸟铳、倭刀、铁甲这些武器装备在当时的东亚地区堪称一绝，别说对付日本了就是对付当时的欧洲美洲都是可以一拼的。同样，关宁铁骑的武器配备也相当先进，要不皇太极怎么在山海关望而却步啊。

在来看第二点对比：明朝后期对外开放，清朝全部闭关锁国

清朝的闭关锁国这是公认的，说白了就是夜郎自大，为了避免统治政权被汉人推翻，对外贸易实行严格管控，只保留广州和澳门作为对外联络的渠道，而且不允许外国人进入中国内陆地区，知道被英国轰炸国门，这一情况才得以改变。


而明朝呢，人家可是个好榜样。明朝后期，资本主义就在江南地区萌芽，对外贸易发展的特别的快，虽然朝廷内部比较穷，但民间由于商业的高度发展，民间尤其是南方地区并不显得贫困。同时由于海上贸易，明朝海防也随着贸易力量的强大而逐渐恢复昔日的荣光，一度击败葡萄牙，荷兰等海上强权国家。

你不得不承认明朝这点比清朝做的好的不是一点点，俗话说学习使人进步，像清朝这样的英国不打它才怪。

接着说第三点：清朝扼杀思想启蒙 ，而明朝臣子勇于发言

满清为了实现异族对中原的永久统治，对内实行严格的等级制度，国家政策的实行全靠皇帝一人，大臣们被警告不要自以为了不起，可以对皇帝的行为指指点点。这样的警告就算有人想实行改革，也是怕掉脑袋，毕竟清朝皇帝最大，弄不好诛九族就完蛋了。


明朝在这一点上与清朝有很大区别，明朝的臣子不怕死，敢骂皇帝，皇帝对此大多听之任之，充其量就是贬官(朱元璋、朱棣除外)。而且，明朝后期，思想启蒙运动高度发展，诞生了一大批大思想家，典型如李贽，黄宗羲，顾炎武，王夫之等，那句“天下兴亡，匹夫有责”就是出自于顾炎武之口。

最后说着第四点：一个世界地理知识严重倒退，一个早已认识到世界的中心不是自己

明朝的时候利玛窦已经把世界地图和地球仪带到中国了，明朝的很多士大夫都知道这些西方地理学知识，明朝的皇帝也看过当时的世界地图，连南明的皇帝都知道欧洲有个罗马教皇，曾经还写信给罗马教皇，请求罗马教皇派兵援助南明政权。


但是清朝呢，以为世界就它自己一个国家，很以我为中心，其开放程度对比明朝大大退步，当时很少有人知道地球是圆的了。清人对于世界的认知却没有继承明朝的遗产，甚至连东南亚的一些情况都不知道，他们在绘制世界地图时，就胡乱地把当时听过名字的国家放在中国的脚下，随便画几个海岛，完全不知道世界到底是怎么回事儿。可见当时国人对世界的了解已经发生了严重倒退。


总体而言，清朝是个很有意思的朝代，它的版图比明朝的大，有人说如果它不是最后一个王朝，也许中国版图没有那么大。我们说版图越大，就应该越开放呀，像唐朝，其开放程度我们都知道。但是事实就是它在开放程度上不如明朝。

sabre的马甲 说:

大清明显比大明强，
汉人比满人强，纯粹是瞎扯，毫无根据

点击展开...

满洲本比尼堪强，
但皇室、贵族和全体旗民，
入关后很快都成了被征服者腐败文化的俘虏。

满人缺乏文化，道路，理论，制度自信。
咱们的习主席比您的皇太极，多尔衮强。

recluse 说:

满洲本比尼堪强，
但皇室、贵族和全体旗民，
入关后很快都成了被征服者腐败文化的俘虏。

满人缺乏文化，道路，理论，制度自信。
咱们的习主席比您的皇太极，多尔衮强。

点击展开...

习主席宇宙第一，习主席万岁，万岁，万万岁！

如果只在皇帝之间比较，满清的皇帝们平均水平远高于朱重八及其后人。

TNS 说:

满清是举全国之力攻明，日本是打大半个亚洲和大半个太平洋。

其次，崇祯刚愎自用又不想担责任，错过了逃往南京的时机。

中华民国经历了黄金十年的发展，统一基本完成，处于上升期。大明已经在各种打击下，岌岌可危。

点击展开...

你说得对，民国是新生的，欣欣向荣富有生命力，而朱明那时是没落的垂死的。

TNS 说:

如果只在皇帝之间比较，满清的皇帝们平均水平远高于朱重八及其后人。

点击展开...

清朝的皇帝可比明朝的强多了，没有朱元璋那么残酷的皇帝，没有正德皇帝那么昏庸的，也没有万历天启那样懈怠的皇帝。
你就想想春秋时活人殉葬已经被禁止，到了战国时代用牛牺牲梁惠王都不忍，可是朱元璋又用活人为他殉葬，极度残忍。 你也可以看见华夏文明在明朝的倒退和崩坏。

john_smith7777 说:

18世纪，大英帝国称霸世界的时代开始了，而纵观 清朝，一个固封自守的朝代正在走向灭亡。

首先我们来看第一点：清朝入关后，不重视火器，武器落后

虽然说火药是中国人发明的，火枪、火炮也都是中国人发明的，但是这些发明兵没有引起清朝的重视。清朝自认为自己的骑兵技术很厉害，因为游牧民族“精于骑射”嘛，而且很勇敢，所以滑稽的事情发生了，乾隆当时虽然已经认识到清朝的武备废弛，军队战斗力不行了，但是呢，不去改进火枪技术，却强调“满语骑射”。

反观明朝来讲，，明朝后期的军队最出名的莫过于戚继光的戚家军和袁崇焕的关宁铁骑。戚家军的武器装备自不必说，如神威将军炮、佛郎机炮、大口径的加农炮发熕，还有鸟铳、倭刀、铁甲这些武器装备在当时的东亚地区堪称一绝，别说对付日本了就是对付当时的欧洲美洲都是可以一拼的。同样，关宁铁骑的武器配备也相当先进，要不皇太极怎么在山海关望而却步啊。

在来看第二点对比：明朝后期对外开放，清朝全部闭关锁国

清朝的闭关锁国这是公认的，说白了就是夜郎自大，为了避免统治政权被汉人推翻，对外贸易实行严格管控，只保留广州和澳门作为对外联络的渠道，而且不允许外国人进入中国内陆地区，知道被英国轰炸国门，这一情况才得以改变。

而明朝呢，人家可是个好榜样。明朝后期，资本主义就在江南地区萌芽，对外贸易发展的特别的快，虽然朝廷内部比较穷，但民间由于商业的高度发展，民间尤其是南方地区并不显得贫困。同时由于海上贸易，明朝海防也随着贸易力量的强大而逐渐恢复昔日的荣光，一度击败葡萄牙，荷兰等海上强权国家。

你不得不承认明朝这点比清朝做的好的不是一点点，俗话说学习使人进步，像清朝这样的英国不打它才怪。

接着说第三点：清朝扼杀思想启蒙 ，而明朝臣子勇于发言

满清为了实现异族对中原的永久统治，对内实行严格的等级制度，国家政策的实行全靠皇帝一人，大臣们被警告不要自以为了不起，可以对皇帝的行为指指点点。这样的警告就算有人想实行改革，也是怕掉脑袋，毕竟清朝皇帝最大，弄不好诛九族就完蛋了。

明朝在这一点上与清朝有很大区别，明朝的臣子不怕死，敢骂皇帝，皇帝对此大多听之任之，充其量就是贬官(朱元璋、朱棣除外)。而且，明朝后期，思想启蒙运动高度发展，诞生了一大批大思想家，典型如李贽，黄宗羲，顾炎武，王夫之等，那句“天下兴亡，匹夫有责”就是出自于顾炎武之口。

最后说着第四点：一个世界地理知识严重倒退，一个早已认识到世界的中心不是自己

明朝的时候利玛窦已经把世界地图和地球仪带到中国了，明朝的很多士大夫都知道这些西方地理学知识，明朝的皇帝也看过当时的世界地图，连南明的皇帝都知道欧洲有个罗马教皇，曾经还写信给罗马教皇，请求罗马教皇派兵援助南明政权。

但是清朝呢，以为世界就它自己一个国家，很以我为中心，其开放程度对比明朝大大退步，当时很少有人知道地球是圆的了。清人对于世界的认知却没有继承明朝的遗产，甚至连东南亚的一些情况都不知道，他们在绘制世界地图时，就胡乱地把当时听过名字的国家放在中国的脚下，随便画几个海岛，完全不知道世界到底是怎么回事儿。可见当时国人对世界的了解已经发生了严重倒退。

总体而言，清朝是个很有意思的朝代，它的版图比明朝的大，有人说如果它不是最后一个王朝，也许中国版图没有那么大。我们说版图越大，就应该越开放呀，像唐朝，其开放程度我们都知道。但是事实就是它在开放程度上不如明朝。

点击展开...

大英帝国、大明、大清，
都是残酷压迫、血腥杀戮，没有一个是好的。

亚马逊有些原始部落，
仍然生活伊甸园中，那才是好：

满清的皇帝比明朝强得多。至少清的大部分皇帝都一心想着政治军务。

日本和清兵的时代不一样，也和成吉思汗年代不一样。现代战争越是文明，成本越高

日本侵华时世界上已经有了国联，欧洲的文明方式已经传播到了全世界，亚洲文明也已经进步了很多。日本已经不可能象中国以前的王朝一样占领一个地方，然后把不听话的连同老幼妇孺全杀光。反而还要善待俘虏，还要给饭吃

因爲那個時候有共產黨了，呵呵。