基督徒进来看看，顺便长长脑子

[反清复明]

“圣经的描述和大爆炸理论相似”并不意味着圣经就正确。 因为只是现在大爆炸理论能够解释一些现象，仅此而已。将来大爆炸理论也会过时，被扔进垃圾箱，那时圣经该如何自处呢？是不是很好笑啊？

升级2.0 版本。

 

[oldbei]

前面我们讨论的你都没看，不重复写了，

俺圣经也没通读过，可能也没资格讨论基督教的上帝。无限万能的上帝把认识上帝的门槛设得有多高？

 

[反清复明]

我的意思是说，无需人来告诉机器，机器也能产生“情绪”。这是很多科幻作品里表现的东西：人还没有明白过来的时候，机器已经产生了智能和情绪。

I， ROBOT？

 

[隔壁老王]

一个很简单的问题，

“上帝存在与否”是不是一个科学命题？换句话说，上帝存不存在于自然界中，因为科学的研究对象是自然界，

根据自己的回答，做出自己的选择，仅此而已，

“上帝的存在与否”不是科学命题，科学也没有提出这样一个命题，实际上反复纠结于这个问题的是宗教本身。科学没有出现之前，大家都信仰上帝，不会有这样一个疑问。正是科学出现以后，大家发现宗教对世界的解释不那么靠谱，所以才开始怀疑上帝是不是存在。

 

[阿吾]

俺圣经也没通读过，可能也没资格讨论基督教的上帝。无限万能的上帝把认识上帝的门槛设得有多高？

不高，我了解后，信了，就这么简单，

“自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿。”《 罗马书》

 

[阿吾]

“圣经的描述和大爆炸理论相似”并不意味着圣经就正确。 因为只是现在大爆炸理论能够解释一些现象，仅此而已。将来大爆炸理论也会过时，被扔进垃圾箱，那时圣经该如何自处呢？是不是很好笑啊？

who know,

还是那句话 “这些对我来说都是人在不断的理解和回归圣经，科学给我们提供了一些手段，对于这些解释我保持open的态度”，

因为对我来说，上帝存在于自然界之外，

但是我们的科学，可以理解到这些，

“自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿。”《 罗马书》

 

[阿吾]

“上帝的存在与否”不是科学命题，科学也没有提出这样一个命题，实际上反复纠结于这个问题的是宗教本身。科学没有出现之前，大家都信仰上帝，不会有这样一个疑问。正是科学出现以后，大家发现宗教对世界的解释不那么靠谱，所以才开始怀疑上帝是不是存在。

是科学在怀疑吧？

 

[阿吾]

不扯了，忙去了，

 

[那年，]

人的思维就是造物主。

谁创造了人的思维？？

 

[川菜厨子]

如果把这个宏大无比的未知世界和世界的究竟统称为上帝，那么我算一个信上帝的人。

恩，是这个道理。顺着我前面的说法，如果这个世界是人意识的产物，那么人的意识才是真正的上帝和造物主。所有的存在与否基于人的意识才有意义。如果人的意识不存在了，那么世界和上帝就都不存在了。

 

[oldbei]

谁创造了人的思维？？

就目前的科学认知，没人创造了人的思维。

 

[隔壁老王]

首先，这些对我来说都是人在不断的理解和回归圣经，而科学也给我们提供了一些手段，

更重要的是我个人很赞同早期的神学家奥古斯丁说的和警告的，大概的意思是，

“从根本上来说，我们不可能理解《创世纪》中所描写的事情。因为它不是一种科学文本，它只是要问答这些问题，如上帝是谁，我们是谁，我们 与上帝的关系等等。奥古斯丁曾明确地警告，如果持有一种狭隘的视角，那么我们的信仰将会沦于荒谬可笑。如果你放弃这种狭隘的解释，那么圣经所描述的就与大 爆炸理论相一致。圣经中对自然界事实的描述仅是一种象征性的说法，类似于父母对小孩所编的童 话。若拘泥于具体的细节，就会成为别人眼中的笑柄。”

至于为啥不让我们懂，神说， “我对你们说地上的事，你们尚且不信，若说天上的事，如何能信呢？”《约翰3:12》 ，

但是人是喜欢用自己现有的知识去解释一切的，所以我个人对这些解释都保持open的态度，

至于你提到的那些年什么可以看出，你并太不了解圣经，最起码不了解基督教里的解释，前面我提到过，
-------------------------
六千年的理解，关键是对圣经里”六天创世“的理解，目前有几种说法，我比较倾向于下面两种，

一个是”再造论“，即创世纪第一章记载的不是原始创造，而是在第一章第一节后，被撒旦破坏以后的再造，有很多解经上的支持，

另外一个让我很感兴趣，麻省理工学院教授Gerald L. Schroeder在The Science of God里提出了一个新的看法，你可以看一看，

http://www.luke54.org/view/1060/3955.html

你的回答实际上还是actspace的那句话：神的世界人不肯能理解，只是更加华丽一点而已。那么我也可以说，科学的世界你不能理解，道的世界你不能理解，外星人的世界你不能理解……等等等等。那就不用讨论了。

我提问的角度不是只从基督教圣经的角度，而是根据现在已知的天文知识来问的，也不仅仅是问的基督徒，而是问的所有相信有神存在的人。你给的链接我看过，但是就像这个链接里说的，我认为唯一靠谱的解释也只是硬拗而已。从这个解释来看，实际上就是我之前说过的，宗教在科学面前不断退缩的的结果，用曲解科学发现的方式来解释一些明显不能自圆其说的漏洞。

另外，如果人人都可以解释圣经，那为什么神会容许这么做？解释那么多，那一种才是神真正认可的？

 

[oldbei]

不高，我了解后，信了，就这么简单，

“自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿。”《 罗马书》

神的永能和神性明明是说不清楚嘛。复杂东西一定是设计出来的，这个命题恐怕无神论者都不能接受。

 

[jenny0]

觉得归了齐是人想知道我该怎么活着的问题。

 

[oldbei]

如果把这个宏大无比的未知世界和世界的究竟统称为上帝，那么我算一个信上帝的人。

你的上帝和基督教的人格化的上帝不是一个东西，你的上帝更为神秘和不可知。

 

[川菜厨子]

这个问题，没那么简单。你不是机器人，你怎么知道机器人没有情绪？也许现在机器人还没有达到那个“质变”，但谁知道将来会不会达到？也许机器人有了情绪，也不知道怎么表达出来。



因为这是我们了解客观存在的唯一可靠方法，所谓“实践是检验真理的唯一标准”。不用实证的方法，怎么能说上帝是客观的存在？

实践其实也是很主观的，取决于人的感官判断。在人的思维里最重要的是逻辑，是思维方式。所以所谓“实践是检验真理的唯一标准”就是寻找一种可靠的思维方式。逻辑学和数学寻找的不是“实践的结果是什么”，而是”为什么是这样“。而宗教的逻辑是建立在大量假设上，对于这些假设不回答为什么的。

 

[隔壁老王]

是科学在怀疑吧？

科学只是暴露了宗教在解释现实世界中的漏洞，是人在怀疑。这就好像某个大公司垄断了市场，说我的产品最好；但是后来出现了一个新的公司，打破了这种垄断，而顾客们发现后来的公司产品比之前的公司产品好得多了，自然垄断公司的宣传就会遭到顾客的质疑。

 

[川菜厨子]

基本上理出你的观点了，原来以为你想说人认识的界限，

宇宙（的大小等）随着人思维的进化，而改变，

上帝，世界（，，，，）随着人意识的存在而存在，

基本是佛教观点啊，

佛教里的轮回是扯蛋的。

 

[oldbei]

觉得归了齐是人想知道我该怎么活着的问题。

相信有的人纯粹以探索真理为己任，但的确很多人探讨宗教问题是为了了解活着的意义。

 

[反清复明]

你的上帝和基督教的人格化的上帝不是一个东西，你的上帝更为神秘和不可知。

对，都不是东西。