那我申请disclosure,如果检方不提供这个录像,我就要求他further disclosure。这么一拖,估计也就超过12个月,可以申请结案了如果那个能证明你的清白,你再反告邻居诬陷你。呵呵!
那我申请disclosure,如果检方不提供这个录像,我就要求他further disclosure。这么一拖,估计也就超过12个月,可以申请结案了如果那个能证明你的清白,你再反告邻居诬陷你。呵呵!
几个大路口我都太熟了,每次上下班都会过。那我就申请调用录像,证明在离家最近的一个路口,500米远,我是一个人在开车。把你自己所经过的有摄像头的地方都记住,如果真要打官司,绝对有用!
如果他们不提供录像,那就要求他们提供证明不是你开车的证据!光是邻居的证词不够,邻居是当事人,你也是当事人,如果你的邻居能够证明不是你开车,而你还能证明是你自己在开车呢。那我申请disclosure,如果检方不提供这个录像,我就要求他further disclosure。这么一拖,估计也就超过12个月,可以申请结案了
我听说申请disclosure的时候,不用律师也可以。但是无论如何,都感谢您的这个思路,帮我大忙了。如果他们不提供录像,那就要求他们提供证明不是你开车的证据!光是邻居的证词不够,邻居是当事人,你也是当事人,如果你的邻居能够证明不是你开车,而你还能证明是你自己在开车呢。
如果你雇律师,你的律师可以调用录像的。如果连这个都做不到,就不要他当律师了。
我现在有底气了,我可以要求检方提供录像,证明我在警察面前并未说谎,原告的指控有误。美国self-incrimination是可以的,所以才有Miranda Law,警察要吧啦吧啦说一串。但是如果一个证人在法庭上作证时,被迫self-incrimination,可以用宪法fifth amendment拒绝回答问题,不算藐视法庭。
其他的地点不知道有没有摄像头,但是最后一个红绿灯的时间点极其紧凑。我通过那个点应该在9点10分以后,到家停好车下车到门口是19分(这个我有证据),绝不可能来得及换司机。你的别的邻居门前有没有摄像头,最好是能看见你停车下车的录像,那个说服力很强!如果离家500米,对方会狡辩说你可能在到家前换司机的!
第一,如果最终证明我撞了,我甘愿赔。第二,我的车停在原地,我丝毫不知道撞了,更不要说把车开走了。这一条我坚决不认。两个问题:1,是不是你的车撞了他的车。如果你的车上的撞痕和他车上的撞痕符合,那就没有辨的余地。2,你是不是知道撞车了。如果知道,而又开车溜了,那就是hit and run 那就是大问题了。可能要算刑事犯罪?所以你只能说不知道撞了。
我们litigation law的老师常讲"People always think trouble will disappear automatically if they ignore it, but it will never."那我申请disclosure,如果检方不提供这个录像,我就要求他further disclosure。这么一拖,估计也就超过12个月,可以申请结案了
我现在可以通过录像证明不是我说了谎,因为我一直跟警察说,我是在这个时间段是唯一的人,我没有替人顶包。而是原告说了谎你不认法官也能判你,如果他认为你的话不能相信,而警察的证据更可信的话。故事要编圆,要让人相信。像你的第一和的二就是茅盾的。
实话是我明知刮了对方的车,还心安理得的把车停他屁股后头不动,然后回家睡大觉去了。大家都散了吧,楼主到现在都没一句实话,还这么多瞎出主意的。。。。楼主你自己不脸红么
你可以试着这么和法官说,看你法官怎么说。在论坛上都园不了自己的故事,还想赢官司?实话是我明知刮了对方的车,还心安理得的把车停他屁股后头不动,然后回家睡大觉去了。
而且我还瞬间在下车之后变成一个更高,头发更多的汉子。
BTW:我那天下班的时候好像是戴着帽子回家的,他怎么会看成头发。
你可以试着这么和法官说,看你法官怎么说。在论坛上都园不了自己的故事,还想赢官司?