不要上纲上线,这个世界,穷人忙着舌战,富人忙着数钱。。。看看香港占中时候的情况就知道了启蒙也要遮遮掩掩,不容易啊。
----------------------
《ZT》
我们有一大批体制内学者、教师和媒体从业者,他们的基本立场是自由主义的,他们孜孜不倦地利用公开媒体和渠道宣扬普世价值,就各种公共议题发表意见, 但他们通常不会触碰党国意识形态底线,比如,他们不会直接批评党国制度的根本原则,而是采用迂回的方式,用各种“曲笔”表达自己的观点和政治见解,既是对 公众的启蒙,又希望让官方听到、警醒。《南方周末》、《炎黄春秋》、共识网、爱思想网、影响力网、中国选举与治理网等都是(或曾经是)温和自由派的舞台。我 把这种现象称为中国自由知识分子“反抗的艺术”,他们不赞成思想禁锢,不赞成专制,他们要反抗,但反抗的形式是迂回曲折的、讲究技巧的、高度“艺术”化 的。之所以要讲究技巧,一是为了自我保护,不要把饭碗砸了;二是为了还有说话的地方,特别是在国内主流媒体的发言机会,不要因为观点过于直白、彻底而被人 家封杀掉。
袁伟时、张鸣也是拿民国“说事儿”,暗指现在;秦晖、金雁夫妇喜谈苏东,同样在旁敲侧击。甚至90年代后半期自由主义和新左派之间的论战也有这个特点,双方很多话其实都无法说彻底,特别是自由主义这一方,抽象学理可以尽情展开争论,现实问题仍需半吞半吐。这 样的“众声喧哗”并不意味着中国思想界的解禁,毋宁说,它是在威权主义背景下,自由主义言说者和官方博弈以及民间知识界各派别间相互博弈的特有景观。当 然,这也是当代中国威权主义知识社会学的特有景观。后代人读这段历史和这代人写的书,千万别忘了解释学,要学会理解转型年代文本背后所隐藏的更复杂的东 西。
酱紫说就比较理性、现实,中肯,第一次给您点赞了。。。
真不容易说了句公道话
啥呀,所以我说你对国内的了解来自虚拟世界,没错啊
你们的圈子都好牛。都是瞧不上海外的人,要不就是抛弃了海外的。我觉得了解一个社会要多层面的,特别是如果上升到制度等等讨论的时候。
我回国,能够感受的国内的发展,老百姓的日子比以前好,生活便利多了.
跟同学家人朋友经常的交流可以知道他们以及他们周围人的生活和思想状态。
这两个是比较真实的感受,跟生活在哪里的人了解到真实也不会太偏离。
我会去国内论坛可以看到国内的议论什么,讨论什么,想什么。
去看统计数据可以了解国内的整体状况,而不是你认识人的那个圈子的想法。
再往上一点,去看学者的文章,了解国内的思潮和他们的一点层次的思考
我相信我的了解应该比你层次和方位多的多。
你的内容基本上就是你那个圈子日子都不错,这个我也知道,我也有这个圈子。