美国总统候选人电视辩论

最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
个人看两个总统都非合适人选,这也是美国所谓的民主选举出现的弊端。
米国人民不懂选菩萨,尽瞎选。这方面无神论伟光正却比较擅长,他们选西藏活佛,一选一个准。听大法师说,习大大也是活菩萨,不也是伟光正选出来的?
 
最后编辑: 2016-09-30
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
真的?那可打脸了。
川普刚参选那会儿,没人把他当回事,谁知道还真成气候了!
CNN现场民调指出,62%认为希拉里赢得辩论,只有27% 认为川普赢。由于与其它民调结果完全不同,CNN后来承认,在其取样的521名受访者中,只有26%支持共和党。
网友评论:CNN的民调以后直接发到笑版就好。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
CNN现场民调指出,62%认为希拉里赢得辩论,只有27% 认为川普赢。由于与其它民调结果完全不同,CNN后来承认,在其取样的521名受访者中,只有26%支持共和党。
网友评论:CNN的民调以后直接发到笑版就好。
不是后来承认吧,俺看的CNN新闻当时就有说明。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
我认为比纠结它是早一分钟还是晚一分钟说明了此事更为重要的是:CNN在有倾向性地选择民调对象。也正因为如此,它的民调结果更令人生疑。
可自由表达意见的网络媒体Poll的结果之前已经贴过了,以下是其它一些大媒体在辩论后公布的结果:

· According to TIME magazine, Trump won 55% to 45%.

· According to CBS News New York, Trump prevailed 60% to 40%.

· According to WCPO (Cincinnati), Trump outdistanced Clinton 60% to 35%.

· According to the San Diego Union-Tribune, Trump carried the day, 64% to 37% for Clinton.
 
最后编辑: 2016-09-30
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
持续跟踪,洛杉矶时报于本周三(9月28日)公布的Poll的结果如下:

Donald Trump has slightly increased his nationwide lead over Hillary Clinton since the first presidential debate, according to the Los Angeles Times/USC Dornsife daily tracking poll released Wednesday.

The results:
  • Trump: 46.7 percent;
  • Clinton: 42.6 percent.
您对床铺有真爱。绝大部分“科学的”全国性调查,显示希拉蕊领先,您闭口不提。

落汤鸡时报的调查是个奇葩,向来显示床铺领先。他们的统计方法与众不同,具有一定的实验性。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
您对床铺有真爱。绝大部分“科学的”全国性调查,显示希拉蕊领先,您闭口不提。

落汤鸡时报的调查是个奇葩,向来显示床铺领先。他们的统计方法与众不同,具有一定的实验性。
不苟同,说话要讲证据,否则就成了信口开河。
我了解到的公开数据,我已经贴了出来。至于支持你论点的“绝大部分”数据,还请你自己动手贴出,先别说“你们自己上网查”这种没用的,既然是公开数据,还是“绝大部分”,就贴出来,大家拭目以待。
Cnn有倾向性的辩论调查方法,也已经详细贴出,你也说在此新闻发布的第一时间就知道,这,不是谁杜撰吧?
至于你说的洛杉矶时报与众不同的统计方法,以及这种方法是否很大程度地有倾向性地影响到了统计结果的公正性和准确性,还请了解情况的你出示相关资料,大家洗耳恭听。
 
最后编辑: 2016-09-30
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
不苟同,说话要讲证据,否则就成了信口开河。
我了解到的公开数据,我已经贴了出来。至于支持你论点的“绝大部分”数据,还请你自己动手贴出,先别说“你们自己上网查”这种没用的,既然是公开数据,还是“绝大部分”,就贴出来,大家拭目以待。
Cnn有倾向性的辩论调查方法,也已经详细贴出,你也说在此新闻发布的第一时间就知道,这,不是谁杜撰吧?
至于你说的洛杉矶时报与众不同的统计方法,以及这种方法是否很大程度地有倾向性地影响到了统计结果的公正性和准确性,还请了解情况的你出示相关资料,大家洗耳恭听。
数据狠多啊,这是对将近八百个全国性调查综合在一起的结果:
nationalsurveyresults.jpg
There are good “explainers” from The New York Times’s Nate Cohn and Huffington Post Pollster’s David Rothschild. Long story short: The poll’s results are weighted based on how people said they voted in 2012. That’s probably a mistake, because people often misstate or misremember their vote from previous elections.
 

C_C

Canadian Chinese 我不是C-C。
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
在GOOGLE , 输入first debate, 都是Clinton 赢的信息,CBS/CNN/CBC。。。,可能我的打开方式不同?CBC的Current review还找了几个专家,说Trump说错了什么。如何可以更好地应答。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
在GOOGLE , 输入first debate, 都是Clinton 赢的信息,CBS/CNN/CBC。。。,可能我的打开方式不同?CBC的Current review还找了几个专家,说Trump说错了什么。如何可以更好地应答。
莫用,床粉会说谷歌已被收买。事实对床粉莫有影响的。床铺自己也说了,他就是在大街上开枪打人,床粉还是会支持他的。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
应该是吧。
这帖的主题是“美国总统候选人电视辩论”,我的回帖也都是围绕着电视辩论这个主题展开的,我贴出来的poll的结果也都是针对两人电视辩论结束后的调查结果的。你说的“绝大部分”如果是掺和着三个多月前的几十或几百个调查结果,那我贴的和你回我贴的就不是一回事,因为范畴不同

这么说吧,针对两人电视辩论结束后的调查结果,我贴出了电视辩论结束后一天内的17个poll的图片,它们都显示川普赢了。你如果说针对两人电视辩论结束后的调查结果中“绝大部分”poll都显示希拉里赢了,就要至少找出电视辩论结束后一天内85个poll的结果是希拉里赢了。这是把你说的“绝大部分”量化为二八开计算的,因为四六开不能称为“绝大部分”,而一九开对你又太不公平了。85个,你慢慢找,不着急。

还有啊,你说的洛杉矶时报与众不同的统计方法,以及这种方法是否很大程度地有倾向性地影响到了统计结果的公正性和准确性,还请了解情况的你出示相关资料,大家洗耳恭听。

另外呢,成人间的交流就是成人摆事实,讲道理。孩子更喜欢智商不够情商来凑。你看我,就从来不希粉川黑的挂在话里,因为成人谁也不因为听了这些没有任何说服力的可笑东西而改变原有看法。这些词做不到的,事实和道理却能做到,你说呢?
 
最后编辑: 2016-09-30

Similar threads

家园推荐黄页

家园币系统数据

家园币池子报价
家园币最新成交价
家园币总发行量
加元现金总量
家园币总成交量
家园币总成交价值

池子家园币总量
池子加元现金总量
池子币总量
1池子币现价
池子家园币总手续费
池子加元总手续费
入池家园币年化收益率
入池加元年化收益率

微比特币最新报价
毫以太币最新报价
微比特币总量
毫以太币总量
家园币储备总净值
家园币比特币储备
家园币以太币储备
比特币的加元报价
以太币的加元报价
USDT的加元报价

交易币种/月度交易量
家园币
加元交易对(比特币等)
USDT交易对(比特币等)
顶部