美众院共和党公布完整新冠病毒起源报告

[密林深处]

“大自然中有无数中病毒，每种病毒的数量用现在最大数“兆'Trillion来计数，后面还得再加Trillion个0”。

===

阁下的说法严重失实。in fact，宇宙中的粒子总数约为3.28×10^80个。也就是3后面80个零。怎么会有一种病毒达到Trillion 后面接着 Trillion个零？

这个说法误差太大了，基本等于错误概念了。我虽然不是科学家，但是我看问题还是比较严谨的。我尽量不把个人情绪带入描述之中。

关于数量问题，K老师这次可能说对了。不过我的意思是说数量足够大到满足K老师说“大样本”，甚至“巨大样本”的说法，每秒钟Trillion次数的变异也满足你那“重复实验”的说法。

 

[Mayeye]

说人工制造，我觉得可能性不大，第一天朝没脑残到这个程度，第二高估了他们的技术能力。但是意外管控不严，扩散流出倒是有可能的，就按那个院士所长两口子的调调，也就是名利场上的混子。

 

[Kerrigan]

关于数量问题，K老师这次可能说对了。不过我的意思是说数量足够大到满足K老师说“大样本”，甚至“巨大样本”的说法，每秒钟Trillion次数的变异也满足你那“重复实验”的说法。

没有根据的泛泛假设也就没有意义。我只能讲一些科普层次的东西，让大家对于病毒啦，人类灭绝啊，宏观上有个概念。

事实上，虽然全世界每年确实有成千上万病毒新变种，但大都不会影响人类。能在人类间广泛传播、致命性又很强、一时间难以找到特效药的，数量很少。毕竟人类也是在多少万年间进化过来的强悍物种，自身就能免疫相当数量的病毒。

而就算几年、几十年间有那么一两个此类病毒，也完全不用担心人类灭绝。就跟新冠一样，就算完全放任不管，也不过就是1%的人类会因此死亡。其他人还是照样生存。所以你担心的人类会因病毒而灭绝，完全不会发生。此次新冠疫情，已经算是人类历史上很厉害的病毒大流行。结果你也看到了，就这样。没什么大不了的。

 

[密林深处]

没有根据的泛泛假设也就没有意义。我只能讲一些科普层次的东西，让大家对于病毒啦，人类灭绝啊，宏观上有个概念。

事实上，虽然全世界每年确实有成千上万病毒新变种，但大都不会影响人类。能在人类间广泛传播、致命性又很强、一时间难以找到特效药的，数量很少。毕竟人类也是在多少万年间进化过来的强悍物种，自身就能免疫相当数量的病毒。

而就算几年、几十年间有那么一两个此类病毒，也完全不用担心人类灭绝。就跟新冠一样，就算完全放任不管，也不过就是1%的人类会因此死亡。其他人还是照样生存。所以你担心的人类会因病毒而灭绝，完全不会发生。此次新冠疫情，已经算是人类历史上很厉害的病毒大流行。结果你也看到了，就这样。没什么大不了的。

K老师言归正传了，病毒进化为可传人病毒有如此致命的是个小概率事件。假如世界上有冠状病毒、衣原体病毒、鞋状病毒、手套状病毒、围巾状病毒等一百种病毒，每种病毒每一百年（已经是小概率了）能够进化为可传人病毒一次并转染到人，那么意味着平均每一年都有致命瘟疫流行，这样的条件人类是无法生存的，特别是早期人类。
事实上，自然中至少有一万种病毒，如果算每二十年一次致命的病毒大流行，也就是说，某特定的病毒要进化致命大流行病毒平均需要20万年，定在今年是20万之一的概率；世界超过一千个城市，落点正好在武汉，算千分之一的概率；由80公里外带入武汉市区算百分之一的概率。新冠病毒来自自然的概率是200亿分之一。松懈管理的实验室泄漏的概率至少是70%。我相信“主流科学”一定会相信70%的概率的。

 

[JIGU]

 

[Long Vacation]

阎女士的论调，满论坛张贴，没事，广开言路嘛，
家园论坛五分五毛谁的智商高？我们定一个时间点：
明年年底，如果主流病毒学界，没有认可阎女士的观点，
极端五分是否可以认输了？

 

[Kerrigan]

K老师言归正传了，病毒进化为可传人病毒有如此致命的是个小概率事件。假如世界上有冠状病毒、衣原体病毒、鞋状病毒、手套状病毒、围巾状病毒等一百种病毒，每种病毒每一百年（已经是小概率了）能够进化为可传人病毒一次并转染到人，那么意味着平均每一年都有致命瘟疫流行，这样的条件人类是无法生存的，特别是早期人类。
事实上，自然中至少有一万种病毒，如果算每二十年一次致命的病毒大流行，也就是说，某特定的病毒要进化致命大流行病毒平均需要20万年，定在今年是20万之一的概率；世界超过一千个城市，落点正好在武汉，算千分之一的概率；由80公里外带入武汉市区算百分之一的概率。新冠病毒来自自然的概率是200亿分之一。松懈管理的实验室泄漏的概率至少是70%。我相信“主流科学”一定会相信70%的概率的。

朋友，如果“主流科学界”看到你这段话，首先会指出：世界上有多少个城市，与“新冠病毒是否来自自然”，在概率论中属于”不相关事件“。所以说你把这些因素相乘得出的结果在数学上是完全错误的。这就没有继续讨论的基础了。

另一个导致我们无法继续按照你的思路讨论的原因，是你的数字全部都是定性而不是定量的。比如说”自然界至少有一万种病毒“，这就太含糊了。因为你说的是”至少“。那么至多有多少种呢？你前面说有”无数种“。无数种比一万种可多多了。一万种的基数进化不出来新冠，无数种可不一定进化不出来。你这些含糊的比喻性质的数据，实在是无法支撑严谨的讨论的。

实验室是否有泄露，这个问题目前没人能回答。我回答不了。但是病毒是否是人造的，我可以给你一个很明确的说法：以这次新冠流行给世界造成的损失，如果现在有一篇论文真的能够很有说服力地说明这个病毒是人造的，你没有道理不看到各大世界主流媒体的爆炸式报道，没有道理不是看到你的YouTube首页没被这件事情刷屏，没有道理没看到国内所有媒体在疯狂反驳。

而现在呢？静悄悄。就连川普在联合国大会上痛骂中国，都只是说中国没有控制住，而不是制造了病毒。

 

[密林深处]

朋友，如果“主流科学界”看到你这段话，首先会指出：世界上有多少个城市，与“新冠病毒是否来自自然”，在概率论中属于”不相关事件“。所以说你把这些因素相乘得出的结果在数学上是完全错误的。这就没有继续讨论的基础了。

另一个导致我们无法继续按照你的思路讨论的原因，是你的数字全部都是定性而不是定量的。比如说”自然界至少有一万种病毒“，这就太含糊了。因为你说的是”至少“。那么至多有多少种呢？你前面说有”无数种“。无数种比一万种可多多了。一万种的基数进化不出来新冠，无数种可不一定进化不出来。你这些含糊的比喻性质的数据，实在是无法支撑严谨的讨论的。

实验室是否有泄露，这个问题目前没人能回答。我回答不了。但是病毒是否是人造的，我可以给你一个很明确的说法：以这次新冠流行给世界造成的损失，如果现在有一篇论文真的能够很有说服力地说明这个病毒是人造的，你没有道理不看到各大世界主流媒体的爆炸式报道，没有道理不是看到你的YouTube首页没被这件事情刷屏，没有道理没看到国内所有媒体在疯狂反驳。

而现在呢？静悄悄。就连川普在联合国大会上痛骂中国，都只是说中国没有控制住，而不是制造了病毒。

哈哈，K老师有所不知，在数学方面，我是粗算师，精算得找精算师宇航员。
粗算师的任务是做最保守的计算，能够说明问题，又留有余地。自然界的病毒种类肯定超过一万种，世界大小城市也一定超过1千个，也就是说我把概率算大了。算大了还20亿分之一的概率，实际概率还更小。

 

[good4ever]

说人工制造，我觉得可能性不大，第一天朝没脑残到这个程度，第二高估了他们的技术能力。但是意外管控不严，扩散流出倒是有可能的，就按那个院士所长两口子的调调，也就是名利场上的混子。

我看过当时韩国疫情防治专家的采访，他说目前没有证据能证明只是人造的，还说中国没这个能力。
如果能制造的病毒的话，当然就能开发疫苗了，赚点卖口罩的辛苦钱还不如卖疫苗的一个零头。 有疫苗也不至于到处封城，搞死那么多中小企业，搞到要号召全民摆地摊。

 

[Kerrigan]

哈哈，K老师有所不知，在数学方面，我是粗算师，精算得找精算师宇航员。
粗算师的任务是做最保守的计算，能够说明问题，又留有余地。自然界的病毒种类肯定超过一万种，世界大小城市也一定超过1千个，也就是说我把概率算大了。算大了还20亿分之一的概率，实际概率还更小。

Well，问题不在于你算得粗还是细，而是你算反了。

病毒种类如果是1亿种，那肯定比1万种更有可能进化出人传人的致命病毒。所以这样可能性更大。你算反了。

另外，世界上的城市是1个，还是100个，还是1千个，还是1万个，跟病毒是否自然产生没有任何关系。你把这个因素考虑进去是错误的。

朋友，希望你明白了。

 

[密林深处]

Well，问题不在于你算得粗还是细，而是你算反了。

病毒种类如果是1亿种，那肯定比1万种更有可能进化出人传人的致命病毒。所以这样可能性更大。你算反了。

另外，世界上的城市是1个，还是100个，还是1千个，还是1万个，跟病毒是否自然产生没有任何关系。你把这个因素考虑进去是错误的。

朋友，希望你明白了。

没有算反，假定每种病毒变异成致命可传人病毒的概率相同，病毒的种类越多，人类瘟疫就越频繁。反推瘟疫发生频度一定，病毒种类越多，则每种病毒变异成功的概率越小。
成功的变异总是落在个别宿主上，宿主分布于世界各个角落和地区，正好在武汉是个小概率事件。城市的数量相当于地区数量，怎么可能没有关系呢？

 

[Kerrigan]

没有算反，假定每种病毒变异成致命可传人病毒的概率相同，病毒的种类越多，人类瘟疫就越频繁。反推瘟疫发生频度一定，病毒种类越多，则每种病毒变异成功的概率越小。
成功的变异总是落在个别宿主上，宿主分布于世界各个角落和地区，正好在武汉是个小概率事件。城市的数量相当于地区数量，怎么可能没有关系呢？

1 - 谁规定的“瘟疫发生频度一定”？这显然是假命题。

2 - 全世界有多少个城市，跟“病毒能否进化”有何关系？你想表达的恐怕是：全世界有多少个城市，跟“病毒在武汉附近进化成人传人”有关。那么，武汉有1000万人。你说全世界有1000个这样的城市。乘一下，100亿了。好像地球上没那么多人。

朋友，数据太过随意，假设和前提太过随意，就很难定量讨论了。继续这样讨论下去，会让别的观众觉得我们是走火入魔。

 

[密林深处]

1 - 谁规定的“瘟疫发生频度一定”？这显然是假命题。

2 - 全世界有多少个城市，跟“病毒能否进化”有何关系？你想表达的恐怕是：全世界有多少个城市，跟“病毒在武汉附近进化成人传人”有关。那么，武汉有1000万人。你说全世界有1000个这样的城市。乘一下，100亿了。好像地球上没那么多人。

朋友，数据太过随意，假设和前提太过随意，就很难定量讨论了。继续这样讨论下去，会让别的观众觉得我们是走火入魔。

粗算师的特长就是简化计算，搞一些合理的假定条件，是简化计算的重要手段。
K老师还是不能理解城市数量的“关系”。我稍微解释一下，全世界的冠状病毒是总样本，分布在武汉地区的是其中的一组样本，我们要算的就是出现在这一组样本中间的概率。换种比方，预测彩票Loto Max是否会有人中，全加拿大范围大约有60%的概率；但是如果问题是卡尔加里的人中奖概率是多少？那概率应该是5%以下。

 

[人云不云]

可不可以用墨菲定律来解释，不论自然说还是人工说
what's gonna happen will happen

 

[Kerrigan]

粗算师的特长就是简化计算，搞一些合理的假定条件，是简化计算的重要手段。
K老师还是不能理解城市数量的“关系”。我稍微解释一下，全世界的冠状病毒是总样本，分布在武汉地区的是其中的一组样本，我们要算的就是出现在这一组样本中间的概率。换种比方，预测彩票Loto Max是否会有人中，全加拿大范围大约有60%的概率；但是如果问题是卡尔加里的人中奖概率是多少？那概率应该是5%以下。

阁下请仔细读一下我前面的回复第2部分。跟你这里说得完全是一个意思。

但阁下的假设——世界上有1000个武汉，是不合理的。

阁下的一组用来计算的数据中，有过多无法解释的假设和过于粗犷的数据。这就类似于前面所讲的trillion个零那个错误。这种数据无法继续量化讨论。

而定性讨论的话，福奇已经说过了，概率就跟猴子变人一样。众所周知，猴子最后成功变人。

 

[sabre]

没有根据的泛泛假设也就没有意义。我只能讲一些科普层次的东西，让大家对于病毒啦，人类灭绝啊，宏观上有个概念。

事实上，虽然全世界每年确实有成千上万病毒新变种，但大都不会影响人类。能在人类间广泛传播、致命性又很强、一时间难以找到特效药的，数量很少。毕竟人类也是在多少万年间进化过来的强悍物种，自身就能免疫相当数量的病毒。

而就算几年、几十年间有那么一两个此类病毒，也完全不用担心人类灭绝。就跟新冠一样，就算完全放任不管，也不过就是1%的人类会因此死亡。其他人还是照样生存。所以你担心的人类会因病毒而灭绝，完全不会发生。此次新冠疫情，已经算是人类历史上很厉害的病毒大流行。结果你也看到了，就这样。没什么大不了的。

最近这些年，有两个因素，提高病毒从动物到人，然后传播的机率，
1，人对荒野的迅速逼近和侵占，以前，城，郊，乡，野的状态相对稳定，
2，交通发达，以前，就算一个村子中了病毒，也难以迅速扩散，

 

[密林深处]

阁下请仔细读一下我前面的回复第2部分。跟你这里说得完全是一个意思。

但阁下的假设——世界上有1000个武汉，是不合理的。

阁下的一组用来计算的数据中，有过多无法解释的假设和过于粗犷的数据。这就类似于前面所讲的trillion个零那个错误。这种数据无法继续量化讨论。

而定性讨论的话，福奇已经说过了，概率就跟猴子变人一样。众所周知，猴子最后成功变人。

K老师，粗算师还有个方法就是保守的粗估，世界上按面积划分，肯定一千个以上的武汉面积，估成1000，是保守估计，要是精确的话，算出来的概率只会更小，更不利于支持你的观念。

 

[Kerrigan]

最近这些年，有两个因素，提高病毒从动物到人，然后传播的机率，
1，人对荒野的迅速逼近和侵占，以前，城，郊，乡，野的状态相对稳定，
2，交通发达，以前，就算一个村子中了病毒，也难以迅速扩散，

完全同意。随着人们互相交往的增加，病毒有更多机会自我复制和传播，这就增大了其进化和扩散的速度。

当然，病毒进化、传播的机制还是很复杂的，想要分析出一个量化的“概率”并不容易。这也是福奇这样的专家为什么也只是拿猴子变人打个比方，而不是说个数据或者数据范围。

 

[Kerrigan]

K老师，粗算师还有个方法就是保守的粗估，世界上按面积划分，肯定一千个以上的武汉面积，估成1000，是保守估计，要是精确的话，算出来的概率只会更小，更不利于支持你的观念。

按面积就更不合理了。海洋上面积更大，但是海洋上没有人，也基本没有我们讨论的这个冠状病毒的宿主。

朋友，我真不想再纠缠于向你分析每一个假设有多么不合理。福奇说：冠状病毒进化到人传人的概率相当于猴子变人，这不是已经说的很清楚了吗？你现在拿出一堆假想数据和一个假想公式，想要算出到底是10的-50次方的数量级，还是10的-80次方的数量级，这有意义吗？

 

[密林深处]

按面积就更不合理了。海洋上面积更大，但是海洋上没有人，也基本没有我们讨论的这个冠状病毒的宿主。

朋友，我真不想再纠缠于向你分析每一个假设有多么不合理。福奇说：冠状病毒进化到人传人的概率相当于猴子变人，这不是已经说的很清楚了吗？你现在拿出一堆假想数据和一个假想公式，想要算出到底是10的-50次方的数量级，还是10的-80次方的数量级，这有意义吗？

K老师终于转过弯来，承认病毒“来自自然”是小概率事件，我也期待K老师尽早承认病毒“来自试验室”是大概率事件。