公权力与私有财产：国家兴亡，匹夫有责吗？我的破房子，国王能进吗？

[佩奇]

国家兴亡，匹夫有责：公权力面前人人平等

有人质疑：你是精英吗？你聪明吗？你的素质够吗？

是啊，凭什么每个人都有投票权，而不是少数的精英？

1、群体智慧，在科学上证明了其对事物预估的准确性，只要我们能从制度上避免，“乌合之众”的盲从现象。

2、公权力，是属于每一个人的权利，没有人能剥夺！就算我很笨，就算我很穷，就算我目光短浅。

同理可证，私权利不可侵犯

这是我的破房子，风能进，雨能进，国王不能进

虽然，群体智慧如何准确，但是我们不能投票决定：是不是马云的财产充公。

尽管不满王母的蟠桃会，孙悟空大闹天宫也是不对的。我们也不能因为李嘉诚喜欢吃咸粽子，而感到歧视北方人，去他家闹事。或者他任命的接班人选择问题，要求全中国人“群体智慧”投票。



公私颠倒：应该尊重别人或者说精英的意见时人人平等；应该人人平等时，又要盲目追随精英的乌合之众

当行使公权力的时候，讲精英，讲领袖，而不是群体智慧，希望把95%以上的人变成乌合之众。听命于精英。



当面对私权利的时候，却要人人平等，见者有份，对别人的私人财物指手画脚，甚至反客为主，破四旧，打砸抢！




这个公私颠倒，最活生生的例子，就是文化大革命。对公，每个人都是乌合之众，对私：打家劫舍，滥用私刑 。

结论：对于公权力，国家兴亡匹夫有责！对于私权利：我的破房子，国王也不能进！

 

[佩奇]

有感于和园友的讨论，原贴：

基因进化远慢于人类文因的进化，基因是全体人类而言，而文因的进化却主要由金字塔尖的少数人推进。科技越发展，和极少数精英比较起来，大众就越是“乌合之众”。

文化基因不过是故事：

人类自己编造的故事，类似核心价值观之类。

比如黑人更傻，更懒，更暴力，比如：同性恋是可耻和不堪的。

这些所谓的人类文明，不过是故事或者谎言。

也有一些是激励人类团结的：爱，包容，平等。

公权力面前人人平等：

这些故事是少数人编造的，但是国家的公权力是属于每个人的，不论你是精英还是平民，你对国家的公权力的拥有是平等的。

当然，你不能投票决定：是不是把马云的钱分给大家，因为这是马云的私权利


我们最大的问题是：该尊重别人或者说精英的意见时：人人平等，该人人平等时又要乌合之众

这个公私颠倒，最活生生的例子，就是文化大革命。对公，每个人都是乌合之众，对私：打家劫舍，滥用私刑

 

[Dayday-up]

同意，中国确实容易进入乌合之众的模式，但美帝似乎又是另一个极端，大多数真理都是相对的，所谓living truth，私有财产神圣不可侵犯也是一样，私有财产的积累，哪怕合法，也未见合理，举个栗子，苏联上万亿的国家资产，一夜之间被20多个的巨头私有化，合法不？多半合法，但却被诺贝尔经济学奖获得者，前世界银行副总裁约瑟夫称之为人类历史上最大的偷窃。这些人随后就把私有财产转移到了西方，利用西方的法律保护他们的不义之财。当今民主社会的资本家们，利用手中的资本，在全球各地投资，获得了巨大财富，美帝的贫富差距日益悬殊，美帝的中间收入在过去50年间毫无增长，最近的4年时间里，美帝人民的人均寿命年年降低，川普这个混球的得势，本质原因在于美国的贫富分化。左派政党试图靠多收税来救济弱势群体，右派政党则将弱势群体形象固化为懒惰不求上进。
打土豪，分田地的socialism把乌合之众仇富的人性充分地暴露出来，但资本主义温柔的市场经济又使得富人的财富积累像直达快车一样便捷，迅速。马克思主义是失败了，但资本主义绝不是个完美的制度，美国目前面临的问题实际上也是制度造成的。

 

[佩奇]

同意，中国确实容易进入乌合之众的模式，但美帝似乎又是另一个极端，大多数真理都是相对的，所谓living truth，私有财产神圣不可侵犯也是一样，私有财产的积累，哪怕合法，也未见合理，举个栗子，苏联上万亿的国家资产，一夜之间被20多个的巨头私有化，合法不？多半合法，但却被诺贝尔经济学奖获得者，前世界银行副总裁约瑟夫称之为人类历史上最大的偷窃。这些人随后就把私有财产转移到了西方，利用西方的法律保护他们的不义之财。当今民主社会的资本家们，利用手中的资本，在全球各地投资，获得了巨大财富，美帝的贫富差距日益悬殊，美帝的中间收入在过去50年间毫无增长，最近的4年时间里，美帝人民的人均寿命年年降低，川普这个混球的得势，本质原因在于美国的贫富分化。左派政党试图靠多收税来救济弱势群体，右派政党则将弱势群体形象固化为懒惰不求上进。
打土豪，分田地的socialism把乌合之众仇富的人性充分地暴露出来，但资本主义温柔的市场经济又使得富人的财富积累像直达快车一样便捷，迅速。马克思主义是失败了，但资本主义绝不是个完美的制度，美国目前面临的问题实际上也是制度造成的。

先感谢Dayday-up的点赞和回帖：

乌合之众，有一个特点就是：谁赢跟谁 + 欺负弱小。

跟着领袖和大多数，就是：谁赢跟谁。

打土豪，分田地，就是：欺负弱小。

比如中国的大国崛起后：民主无用论。打老婆不可耻，国力弱才可耻。这些都是典型的谁赢跟谁。

私有财产不能侵犯和社会公平是有关系，但是两个不太相同的问题。

就算书的价格再高，再暴力，只有通过立法，改变书的定价，无论如何，偷书都是不不合适的

 

[Dayday-up]

先感谢Dayday-up的点赞和回帖：

乌合之众，有一个特点就是：谁赢跟谁 + 欺负弱小。

跟着领袖和大多数，就是：谁赢跟谁。

打土豪，分田地，就是：欺负弱小。

比如中国的大国崛起后：民主无用论。打老婆不可耻，国力弱才可耻。这些都是典型的谁赢跟谁。

私有财产不能侵犯和社会公平是有关系，但是两个不太相同的问题。

就算书的价格再高，再暴力，只有通过立法，改变书的定价，无论如何，偷书都是不不合适的

如果书的价格高的毫无道理，穷人买不起书，立法又无望怎么办？法的目的是维护公正，但如果这个法律无法实现这个目的，守法就成了僵化的原则。

我的意思是私有财产神圣不可侵犯的概念并不见得就是真理，就说土地，当你觉得你的私有土地神圣不可侵犯，在原住民眼里，这块土地实则是200年前你的祖先抢走的。再说明确点就是，社会主义的失败不是资本主义堂而皇之作为正统存续的理由。其实北欧的一些国家基本就是社会主义了，搞不好还真做实了马克思的理论，社会主义是资本主义的下一个社会形态

 

[billyhuang]

看到佩奇多次提到群体智慧的问题。
首先，我不知道这个论点的根据是什么？是怎么论证的。
但我想说这一定不是放之四海而皆准的道理，放在论证民主的正确性上更会是如此。
退一步说，即使能论证到群体智慧的理论是对的，那也只会是一个空想的理论，因为人群的本质就只会是乌合之众。
其实民主的最重要意义并不在与智慧和正确上（意义是什么就不在这里说）。
又以美国两党的政策来说，我们看到的只是不断在两者之间摇摆，是轮流执政，从那里看得出正误，又是智慧的选择呢？

 

[dave]

选举是两个人玩游戏，专制是一个人玩游戏， 究竟谁好谁坏，站在佛法的角度看， 没有好坏，因为果报没有是非（好坏），只有苦乐！业有善恶， 果报没有， 民间所说的善有善报，恶有恶报， 那不是佛法。 所以，我不说民主与专制谁好谁坏， 我只看这两种制度带来的是苦果还是乐果。这次美国大选彻底领悟了两个人玩游戏和一个人玩游戏的区别。别的就不说了。

 

[枫叶国的流民]

楼主讲的理论首先得有公私分得清的共识。

问题是，今天就是公私的问题也政治化了。

 

[dave]

楼主讲的理论首先得有公私分得清的共识。

问题是，今天就是公私的问题也政治化了。

别忘了2025！中国的事还是不说吧，尤其是已经入籍的。

 

[佩奇]

如果书的价格高的毫无道理，穷人买不起书，立法又无望怎么办？法的目的是维护公正，但如果这个法律无法实现这个目的，守法就成了僵化的原则。

如果这个法律不公平，那么就应该修改这个法律，去遵守新的法律。

公园的门票定价过高，就应该想办法，降低门票价格，而不是逃跑。

红绿灯设置不合理，就应该修改，而不是不遵守交通法规。

我的意思是私有财产神圣不可侵犯的概念并不见得就是真理，就说土地，当你觉得你的私有土地神圣不可侵犯，在原住民眼里，这块土地实则是200年前你的祖先抢走的。再说明确点就是，社会主义的失败不是资本主义堂而皇之作为正统存续的理由。其实北欧的一些国家基本就是社会主义了，搞不好还真做实了马克思的理论，社会主义是资本主义的下一个社会形态

私有财产是神圣不可侵犯，侵犯了就要道歉。

所以，佩奇一直觉得给原住民补助和政策倾斜，退让是应当的。因为原住民是入的加拿大的干股。

关于资本主义和社会主义：

孔子，孟子的贵族地主阶级，他们的理念推到最后，就是民生主义。

墨子：平等兼爱，但是走到极端，确实近乎邪教组织。

社会主义最后是....我就不说了，资本主义有残忍吃人的一面，也有温和人道主义的一面。

 

[佩奇]

看到佩奇多次提到群体智慧的问题。
首先，我不知道这个论点的根据是什么？是怎么论证的。
但我想说这一定不是放之四海而皆准的道理，放在论证民主的正确性上更会是如此。
退一步说，即使能论证到群体智慧的理论是对的，那也只会是一个空想的理论，因为人群的本质就只会是乌合之众。

群体智慧，是有科学实验证明的。

就像牛顿第一定律，在不受外力的情况下，物体匀速直线运动。但是阻力无处不在

我们不能因此说：羽毛下落的速度比石头慢。

就像完全没有干扰，就会发挥群体智慧，干扰越大，越倾向于乌合之众。

我们也不能说：没有群体智慧，都是乌合之众

领袖和精英，就像工程师，知道了物理定律，要去实践，从系统上保证更多的群体智慧，更少的乌合之众。


“人群的本质就只会是乌合之众”这句话，就和亚里士多德说：羽毛比石头下落的慢，是一样的。乍看起来不错，实则是错误的

其实民主的最重要意义并不在与智慧和正确上（意义是什么就不在这里说）。
又以美国两党的政策来说，我们看到的只是不断在两者之间摇摆，是轮流执政，从那里看得出正误，又是智慧的选择呢？

美国的民主制度是很复杂的体系，不能简单的看：不过是不选这个，就选哪个，轮流值日而已。不然，我们就太看轻那些民主和共和的先驱们了。

就像，我们不能看汽车不过就是：不踩油门，就是刹车，再加方向盘而已，那样我们就太看轻，那些发明和发展维护汽车的工程师了

 

[佩奇]

选举是两个人玩游戏，专制是一个人玩游戏。

选举是两个人的游戏吗？您确认吗？您如何确认的？

专制只是一个人的游戏吗？您又如何推出这个结论的

究竟谁好谁坏，站在佛法的角度看， 没有好坏，因为果报没有是非（好坏），只有苦乐！

我估计谁也不能站在佛的角度上看问题，我们太渺小了。虽然您可能比佩奇更高妙，但是估计，您离佛的角度，还有相当相当相当长的距离。

您最好不要站着“佛”的角度上，您自己不信，我们也不信

 

[佩奇]

对了，说起“我的小破房子”：

这个楼虽然简陋，确实佩奇一个字一个字瞎编的。楼上各位，已经来的佩奇的楼，如果不太麻烦，请给佩奇点个赞吧。

 

[jassy2007]

别忘了2025！中国的事还是不说吧，尤其是已经入籍的。

2025有什么事情吗？求解释。

 

[flyingeric]

如果书的价格高的毫无道理，穷人买不起书，立法又无望怎么办？法的目的是维护公正，但如果这个法律无法实现这个目的，守法就成了僵化的原则。

我的意思是私有财产神圣不可侵犯的概念并不见得就是真理，就说土地，当你觉得你的私有土地神圣不可侵犯，在原住民眼里，这块土地实则是200年前你的祖先抢走的。再说明确点就是，社会主义的失败不是资本主义堂而皇之作为正统存续的理由。其实北欧的一些国家基本就是社会主义了，搞不好还真做实了马克思的理论，社会主义是资本主义的下一个社会形态

北欧所谓的社会主义还不是政府和大资本家们从海外赚取的高额利润中，拿出一部分养着国内的老百姓，造就岁月静好的局面，譬如瑞典很典型。什么姓资姓社，归根到底是钱从哪儿来，是零和游戏还是创造财富共同进步？

 

[Dayday-up]

北欧所谓的社会主义还不是政府和大资本家们从海外赚取的高额利润中，拿出一部分养着国内的老百姓，造就岁月静好的局面，譬如瑞典很典型。什么姓资姓社，归根到底是钱从哪儿来，是零和游戏还是创造财富共同进步？

这个同意，但前提不应该是贫富分化，这也是我基本赞同左派的出发点，像美帝这样的穷的越穷富的越富，近几年人均寿命不但没有增长反而降低的社会，肯定不是好的资本主义的模版。
如果全球经济带来的是全世界劳动力价值的再分配，北美这些先进国家的单纯体力劳动价值肯定会受影响，这就需要左派对贫困的人口施以援手，而不是让那些新兴的产业阶层一骑绝尘

比如对于healtcare，右派的观点是healthcare is not a right,而左派的观点则是healthcare is a human right。
在美国这样富裕的国家，如果全体民众的基本健康都无法保证，先进的医疗技术不但没有让人均寿命增加反而在近几年下降，这种情况下再看左右派的观点，谁更温和更人性就不言而喻了吧