- 最大赞力
- 0.00
- 当前赞力
- 100.00%
人质外交是加拿大一厢情愿的想法,很奇怪从小土豆到媒体到国民居然都是这么认为。
孟晚舟归孟晚舟,加拿大人归加拿大人,完全不相干的案件。
孟晚舟归孟晚舟,加拿大人归加拿大人,完全不相干的案件。
西方言论霸权表现在哪里?给你举几个例子吧:什么叫西方言论霸权啊,
从中央电视台的新闻联播,到非诚勿扰,到宫廷剧战狼剧,想看都能看到,
难道CBC晚上七点播放新闻联播才算不霸权吗
这个叫自主权,也是符合市场需求,西方言论霸权表现在哪里?给你举几个例子吧:
中国所谓“违反国际海洋公约”的形象被美国媒体送入了几乎每一个西方人脑子里。而几乎没有一个媒体告诉西方人,美国从来就没加入和签署这个他们要求中国遵守的公约。国际上有人这么反驳了,但是几乎无法到达西方普通人的耳朵里。
这就是话语霸权,善与恶不是事实说了算,而是掌握话语权的说了算
当西方需要制裁,甚至军事干涉一个国家时,这个国家的领导人多坏,多独裁,多可恶,瞬间就会通过西方媒体被每一个西方社会的妇孺知道。各种故事应有尽有,保证他们成为人尽皆知的恶魔。于是全民群起亢奋支持政府。萨达姆,卡扎菲,阿萨德这几位,不就是这么被西方普通人所熟知的吗? 而西方懒得管一些国家和地方时,无论他们的领导人多离谱(这种国家在非洲多了去了),在西方社会都没人知道没人关心。
这就是话语霸权,世界上有哪些“坏人”应该被打被杀被清理,完全由他们说了算,全靠他们“点名”。单向透明,不告诉你的坏人,民众永远不知道。
再给你一个视频,这是一个英国保守党Tom Tugendhat和新加坡外交专家Kishore Mahbubani的辩论,这里面,Tom的观点是哪个西方普通人不知道的,而Kishore反驳时所说的几个事实,又是几个西方普通人知道的?如果是“自由媒体”,没有话语霸权,为什么会导致这种一方的声音几乎无法被普通民众听到的状况:
好吧这个叫自主权,也是符合市场需求,
我在我自己家,当然做主播了,
霸权只适用于公共空间,别的网友只能在论坛说我坏话,不能到我家说我坏话,当然,我也不能去别的网友家说他坏话
不太知道,
米国就是最大的恶棍川普自己承认会用孟晚舟作为和中国政府的谈判筹码。这可能也是国家级别的绑架,所以美国也不善良。这最后可能是以恶制恶,是两相争。加拿大小国寡民,居然去烫这浑水。如果最后被伤害,其实也怪不得谁。
这里面也有白人沙文主义的成份在里面。好吧
我只是很好奇,诸如下面这种对话,什么时候会被西方大媒体播给西方普通人看。西方普通人总是觉得全世界都跟他们站在一起,对善恶的评价和选择都跟他们一样
https://www.bilibili.com/video/BV1ap4y167W7/
这个不要着急,慢慢来,我觉得现在所有的空间,西方媒体占据了超过了5成,剩下的由其他国家占据。因为力量对比太悬殊,成了单方面的碾压,造成了西方在话语上的霸权。中国最多是洗脑国内的民众,美国能洗脑全世界。
欢迎推荐几本好书, 好节目,好作者,质量决定?跟霸权没什么关系?这推理有点不大顺,哈哈
这个纯粹是交流,不是斗争,说什么都好,不好意思,大师,我刚刚有点调侃了。
我的意思是其实自然科学方面质量决定比较靠谱,毕竟有事实摆在那里,但也不完全是质量决定的,比如老佛爷把火车推海里并不是火车质量不行,强权可以暂时压过质量。
社会领域可基本上不是“质量”决定的,多数时候强权决定(如您提及的孔子),少数时候“质量”决定(如您提及的孙子)。更不用说这方面质量标准一个人眼里一个样,一个时代一个样。
谢谢。问题是社会领域不论哪个思想继续都是“霸市”的结果,比如孔孟,是帝王让他霸了几千年。质量行不行呢?难说,有的情况下可能很行,有的情况下可能很不行。社会领域就这样,情况变了本来很行的立马可能变为很不行,跨情况包治的思想到现在没诞生,也许未来会诞生?不敢指望。这个纯粹是交流,不是斗争,说什么都好,
我觉得思想也有思想市场,各种思想在思想市场上竞争,孔孟老庄的思想过硬,就流传下来了,霸市的行为肯定存在,比如毛泽东思想,在我的童年,就属于霸市行为,但只能是短期的,长时间不可为继,
思想或者说文明,都有载体的,假如它的载体没有长时间的力量,这个思想就要被抛弃,比如共产主义思想,它的载体都失败了,它本身就不能继续,
也许,我们的争论在于时间,短期,老有霸市的,长期看,思想市场毕竟是市场,销售的东西质量不行,早晚卖不动