这些自治自管的团体,是社会肌理,也是建设民主制度的肌理,没有这种 social fabric, 不行講到民意基礎 以前的國民黨在地方選舉高度仰賴地方派系, 如農漁會, 廟產管理委員會的委員等. 那些都是在地方上人脈很廣的人, 可以拉到很多票. 你可以說那是對地方的控制, 或是對地方勢力的妥協. 二者皆對. 當然, 在開放黨禁之後, 地方勢力也有可能另投明主, 這種事也發生過很多次.
这些自治自管的团体,是社会肌理,也是建设民主制度的肌理,没有这种 social fabric, 不行講到民意基礎 以前的國民黨在地方選舉高度仰賴地方派系, 如農漁會, 廟產管理委員會的委員等. 那些都是在地方上人脈很廣的人, 可以拉到很多票. 你可以說那是對地方的控制, 或是對地方勢力的妥協. 二者皆對. 當然, 在開放黨禁之後, 地方勢力也有可能另投明主, 這種事也發生過很多次.
其实这就是我大台湾的优势所在,各种共同体的存在,是对专制集权政府的牵制,也是最终实现民主的路径。講到民意基礎 以前的國民黨在地方選舉高度仰賴地方派系, 如農漁會, 廟產管理委員會的委員等. 那些都是在地方上人脈很廣的人, 可以拉到很多票. 你可以說那是對地方的控制, 或是對地方勢力的妥協. 二者皆對. 當然, 在開放黨禁之後, 地方勢力也有可能另投明主, 這種事也發生過很多次.
是这样,共同体的存在,也是秦教授反复强调的民主社会的基础,邪恶的中共早就意识到这个问题,所以他们上台后干的第一件事就是摧毁一切对其统治构成威胁的共同体,最新的代表性事件就是孙大午案。。。。这些自治自管的团体,是社会肌理,也是建设民主制度的肌理,没有这种 social fabric, 不行
完全正確, 但是這些社會肌理, 在中國有很長遠的歷史. 宋朝以下學者都有興辦社會事業, 如鄉約, 保甲, 社倉, 義倉, 書院等等. 朱熹辦社倉, 范仲淹辦義莊, 曾國藩的湘軍最初也不過是在廟口練武的一夥人. 要說公民社會, 地方自治, 那在中國可是有淵遠流長的傳統. 不假外求.这些自治自管的团体,是社会肌理,也是建设民主制度的肌理,没有这种 social fabric, 不行
这些东西,全靠中央集权的福蔭,完全正確, 但是這些社會肌理, 在中國有很長遠的歷史. 宋朝以下學者都有興辦社會事業, 如鄉約, 保甲, 社倉, 義倉, 書院等等. 朱熹辦社倉, 范仲淹辦義莊, 曾國藩的湘軍最初也不過是在廟口練武的一夥人. 要說公民社會, 地方自治, 那在中國可是有淵遠流長的傳統. 不假外求.
我在另一則帖子中提到: "講到民意基礎: 以前的國民黨在地方選舉高度仰賴地方派系, 如農漁會, 廟產管理委員會的委員等. 那些都是在地方上人脈很廣的人, 可以拉到很多票. 你可以說那是對地方的控制, 或是對地方勢力的妥協. 二者皆對. 當然, 在開放黨禁之後, 地方勢力也有可能另投明主, 這種事也發生過很多次."美国方面一个错误的理论就是经济发展了就自然会转型成为民主国家。 台湾经济发展了,也正好转变成民主社会。但这里面有必然联系么? 美国方面的学者功力不够啊。 现在美国大学里研究中国的经费一定大大充足了, 有太多未解之谜。
这些东西,全靠中央集权的福蔭,
一旦皇上有想法,马上可以摧毁,一直没形成坚固的力量,
楼上的一个网友,day day up 介绍秦晖,秦辉有一篇文章讲人民公社为什么成功的把土地集中起来,没什么抵抗,要知道,中国农民把土地当命根子一样,
他的解释是,地方的各种联系或者说组织,在皇权面前,从来就是散沙,从来就没独立的存在过,一旦皇上觉得有一丝的威胁,马上就摧毁,
佛教在中国的发展,就是一个例子,
中国古代统治一般认为到县一级,再往下以村镇自治为主。 余英时先生回忆安徽农村生活,村内事物或有纠纷完全不需官府插手。 当然皇帝的力量完全超出任何地方势力,但正常情况下皇帝不会去干涉,因为那成本太高,农业社会生产力不是工业社会可比拟的。 现在中国工业社会,中共党员渗透到社会最小单元,村里有支部有支书,城里居委会主任肯定是党员,前不久一位网友讲腾讯有7000多党员,每几个最基础的程序员中就有党员。 9000万党员控制着13亿百姓。 这叫“党天下”, 远比国民党的“党国”厉害多了。 即使苏联都没有做到这种控制程度。在中国生活,你在任何角落逃不出党的控制。这是人类社会前所未有的。完全正確, 但是這些社會肌理, 在中國有很長遠的歷史. 宋朝以下學者都有興辦社會事業, 如鄉約, 保甲, 社倉, 義倉, 書院等等. 朱熹辦社倉, 范仲淹辦義莊, 曾國藩的湘軍最初也不過是在廟口練武的一夥人. 要說公民社會, 地方自治, 那在中國可是有淵遠流長的傳統. 不假外求.
所以台湾是中共的眼中钉肉中刺。 就是要消灭任何华人民主宪政共同体的存在。其实这就是我大台湾的优势所在,各种共同体的存在,是对专制集权政府的牵制,也是最终实现民主的路径。
这些东西,全靠中央集权的福蔭,
一旦皇上有想法,马上可以摧毁,一直没形成坚固的力量,
楼上的一个网友,day day up 介绍秦晖,秦辉有一篇文章讲人民公社为什么成功的把土地集中起来,没什么抵抗,要知道,中国农民把土地当命根子一样,
他的解释是,地方的各种联系或者说组织,在皇权面前,从来就是散沙,从来就没独立的存在过,一旦皇上觉得有一丝的威胁,马上就摧毁,
佛教在中国的发展,就是一个例子,
中国古代统治一般认为到县一级,再往下以村镇自治为主。 余英时先生回忆安徽农村生活,村内事物或有纠纷完全不需官府插手。 当然皇帝的力量完全超出任何地方势力,但正常情况下皇帝不会去干涉,因为那成本太高,农业社会生产力不是工业社会可比拟的。 现在中国工业社会,中共党员渗透到社会最小单元,村里有支部有支书,城里居委会主任肯定是党员,前不久一位网友讲腾讯有7000多党员,每几个最基础的程序员中就有党员。 9000万党员控制着13亿百姓。 这叫“党天下”, 远比国民党的“党国”厉害多了。 即使苏联都没有做到这种控制程度。在中国生活,你在任何角落逃不出党的控制。这是人类社会前所未有的。
很高兴地看到,大家的认识是相同的,是这样,共同体的存在,也是秦教授反复强调的民主社会的基础,邪恶的中共早就意识到这个问题,所以他们上台后干的第一件事就是摧毁一切对其统治构成威胁的共同体,最新的代表性事件就是孙大午案。。。。
楼主的标题是伪命题,主贴更是偏颇,和老共的媒体一个风格。这可是个艰深的难题。 反过来,有美国支持而成功的例子么?好像没有。 反而是苏联、中共支持的政府成功的多。 比如东欧诸国,只要苏联不垮他们的政权都不垮,共产党越南至今政权稳固,北朝鲜也很稳固。
核心是批判2000多年的秦制,造成中国只有散沙般的个体外加沿海地区的一些小共同体,这在一个以皇权为代表的大共同体面前不堪一击,所以民众在专制面前展现出来的只有惊人的忍受力和因活不下去而爆发出来的巨大的破坏力,秦教授是文化决定论坚定的反对者,为此他还专门论述过,但不是非常令人信服。文化太重要了,国人不是没有勇气,前不久不是有个辱母杀人案么,想象一下如果中国民众因习二独裁感到受辱,习二还能有好日子过么?这篇文章的核心,说中国的农民没组织,没互相捍卫的概念,只有个体和天下,
没有小共同体的根源是什么?法家的专制啊,这篇文章的核心,说中国的农民没组织,没互相捍卫的概念,只有个体和天下,