台海之战,大陆不战而胜的最佳选项

最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
我不过是实话实说。
我一个平头老百姓。就是一个闲聊罢了
试想俄罗斯不是因为他有实力,北约如何不在乌克兰设立禁飞区?
台湾问题确实不是台湾人自己说了算的,并不是政治制度不同就不考虑自己的安危。台湾的领导人现在很强硬,还不是靠的是美国这个世界头号有实力的大国。
实话实说有什么不好吗?

这种看客心理,看热闹不嫌事大,是缺乏是非观和怜悯心的体现。也是缺乏民主权力(因为你从来没有认为自己有什么权力)观念的体现。也表明你在人文关怀方面的教育(或自我教育)为零。

真正尊重民主的人,不会把自己当成是看客,也不会在大是大非面前采取闲聊的态度。
 
最后编辑: 2022-03-13
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
其实挺可怜楼主的。

是非观,价值观是人生极为重要的东东。楼主在国内环境下获得的是非观,价值观和西方民主制度下的是非判断格格不入,却又找不到原因。想必十分困顿,迷茫。就像被领入歧途的年轻人,找不到回家的路。

在这种强烈的冲突面前,有些人会反思,有些人会double down,强化自己固有的是非观和价值观。我个人的做法是去探求和对比这些是非观和价值观的根源。然后决定是否转变自己固有的看法。我说过自己用了十年才实现了转变,才达到了和过去的自己和解。

这不完全是被动的转变过程,也是一个主动的转变过程,比如说主动地学习美国和加拿大民主发展的过程,美加历史上的问题和矛盾,欧洲发展的历史,欧洲历史上的问题和矛盾,西方民主的基本原理,其哲学基础和发展的历程。这些东西和国内的描述往往相反,学习和探究这些需要付出大量的精力,也需要比较好的英文技能,甚至是智力水平。在养家糊口是主旋律的一代移民中,把精力放在这些形而上的东西上,往往有很多罪恶感。个人条件不同,也不能奢求每个人都达到一样的境界。有的人也许一辈子也实现不了是非观和价值观的改变。
我希望你这些话对LZ有所触动,挺诚挚的,只是以哲学起步的门栏有些过高,另外真要是从哲学角度观察这个世界,哲学的门派如此繁多,搞不好三观会更加混乱,台大那个著名哲学教授苑举正就是挺共的。我一直在疑惑为什么他会挺共,如果去掉非蠢即坏的简单逻辑,会不会是他的哲学理念导致其政治立场呢?
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
我希望你这些话对LZ有所触动,挺诚挚的,只是以哲学起步的门栏有些过高,另外真要是从哲学角度观察这个世界,哲学的门派如此繁多,搞不好三观会更加混乱,台大那个著名哲学教授苑举正就是挺共的。我一直在疑惑为什么他会挺共,如果去掉非蠢即坏的简单逻辑,会不会是他的哲学理念导致其政治立场呢?

说得很有道理。哈佛大学有关“哲学与公平和正义”的一门课程。第一节课教授Michael J. Sandel.的警告就是:这门课程会颠覆你对公平和正义的思考方式,一旦你具有了这些新的思维方式,你将没有办法忘记他们(no way to undo)。也就是这门课程可能会改变你的是非观,公平观和价值观,你可能变成一个你不熟悉的自己。这门课程存在让你成为一个坏的社会公民的可能性,至少有可能让你先成为一个坏的公民,然后成为一个好的公民可能性。其中有些哲学理论可以支持奴隶制,有些可以支持社会主义,有些可以支持民主制度,有些可以支持人权。当然有些哲学理论已经在逻辑上被证伪,也就是被证明无法自圆其说,但如果你愿意,你依旧可以用他们来迷惑大众。

这门课程讲解了各种公平,正义,道德观的哲学理论,涵盖了我多年零零散散获得的知识,对理解西方民主制度,法律制度,人权有很大的帮助。西方民主制度有其不足之处(比如说某些情况下专制比民主有更高的效率),但所有的法律和政策都可以拿到桌面上讨论,都可以找到支撑他的是非观和哲学基础这一点,就很伟大

有兴趣的同学可以读一下:Michael J. Sandel.的Justic: What's the Right Thing to Do?
 
最后编辑: 2022-03-13
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
我希望你这些话对LZ有所触动,挺诚挚的,只是以哲学起步的门栏有些过高,另外真要是从哲学角度观察这个世界,哲学的门派如此繁多,搞不好三观会更加混乱,台大那个著名哲学教授苑举正就是挺共的。我一直在疑惑为什么他会挺共,如果去掉非蠢即坏的简单逻辑,会不会是他的哲学理念导致其政治立场呢?

也许非蠢即坏可以解释。Utilitarianism(效用主义)在一定程度上是可以支持强权和集权政治的。如果台大教授只读了,或只信奉Utilitarianism(效用主义),挺集权和他的哲学信仰并不矛盾。但Utilitarianism(效用主义)已经被证明逻辑上的漏洞,已经被西方政治抛弃。如果台大教授明知Utilitarianism(效用主义)的局限性,还用它来为集权站台,就是坏。如果台大教授不知Utilitarianism(效用主义)的局限性,是某种意义上的"蠢".
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
也许非蠢即坏可以解释。Utilitarianism(效用主义)在一定程度上是可以支持强权和集权政治的。如果台大教授只读了,或只信奉Utilitarianism(效用主义),挺集权和他的哲学信仰并不矛盾。但Utilitarianism(效用主义)已经被证明逻辑上的漏洞,已经被西方政治抛弃。如果台大教授明知Utilitarianism(效用主义)的局限性,还用它来为集权站台,就是坏。如果台大教授不知Utilitarianism(效用主义)的局限性,是某种意义上的"蠢".
我听过一些功利主义的介绍,但不知道这里有逻辑漏洞,这本书有中文版么?英文看着头大
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
我希望你这些话对LZ有所触动,挺诚挚的,只是以哲学起步的门栏有些过高,另外真要是从哲学角度观察这个世界,哲学的门派如此繁多,搞不好三观会更加混乱,台大那个著名哲学教授苑举正就是挺共的。我一直在疑惑为什么他会挺共,如果去掉非蠢即坏的简单逻辑,会不会是他的哲学理念导致其政治立场呢?

能有些触动当然好,但我并不奢望对楼主有太大的触动。人生的一个教训就是不要强求去改变他人,尤其是那些十分坚持己见之人。

尝试触动那些主动寻求改变或理解新观念的人,来得更高效一些。民主社会,每个人都有自己选择的权力,在政治上也只有一票。用有限的资源,来争取更多的人支持人权和民主更符合逻辑一些。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
可能有一点,

我感受最深的地方是,公正的概念,需要建设,需要思考,需要交流,需要挖掘公正最底层的含义

需要挖掘和评估公正的最底层的准则,然后探讨准则的逻辑合理性。或推翻,或修正,最后确定逻辑上可以自洽的准则。然后,用这些准则作为政治和法律的依据。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
功利主义的概念不错,
最大的问题是,把社会当成整体,认为可以牺牲个体换取整个社会的最大利益,
这也是我最不认同功利主义的地方,我们可以敬仰为社会牺牲的英雄,但没有权利剥夺某个人的权益来换取整个社会的幸福。从这个意义上讲,虽然初衷不是如此,我们可以庆幸我们就是离开欧麦拉城的人,而李莹就是那个在地窖下哭泣的小女孩。话虽如此,但功利主义如何是在逻辑上被推翻呢?
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
需要挖掘和评估公正的最底层的准则,然后探讨准则的逻辑合理性。或推翻,或修正,最后确定逻辑上可以自洽的准则。然后,用这些准则作为政治和法律的依据。
我印象很深的地方是,他强调公正要谈透了,

他担忧当今社会的分化现象,在床粉床黑之前,他就担心,社区分贫富,学校分高低,不同的社会背景没法对公正进行讨论,
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
这也是我最不认同功利主义的地方,我们可以敬仰为社会牺牲的英雄,但没有权利剥夺某个人的权益来换取整个社会的幸福。从这个意义上讲,虽然初衷不是如此,我们可以庆幸我们就是离开欧麦拉城的人,而李莹就是那个在地窖下哭泣的小女孩。话虽如此,但功利主义如何是在逻辑上被推翻呢?
这是一个社会认同的问题,不是一个逻辑的问题,

需要共识,不需要逻辑,

功利主义,在有些时候,有诱惑的,比如,杀死一个无辜的人,可以拯救整个世界,你愿意吗
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
这是一个社会认同的问题,不是一个逻辑的问题,

需要共识,不需要逻辑,

功利主义,在有些时候,有诱惑的,比如,杀死一个无辜的人,可以拯救整个世界,你愿意吗
这是功利主义的一个极端例子,很有破坏力,我无法回答
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
功利主义的概念不错,
最大的问题是,把社会当成整体,认为可以牺牲个体换取整个社会的最大利益,
功利主义的几个无法解决的问题:
1. 牺牲个体换取整个社会的最大利益。不承认个体的基本权力。(Ignore individual right)
比如说,如果100个人中,99个人同意杀死其中的一个人的利益大于被杀的人的痛苦,那么功利主义认为杀人是道义的。

2. 少数群体的利益无法得到保障
比如说如果德国大多数认为犹太人该被灭绝。那么灭绝犹太人就是正义的。

3. 将所有因素都转化为单一的效用指数。比如说将人的生命认定为10万美元。但有些因素是无法指数化的,这些因素可能包括生命,情感,道义责任等等。

4. 无法统一效能指数。功利主义将某一因素认定为一个确定的数字。比如说将生命认定为10万美元。但实际情况下,每个人对生命的价值认定可能是不一样的。

5. Bentham的功利主义不甄别效用的好坏
如果有的人认为杀人,强奸是快乐的。他的效用会被无差别地计入效能指数。只要喜欢杀人,强奸的人足够多,杀人和强奸就是符合道义的了。普京决定入侵乌克兰就用了这个逻辑。普京说大多数俄罗斯人支持入侵乌克兰,所以他是正义的。很多国内的人在一定程度上也认可这个理由。

Mill拓展了功利主义,加入了对效用的好坏的评估。比如说Mill认为,正义是一个好,并且十分重要的效用,所以Mill给了正义一个很大的效用值。但有学者认为Mill实际上有些突破效用的底线,比如说,如果我们赋予正义一个无穷大的效用值,那么正义就成了一种终极标准。正义就变成了一个不可侵犯的权利,而功利主义是没有权力的概念的。

6. 这种将所有人的偏好转变为single measure,然后求和的做法掩盖了人们需求的多样性。

有些行为是以功利主义为哲学基础的。比如种族大屠杀,成本/效益分析。不同的哲学为不同的政治服务。功利主义在逻辑上的漏洞基本上是无法补救,但在有些情形下仍然可以作为思维,和reasoning的一种方式。
 
最后编辑: 2022-03-13

Similar threads

家园推荐黄页

家园币系统数据

家园币池子报价
家园币最新成交价
家园币总发行量
加元现金总量
家园币总成交量
家园币总成交价值

池子家园币总量
池子加元现金总量
池子币总量
1池子币现价
池子家园币总手续费
池子加元总手续费
入池家园币年化收益率
入池加元年化收益率

微比特币最新报价
毫以太币最新报价
微比特币总量
毫以太币总量
家园币储备总净值
家园币比特币储备
家园币以太币储备
比特币的加元报价
以太币的加元报价
USDT的加元报价

交易币种/月度交易量
家园币
加元交易对(比特币等)
USDT交易对(比特币等)
顶部