回复: 是否放弃中国的发展机会?
即使哄孩子睡觉这个完全是由城爸制定,也不是说城爸就可以说不讲故事就不讲故事。
让我们假设如果哄孩子睡觉这个法律是由城爸制定, 按照现在的法律体系,城爸就相当于立法机构, 在美国,就是国会,在中国就是人大。但法律之所以成为法律,就是因为它有相当的程序性。那么今天晚上,人大或者国会觉得很累,不想执行讲故事这个规定,难道就可以不讲了?
不行,从法律程序来讲,城爸要合法的不讲故事,有两个条件,满足其中任何一个都可以。第一,讲故事哄孩子睡觉有时候不执行也可以, 城爸尽管拥有立法权,但司法解释却不是由城爸来解释的,现代法律系统,立法者无权解释法律,法律的解释权来自于法院,比如说城妈,在这里扮演的最高法院大法官的角色。 尽管如果和外人有了冲突,城妈这个最高大法官估计99%的偏向城爸,但在孩子这个问题,估计城爸受歧视的可能更大些。第二,城爸可以走重新立法的道路,比如说,规定,以后晚上睡觉不必讲故事,反正城爸管着立法。 这个做法也很实施,一个是立法需要一定的程序性,就是等城爸打算立法不讲故事的时候,这个法律是不是马上就能通过,恐怕不好说,如果10天以后再通过,对城爸就意义不大了。再一个就似乎城爸也许可能利用自己拥有立法权力的优势,制定一部先天就对自己特别有利的法案,让法官无论如何解释都要偏向城爸,但别忘了,法官同样拥有自己的倾向性,而且立法机构多为民选。 城爸不能保证法官怎么解释,也保证不了民选是否会将他淘汰下台。
谢谢你的引申,讲得很有意思! 加声望了!
但不管怎么说,只要“通过讲故事来哄城城睡觉”这条完全是城爸制定的,城爸就是改一改也没什么。问题是它有可能不是完全由城爸定的。比如:1,幼儿园老师或其他什么幼儿专家的建议,城爸轻易不敢不听;2,或者就像楼上说的,城爸和城城长期管教和反管教,捣蛋和反捣蛋,不断谈判之下形成的共同的约定/习惯 3,或者是我家母老虎城妈的旨意,那城爸哪敢改呀?
总之,法律要是真正成为法律就得有严肃性,就得有高度。(城妈好象比城爸高,唉。)反之,法律就成了一纸空文。
即使哄孩子睡觉这个完全是由城爸制定,也不是说城爸就可以说不讲故事就不讲故事。
让我们假设如果哄孩子睡觉这个法律是由城爸制定, 按照现在的法律体系,城爸就相当于立法机构, 在美国,就是国会,在中国就是人大。但法律之所以成为法律,就是因为它有相当的程序性。那么今天晚上,人大或者国会觉得很累,不想执行讲故事这个规定,难道就可以不讲了?
不行,从法律程序来讲,城爸要合法的不讲故事,有两个条件,满足其中任何一个都可以。第一,讲故事哄孩子睡觉有时候不执行也可以, 城爸尽管拥有立法权,但司法解释却不是由城爸来解释的,现代法律系统,立法者无权解释法律,法律的解释权来自于法院,比如说城妈,在这里扮演的最高法院大法官的角色。 尽管如果和外人有了冲突,城妈这个最高大法官估计99%的偏向城爸,但在孩子这个问题,估计城爸受歧视的可能更大些。第二,城爸可以走重新立法的道路,比如说,规定,以后晚上睡觉不必讲故事,反正城爸管着立法。 这个做法也很实施,一个是立法需要一定的程序性,就是等城爸打算立法不讲故事的时候,这个法律是不是马上就能通过,恐怕不好说,如果10天以后再通过,对城爸就意义不大了。再一个就似乎城爸也许可能利用自己拥有立法权力的优势,制定一部先天就对自己特别有利的法案,让法官无论如何解释都要偏向城爸,但别忘了,法官同样拥有自己的倾向性,而且立法机构多为民选。 城爸不能保证法官怎么解释,也保证不了民选是否会将他淘汰下台。